by
Anonymous Coward
on 2003年09月08日 1時04分
(#393064)
たんにモントレーでやられたことに対する復讐じゃないの?
こんな風に Linux がらみで裁判沙汰になるとは想像もしなかったけど、当時は「IBM、小さな会社相手に酷いことするな…」というのが正直な感想だった。
SCOとIBMの提携(IA32にはUnixWareを使う、IA64は共同開発という内容)が1998年ごろだったから、その当時はまだ IBM は Linux で行くかどうかはっきりしてなかったんでしょ。その後 Linux で行くことに決めて、SCOとは破局。
たしか SCO 側の担当者は IBM 側の担当者からは話を聞かされずに、取引先の方が先に知ってた。とかいう逸話があった(マスコミ発表が先だったのかな)。
まあ、商売だから仕方のないことだけどね。
商売だから仕方はないんだけど、もし将来、オープンソースと IBM の利害が一致しなくなったら(具体的な場面は思いつかないけど)、と思うと怖い話でもある。
なぜIBMが先でSGIが後か (スコア:3, すばらしい洞察)
MSやSunのように、攻撃を受けて裁判になったらうっとおしいと思ったところはたとえ手切れ金感覚でも契約に応じているわけで、IBM以外は契約に応じたから仕方なくIBMを訴えたのか、と思っていましたが、これで私の予想は外れてしまったようです。
まさか、IBMが一番金を持っていそうだから、ではあるまいなぁ。だとすれば一連の行動の中でももっともおろかなのだと思うのですが。
皆さんのご意見はいかがでしょう?
インパクトの大きさ (スコア:4, すばらしい洞察)
個人的には幹部のゴールデンパラシュート狙い [srad.jp]という論に賛成なのですが、株価 [yahoo.com]も上がっている(先週末の終わり値で16.04ドル)ようで、これはかなりの成功だったのではないかと。
日記 [srad.jp]にも少し書きましたが、Linux関係者たちを混乱させる、という意図がSCOにあったのだとしたら、これもまずまず以上の成功だったといえるでしょう。M$がSCOとライセンス契約を結んだ背景にも、(密約があったかどうかは別として)SCOにがんばらせておけばLinux関係者を混乱させてくれそうだという計算はあったでしょう。
これらの効果は「あのIBMを訴えた」というニュースの衝撃の大きさが手伝っている部分があるように思います。
逆に、実際に裁判をやって勝つ、という気はほとんどないように見えるので、「まずは弱いところからの原則」はあまり関係なかったのではないでしょうか。
yp
補足 (スコア:2, 参考になる)
で、なぜ先かだけ書いてなぜ後かを書いていなかったので補足します。これは単に、前回指摘したコードがたまたまSGIによるものだったからというのが理由なのではないでしょうか。公になった以上放置しておくのも格好がつきませんし。
yp
補足2 (スコア:2, 興味深い)
いまさらSGIを訴えた背景として、SCO問題そのものが「忘れらけかれてきた」ということ(時間の経過の問題とか、この辺の事情 [srad.jp]とか)もありそうです。
この辺、もし意図的にやっているのなら、SCOのカードの切り方は非常に上手いと思います。
# Sunが弱ってたのも好機だったしなぁ
yp
Re:なぜIBMが先でSGIが後か (スコア:2, 興味深い)
たんにモントレーでやられたことに対する復讐じゃないの?
こんな風に Linux がらみで裁判沙汰になるとは想像もしなかったけど、当時は「IBM、小さな会社相手に酷いことするな…」というのが正直な感想だった。
SCOとIBMの提携(IA32にはUnixWareを使う、IA64は共同開発という内容)が1998年ごろだったから、その当時はまだ IBM は Linux で行くかどうかはっきりしてなかったんでしょ。その後 Linux で行くことに決めて、SCOとは破局。
たしか SCO 側の担当者は IBM 側の担当者からは話を聞かされずに、取引先の方が先に知ってた。とかいう逸話があった(マスコミ発表が先だったのかな)。
まあ、商売だから仕方のないことだけどね。
商売だから仕方はないんだけど、もし将来、オープンソースと IBM の利害が一致しなくなったら(具体的な場面は思いつかないけど)、と思うと怖い話でもある。
Microsoftだったら (スコア:0)
相手の技術を手に入れたうえで踏み潰すというのが方針みたいだから、それに比べれば可愛いものじゃないか?
> こんな風に Linux がらみで裁判沙汰になるとは想像もしな
>かったけど、当時は「IBM、小さな会社相手に酷いことするな…」
>というのが正直な感想だった。
Re:Microsoftだったら (スコア:0)
関係ないところでMicrosoftもちだして、貶すのはよそうぜ。
「これだからアンチMSは」とか言われちゃうよ。
それに、Microsoftよりマシだからといって、
やって良いってことにはなるまい。
Re:Microsoftだったら (スコア:0)
モントレーが破局したときには、けっこう話題になって記事にもなってたんだが、今ぐぐっても見つからないんだよなー。何故に?
手元にテキストファイルでは残してあるんだけど。人の書いた記事だから公開したらまずいよなー。
IBMは提携を打ちきるなら打ちきるで、打ちきり方に配慮が足らなかったんじゃないのか。
話題をごまかす為の演出かなぁ? (スコア:1)
そっちの話題が盛上げている最中に、影でこっそりと和解(つうか謝罪)をする為のような気が。
でも、SGI相手に裁判起こしても、あんなんじゃ。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:なぜIBMが先でSGIが後か (スコア:1, 興味深い)
あなた問題の本質(つーか基本部分)を理解してませんね。
SunやMSは、SCOの持つソースコードをそのまま流用する権利を購入したわけです。
明確にSCOの保有する権利を利用したいわけだから、購入したのは当然。
対して、IBMの方はIBMによる派生成果物をLinuxに流用したのであって、
その派生物を公開可能かどうか、SCO-IBMの契約の判断になっているわけで、
問題が本質的に違う。
Re:なぜIBMが先でSGIが後か (スコア:1)
これは推定ですが、SunやMSと契約を交わすに当たって、SCOは自社が持っていると現在主張している権利を多少なりとも振りかざしたのではないでしょうか。もちろん契約上は相手に花を持たせた形になっていますし、表面から窺い知ることは出来ません。しかし、それらの行動からしばらくして突然IBMに対する訴訟が発生したことを考えれば、SCOは自社に有利な展開が得られなかったときの切り札として考えていたのは明白だと思います。
結果としてIBMがこのような訴訟を受ける羽目になったのはIBMがSCOを蹴ったから、と言うのが自然な考えと思うのですが、違うのでしょうか。
考えすぎ (スコア:1, 興味深い)
Re:なぜIBMが先でSGIが後か (スコア:0)
証拠として出したソースでさえも、きちんと内容を把握出来ていなかったみたいですし。
Re:なぜIBMが先でSGIが後か (スコア:1)
というか、いくらなんでもSCOがSGIを見落とすほどずさんで、何も考えずにIBMを訴えるほど愚かだと信じたくないですね。少なくとも法律面では。
Re:なぜIBMが先でSGIが後か (スコア:0)
Re:なぜIBMが先でSGIが後か (スコア:0)
Re:なぜIBMが先でSGIが後か(オフトピ (スコア:0)
>>まさか、IBMが一番金を持っていそうだから
これデスよ、これ。
泥棒するなら「金持ちの家」、
基本アルね。チャオ。