アカウント名:
パスワード:
今回はACCSと組むのが一番お得と彼らが判断しただけでしょ
なるほどです。損害を受けた人は管理責任を問うつもりはない、ということかな。それとも別件でかな。
技術者たるもの、~
私的には、必要なときに必要な情報を引き出せるよう準備しておけば、とか思ったりしてますけど。何もかも頭に入れておくなんて私には無理~。
この被害者御三方は、仮に完全勝訴して 45 万円ばっかしを頂戴した場合、それをどのように扱うつもりなのでしょうか?
1 だと若干安すぎる気もするし、2 はなんだか他の被害者の方が納得いかなそうな気がするのですが。。。
# そもそもたくさんいらっさるハズの被害者の中からこの御三方だけが、ACCS と組むような形で突如名乗りをあげるに至った経緯を私はよく知らないのですが。
そうでした。なんだかおいらの頭の中で話がややこしくなってきちゃったみたいで。。。この公表されちゃった 4 名分と、漏洩してたっぽい 1200 名分は、別個に考えなきゃいけないわけですね。
問題を整理しなおすためにこのへん [nifty.com]読んで勉強しなおしてきます。。。
だからこそ厳しい視点が欲しいと思うのだが、 馴れ合いが大好きな人達の集まりだから仕方なし、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:3, すばらしい洞察)
少なくとも個人情報を晒された被害者が ACCS と office の両方を訴えるのであればなんの不思議もないのだが、その被害者がACCSと結託してofficeを訴えるのはさすがに道理に合わない。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:3, 興味深い)
あくまで要求ベースなんだから、まずは100ゼロで要求するのは当然。
民事訴訟である以上、過失相殺は裁判所が判断してくれるんだから。
#わざわざシュリンクする必要は無い。
#そういう意味では、光ダイオードの中村氏の裁判の起こし方は最悪
#(というか、判決で「お前要求額が足らん」と言われた珍しい例。)
あと、個人情報を晒された人が、誰と組んで損害賠償請求しようが、
それは本人の自由。
本質的には、民事訴訟を起こす場合は、「自分の損害」を一番でかく
見せられる戦略を組むべきであって、今回はACCSと組むのが一番お得と
彼らが判断しただけでしょ。
第三者に四の五の言われる筋合いは無いわな。
あと、今回の民訴の判決では、個人情報が晒された個人が回復すべき
利益額が算定された上で、河合氏が負担すべき割合(となぜ割合がそうなるのか)
が示され、結果として河合氏が支払うべき損害賠償額が決定するはずです。
したがって、その中でACCSの過失分と判断された部分については、
個人情報が晒された方は別途ACCSに請求すべきだとは思います。
という訳で、技術者たるもの、日本語による究極の要件仕様書たる
法律くらい読めるようになって欲しいな、と思う次第。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:2, すばらしい洞察)
>#(というか、判決で「お前要求額が足らん」と言われた珍しい例。)
煽るつもりはないが、お前アホ。
要求額200億円の裁判を起こすのに必要な印紙税額が
どれくらいだったか分かった上で言ってるのか?
個人で負担するには、それくらいが上限だよ。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
なるほどです。損害を受けた人は管理責任を問うつもりはない、ということかな。それとも別件でかな。
私的には、必要なときに必要な情報を引き出せるよう準備しておけば、とか思ったりしてますけど。何もかも頭に入れておくなんて私には無理~。
ほえほえ
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
そのまま判決になったらアレだが今のところは何とも言えないな。
ACCSはACCSを名乗る資格なんかないとは思うけどね。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
この被害者御三方は、仮に完全勝訴して 45 万円ばっかしを頂戴した場合、それをどのように扱うつもりなのでしょうか?
1 だと若干安すぎる気もするし、2 はなんだか他の被害者の方が納得いかなそうな気がするのですが。。。
# そもそもたくさんいらっさるハズの被害者の中からこの御三方だけが、ACCS と組むような形で突如名乗りをあげるに至った経緯を私はよく知らないのですが。
むらちより/あい/をこめて。
OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
公開された残り1人の動向が気になるところ。
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
そうでした。なんだかおいらの頭の中で話がややこしくなってきちゃったみたいで。。。この公表されちゃった 4 名分と、漏洩してたっぽい 1200 名分は、別個に考えなきゃいけないわけですね。
問題を整理しなおすためにこのへん [nifty.com]読んで勉強しなおしてきます。。。
むらちより/あい/をこめて。
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:0)
しているわけだから当然河合一穂被告にも責任が問われる罠。
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
そりゃ不法行為であればその根拠としては大きいが、違法行為の有無を問わないでも賠償責任を問う事は可能でしょう。
要は意図して損害を与える行為を行ったか?でしょうから。
脊髄反射の前に (スコア:0)
#法律関係になると中途半端な脊髄反射が増えるなあ。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:0)
#ま、所詮office氏はここ出身でもあるからね。
#だからこそ厳しい視点が欲しいと思うのだが、
#馴れ合いが大好きな人達の集まりだから仕方なし、と。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
モデレートの意味は既に投稿内容そのものの評価ではなく
モデレータにとって都合の良い意見だけを目に付くようにさせようという手段に成り下がっていますので
どこの勢力が多いかを知る物差しでしかないですからね。
#ま、所詮office氏はここ出身でもあるからね。
彼の母体はあくまでoffice.ac。
ここや2ちゃんねる等での否定意見を見つけると自身の掲示板で紹介しては
仲間を送り込むのが常套手段でした。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:0)
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:0)
2chと一緒で、そういうたちの悪い輩もシステム側から排斥されていないというだけだろうが。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:0)
>#だからこそ厳しい視点が欲しいと思うのだが
たまに出てきたときは、ほとんど叩かれていたように思いますが。