アカウント名:
パスワード:
案外なるんだこれが、 3倍かどうかはともかく、感謝したり、威嚇したり、泣いてみたりすると、速くなったり、安くなったりするよ。
人間なんだもん、相手も私たちも。
#税務署とか、交通切符切りのおまわりさんとか、シティバンクとか、、、 #悪い例だけじゃなくて、商売
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
バックボーン (スコア:2, 興味深い)
増強が追いついていないとか言われてるが大丈夫なんだろうか。
日本の通信インフラは5年後にパンクする? [icr.co.jp]とか
このままではインターネットは崩壊しかねない [nikkeibp.co.jp]とか。
バックボーンの強化にメドが付いたのかなぁ。
嫁 (スコア:2, 参考になる)
IXを通るトラフィックは数百Gbpsなのに、10GbitLANの並列でそれをこなす困難や、
今後のための投資ができないギリギリの収支を見るに、
未来は明るくないと思うな。
Re:嫁 (スコア:0)
企業は市場から退場する自由はありますけど。
でも、IIJ退場しないんでしょ。そんなら、あの台詞は煽りでしょ。
Re:嫁 (スコア:0)
ご存じ無い?
危機的だと言われても (スコア:1)
And now for something completely different...
Re:危機的だと言われても (スコア:2, 興味深い)
オフトピですが、石油の枯渇については、発掘してる会社が少なめの見積もりを発表するのが、ずーっと昔からの業界の慣行だそうで、あんな数値を信じちゃいけないらしいです。例えば巨大な油田を発見した時に本当の量を発表しちゃうと、その瞬間に石油の市場価格が下落する上に、その後は(その時に一気に増えた)資産を食い潰すだけ(もちろん株価も落ちる一方)になるので、初めはかなり少なめに見積もって発表しておいて、その後は毎年のように埋蔵量の上方修正を繰り返すということのようで。
私は以前から「20年くらい前の話では、そろそろ石油がこの世から消えててもおかしくないはずなのになぁ」と思っていたのですが、上記のような事情があるので実際はまだけっこう残ってるらしいですね。本当にどれ暗い残っているのかは知りませんが、最近は「残量が全く減らずに横ばいしている」とかいう話もあるようです。
#もちろん、だからといって石油を無駄遣いしても良いという話ではありませんけどね。
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
Re:危機的だと言われても (スコア:1)
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
温室効果が最も高いのは水蒸気だし、
地球上で平常排出されている二酸化炭素量に対して、
人間の活動により排出される量は微々たるもんだぞ。
Re:危機的だと言われても (スコア:1)
全体に対して微々たる量でも、人間の活動による上乗せ分によって、地球のCO2吸収量を越えていれば、蓄積されて増える一方なんだが。たとえ1%でも、100年たてばその100倍が蓄積されるわけです。
まあ、自然界での排出量と吸収量がどのくらいかは、まだはっきりしないようだし、気候の長期変動かも知れないという説もあるのは知っているけれど、温暖化の原因の可能性があるということなら、原因かもしれない要因の一つを、出来るだけ小さくする努力を惜しむべきではないと思います。
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
二酸化炭素の総排出量に対する人為的な排出は1%ちょい。
むろん、0.03%がぽっと沸いたわけではなく、
たとえば、0.02995%からちょっとずつ0.03%に近づいてるだけ。
>地球のCO2吸収量を越えていれば、蓄積されて増える一方なんだが
二酸化炭素は循環モデルが成立してますので、排出量が多少増えたところで、
循環されずに大気中に蓄積されるわけではありま
Re:危機的だと言われても (スコア:1)
もちろんそのような議論があることは承知していますが、研究の前線ではすでに決着がつきつつある問題なのでしょうか?
もしそうだとすると、京都議定書などで国際的な協力の下二酸化炭素の排出量を押さえ込む意味とは、環境問題のために国際的な協力システムを作り上げることができるということにつきていまします。
もちろんそのようなシステムが必要であることには同意しますが、その根拠として科学的に否定された理論をもってくるのは将来に禍根を残すと思うのですが……
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
#アメリカのヤブ大統領は、影響小さいんだったら規制はもう少しあとでもいいじゃん、って考えなのかな?
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
いいえ。
温室効果自体の解明が不十分なこと、人間に検知できていない事象は当然含まれていないこと など
真実としての決着がつくことはないと思われます。
ただ、今現在提示されている統計データなどでは、
「二酸化炭素の排出量によって温暖化が有意に促進されるわけではない」
っぽい方が優勢かな。
統計データを悪用してる反対方向の論も目立つけど
Re:危機的だと言われても (スコア:1)
大丈夫であり続けるために、裏では名も無き星たちが努力していることをお忘れなく。
ある小学校の社会科見学にて (スコア:1, すばらしい洞察)
がんばってくれてるので、皆さんが安心して暮らしていけるんですね
感謝しましょう」
ある小学生「給料もらって、働いているだけじゃん」
Re:ある小学校の社会科見学にて (スコア:1)
なんか間違えたかな?
後から見ると、結果的には気にしなくてよかったような問題点であっても、その裏は現場の専門家たちが様々なことを考え、問題を解決してきているわけであって、決して最初から大丈夫だったわけじゃないことを指摘していただけなのですが。
つまり、これから「危機になりそう」というものは、本当に解決策が見つからずに危機として表面化する可能性もあるので、安易に「石油だって本当の危機状態になったことはないじゃん」と楽観の態度をとるのは違うんじゃないですか?
と言ったつもりだったのですが。
ま、常に危機意識で臨むのは違うとも感じますがね。
それに問題解決に向けてド素人がどうこうしろというのも違う気がしますし。
ともあれ、目の前に危機があるといわれたら、その危機との利害関係を把握し、少し注意を持って危機をとりまく状況を見守り、いざ危険水域に達したら、必要な措置をとることは、普通にやらねばならないことではないのですか?
それがなんで、感謝の心云々という話になるのでしょ。
そんなのは、オフトピックもいいところですし、言わなくてもいい事に見えますけど、違うのでしょうか…。
Re:ある小学校の社会科見学にて (スコア:1)
おかしな受取方をしたのはまだ判断力の未熟な少年だと見受けられますので、このような方向に進んだ事をそう深く考える必要は無いと思いますよ。
お気づきとは思いますが、老婆心おゆるしを。
Re:ある小学校の社会科見学にて (スコア:0)
自分の「感謝」が社会的に大きな価値を持つ報酬であると勘違いし、
「無償でなきゃ感謝しないぞ!」と出し惜しむヒトが居るからです。
(誰とは言いませんが、)
別にそのヒトに感謝されたくて社会が機能してるわけじゃないんですけどね。
人間の価値観とは多様なものだと思い知らされますね。
私の
Re:ある小学校の社会科見学にて (スコア:0)
感謝するべきであって、危険を伴う職業やインフラに携わる職業だけを
特別扱いする理由は無いと思います。
Re:危機的だと言われても (スコア:0, オフトピック)
君のはかなり余計なコメントじゃないか?
ヒトが関わって枯渇を先延ばしにしてるんだよ、って話でしょ?
石油だって伸び続ける需要を満たすために新規油田を開発し続けてるワケだし、
Re:危機的だと言われても (スコア:1, 余計なもの)
陰でインターネットのバックボーンを支えているボランティアの人たち
だとしたら、私はそういう人たちの存在を知りませんし感謝しなければならない。
あるいは、サービスが中断する事で違約金を払わないようにするために給料の対価と
して働いているサラリーマンだとしたら、とくに感謝する必要はない。
と書いたつもりだったのですが、そんなに気に触りましたか?
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
案外なるんだこれが、
3倍かどうかはともかく、感謝したり、威嚇したり、泣いてみたりすると、速くなったり、安くなったりするよ。
人間なんだもん、相手も私たちも。
#税務署とか、交通切符切りのおまわりさんとか、シティバンクとか、、、
#悪い例だけじゃなくて、商売
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
sesama氏がこんな場所で感謝を表明しても何も変わらないと思うし、白々しいだけだと思いますよ。
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
私もなぜ貴方が感謝するのしないのと声高に言うのか理解できません。
貴方の感謝がそれほどに意味を持つ事なのでしょうか?
なんとなく心配になります。社会適応性とか、角度とか、
> あなたの妄想以上にはとれませんよ。
すげぇ、何も語られてないのに「妄想」にとってるヒトがいるよ。
普通は語られてないものを読み取ることなんぞ出来ません。
> 根拠無くそれがマジョリ
Re:危機的だと言われても (スコア:1, 余計なもの)
違いますよ。
あなたが噛み付いた元々のコメントの趣旨は
>その方達ってボランティアでやっていただいてるんですか?
という質問です。
実際internetが商用化される以前はボランティアによってその根幹が支えられていましたし、
今もなおそういう実態が残っていてその人々を「名も無き星」と呼んでいるのか、
ただ給料分働いてるおっさんを神格化してそう呼んでいるのか知りたかったのです。
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
そりゃちと違う。出る地域と推定埋蔵量は昔と変らん。
違うのは採掘能力が上がって昔は採掘できない
部分も採れるよう
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
そなの?
全然違う (スコア:0, オフトピック)
Re:危機的だと言われても (スコア:1, オフトピック)
推定なんだから、推定するための材料が変われば推定結果が変わるのは当然かと。
もちろん、増えるばかりじゃなくて減る場合もあるけれど。
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
埋蔵量は定義上、採掘可能量なので。
採掘技術が進歩するとそれだけ増える。
Re:危機的だと言われても (スコア:0, オフトピック)
>だとしたら、心から感謝しなければ。
>#給料もらってるんだったら当然
ニュアンス読めよぉ.... orz
これは X でしょ、 X
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
Re:危機的だと言われても (スコア:0, 余計なもの)
「君たちの仕事は情報インフラを支える大事な仕事だ」等と
部下を鼓舞し効率を上げるのは基本的なテクニックですよね。
Re:危機的だと言われても (スコア:0)
Re:バックボーン (スコア:1)
結構回線がスカスカなプロバイダーって多いし
co2masato
Re:バックボーン (スコア:2, 参考になる)
いわゆるコアルータってやつに10Gbpsカード(1枚≒ポルシェ1台)景気良く装備したりした
日には、サラリーマンの平均生涯収入を軽く超えてくれます。
リンクも長距離線はWDMとかアンプとか3Rとか、その機器の保守費用とかで、
決して安いもんじゃない。
Re:バックボーン (スコア:1)
後者は最近それほどでもないじゃん。
じゃー、オマエ買えって言われたら勘弁して欲しいですが。
Re:バックボーン (スコア:1, 参考になる)
>後者は最近それほどでもないじゃん。
後者って
>>WDMとかアンプとか3Rとか
のことを指してます?それならば、イニシャルコストは確かに低下した
かもしれませんが、ランニングは馬鹿にならないですよ。。。
DWDMは少しは枯れてきたような気がするけど、10Gはまだだね。
Re:バックボーン (スコア:1)
確かに個人使用じゃないし安くも無いね。
co2masato
Re:バックボーン (スコア:1, 参考になる)
現在進んでいるプロバイダによるWinMX/winnyトラフィック制限が推し進められればもう少し余裕が出来るんじゃないかと・・・
もっとも、WinMX/winnyをのぞ・・・かなくてもいいので合法的に現在の家庭用ブロードバンドの帯域を使いきるコンテンツが現れるかどうかが問題なんですが。
# NTTが1Gbps FTTHを年内計画している話をタレ込んだら
# Yahooがこんなに早く来るとは思いませんでした。
# まぁ、こちらが採用されたので良かったけど・・・
# 採用していただきありがとうございました。
『今日の屈辱に耐え明日の為に生きるのが男だ』
宇宙戦艦 ヤマト 艦長 沖田十三氏談
2006/06/23 JPN 1 - 4 BRA
Re:バックボーン (スコア:2, 興味深い)
MXは単純にファイル送信者と受信者がP2Pで繋がっているというだけなのに対し、nyは第三者が中継を行うことで、ある意味無駄に帯域を食っているのが特徴です。
もっとも、中継には負荷分散というメリットもあるので、中継が無駄かというと、必ずしもそうではないのですが。
BitTorrentなんかは負荷分散のためのP2Pシステムですよね。
また、現状で流れているコンテンツを考えると合法かどうかは微妙ですがPeerCast [peercast.org]でライブ映像をストリーミング配信なんてしたら、Winnyと似たような帯域の食い方をするんじゃないかと思います。
Re:ライブ映像をストリーミング配信 (スコア:1)
やっぱり定額じゃなく時間幾ら(またはメガバイト幾ら)になってしまうな。
Re:バックボーン (スコア:0)
>Winnyと似たような帯域の食い方をするんじゃないかと思います。
PeerCastって結局最終的には1人のユーザーが視聴できるのは1コンテンツだけですよね?
となればWinnyのよ
Re:バックボーン (スコア:1)
そう意味ではWinnyとは違うけれど、言いたかったことは中継を行うP2Pの負荷分散と全体の帯域使用量がトレードオフだということです。
#一応、PeerCastで複数コンテンツを同時に試聴することはできます。あまり意味は見出せませんが。
>単純計算なら転送帯域×2×ユーザー数で済むのでは?
これはストリーミング以外のコンテンツでは「転送帯域」のところに相当するものが「末端がリクエストするファイルサイズ」に変わるだけのことです。
とはいえ、Winnyの転送は負荷分散という目的よりも匿名性の確保を目的とした転送なので、中継者がそのファイルを欲しているかどうか判らないまま中継役にされてしまう可能性が高く、従来のP2Pネットワークよりも転送効率は悪いと思います。
#その効率を改善するためにクラスタやらキャッシュやらが導入されているんでしょうけど。
Re:バックボーン (スコア:1)
Re:バックボーン (スコア:1)
ちゃんとサービスをしてくれるなら、日本の業者じゃなくても全然オッケーだし。
んで個人的には、別にパンクするなら、パンクすりゃいいんじゃないかと(^^;
昔と同じく空いてる時間に接続するとか、どうしても容量が必要な場合は特別プランに入るとか。
世界基準 (スコア:1, すばらしい洞察)
ベルギーとか6.6Mbps(下り)1Mbps(上がり)で60ユーロ以上とかです。
電話に基本料金がない地域もありますので単純比較できませんが。
まあ、淘汰が進んだ結果、今より若干割高になるのは仕方がないかと。
>どうしても容量が必要な場合は特別プランに入るとか。
には同意。
IIJの偉い人も、大量に使う人にはそれなりの負担を、という発言でした。
Re:バックボーン (スコア:1)
経営手腕云々という次元でなく、通信価格自体が上でも話があがってましたが日本は安すぎますから。
世界標準にするならするで、通信の価格をもっと上げないと業界の安定性は見込めないですね。
ユーザに対するサービスが加速度的に上がっていくのは喜ばしいことですが、対価はそのままというのは技術革新によるハイエンドのローコスト化という話だけでは片付けられないと思います。
設備投資に関してですが、アクセス系が仮に全て1Gbpsになったら、今コア系で標準的なCISCOのGSR12000じゃ内部スループット的につらいのでCSR-1を使うことになっていくんでしょうけど、検証入れて二年くらいはかかりますよね。
しかも、リプレースするにしろ新設するにしろCSR-1はシャシーで一億ですから設備投資費が壮絶な額になるのは間違いない。
となると、地域系だけじゃなく上位のISPやらIXも厳しいと思います。
設備投資しても収益は増えないんですから。
そこで本題の、パンクするならしてもいいというお話ですが、個人利用ならともかく企業でもフレッツ網なんかを幹線にしてる会社は多いので日本のインターネット自体がパンクというのは相当マズイ話になると思います。
現状のインターネットの体制からいって日本の通信事業者の崩壊=日本のインターネットの崩壊といっても過言ではないと思うのですが。
決して、キャリアやISPが廃業して外資が乗り入れてすんなりとは行かないと思います。
どうでしょうか?識者の皆さん。
//長文失礼しました。
Re:バックボーン (スコア:0)
個人的には「え?」って感じで(w
#うちはJuniper