アカウント名:
パスワード:
> 結果は逆で、かなり軽くなってます。
その単純な概算ですら80MBもメモリを消費するわけですが。
現実的にはウィンドウの切り替えによる再描画のコストなど大したことは有りません。既存のアプリケーションは必要に応じて自前でオフスクリーンバッファを確保することで再描画の手間を省いているものが多いと思われます。OSが勝手にバッファを確保するようになると、二重にバッファが確保されることになるわけです。
例えばタブブラウザで多数のページを開くと従来のOSと比べて莫大なメモリを消費することになるでしょう。VISTAの推奨スペックでメモリへの要求が大きいのもこれが一因にある思うのですが。
#945327 [srad.jp] は読んでますか?
私もこうなると思っていますが、アプリ側は従来通り WM_PAINT で描画処理を行っておくことは変わらないものの、OS 側から WM_PAINT イベントが呼び出される回数が激減する、と思います。
off の場合には、単に WM_PAINT 呼び出しが増えるだけ。従来通りの描画処理が行われるものの、別に WM_PAINT イベントハンドラのコードが変わっている訳でもないので、従来通り要求された再描画範囲に対して描画処理を行うだけでしょう。
on の場合でも、描画が必要な時には WM_PAINT が呼ばれて必要な領域を描画する。別に何も変わらない。
初期描画処理と再描画処理を区別してコードを書くとか面倒な事をわざわざしていない限りは、実装は既存のまま変わらないと思いますよ。自前でオフスクリーンバッファを持つ、というのは主にちらつき防止などの効果の方が主眼と考えられますし、こちらの方は OS 側がフレームバッファを持っていても同じ事だと思います。
あと、このフレームバッファは当たり前ながらトップレベルウィンドウ単位で持つと思いますので、タブブラウザで何枚開いたところで、消費するフレームバッファのサイズはトップウィンドウのウィンドウサイズ依存でしょう。(ウィンドウハンドルレベルで見てたら無駄が多すぎです)
# そもそもこれは、「実装を変えなくても勝手に GPU の機能を利用して快適にしてくれる」事が最大のメリットだと思うのだけど。
ところでこの PCWatchの記事の壁紙,vista に付属の物だと思いますが, 左に1度ほど傾いているのがものすごく気持ち悪いです. 肩が凝りそう.
主にテレビゲームで用いられる技術的な仕組み
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
デスクトップが3Dか・・・ (スコア:2, 興味深い)
とリンク記事にありますが、これって果たしてメリットなんでしょうか?
OSには消費リソースをなるべく減らす努力も求められると思うのですが、そのOSが提供する基本機能がリソース馬鹿喰いしそうな3D表示なんかやってどうすんだと思いました。
実際にこの機能を使う事になるのはビジネスシーンやライトユーザで、FPS等がメインの3DゲーマーはAero GlassをOFFにするのが当然になるんでしょうね。
ただでさえ最近のゲームはハイスペックを要求してくるのに、高負荷な3Dゲームの場合はOFFにしないとやってらんないんじゃないかな。
描画時のゴミがなくなるっていうのは嬉しいんだけどなぁ。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:5, 参考になる)
売りがどんどん無くなる Vista ですが、残っている売りの一つが、DirectX と GDI の統合です。
ゲーム以外で活用されることがまず無かったビデオカードの性能が普段の動作にも活かされるということです。
GDI+で若干改善があったらしいとはいえ、あのクソ遅い GDI からようやく開放されるわけですよ。
GDIとDirectX の速度差に比べれば3Dか2Dかなんて誤差の範囲でしかありません。
もちろんビデオカードの性能が悪いと描画は遅いわけですが、それでも今より遅くなることはありえないと思ってよいんでは?
むしろ普段活動してなかったGPUが普段から活用されるようになると、発熱や電力消費がどれだけ増えるのか気になりますね。TP版やβは試してますが、これで評価しちゃうわけにもいかんですからね。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:3, 興味深い)
ビデオカードの性能に左右されるOSがどれだけ普及するか興味津々。
それとも最近のオンボードグラフィックチップは3Dグリグリなほど優秀になってきてるんですかね?
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:2, 参考になる)
オンボードだけどビデオメモリはメインメモリシェアでは『ない』タイプ。128MBあります。
Athlon3200+ ,Geforce6150 ,DDR1GBでFF11ヴァナディールベンチ3を高解像度モードで走らせてみたところ、スコア2200程度でした。
これがAero仕様に耐えられるかどうかは解らないけど(ギリギリかもと思います)、年末や来年頭に出るノートPCのオンボードにはこれ並かこれ以上のモノを積んでいるでしょうし。なんとかなるのでは。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
実際6150搭載でVRAMをマザーボード上に持っているモデルは
寡聞にして存じ上げませんが
よろしければベンダー名を教えていただきたいものです。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
#Vistaは3Dグリグリしたい人向け?
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:3, 参考になる)
実際に発売されるまでは↑を信じてみます。憶測で書いても無意味なので,とりあえず賛否は保留。
裏で動作しているレイヤがGDIだろうがDirectXだろうが,どちらでも良いです。見た目がWin2000ライクにカスタマイズできさえすれば。
Vistaのテクノロジープレビューのときは,真っ先にパフォーマンス設定をいじって,Win2000っぽいUIに変えて遊んでいました。たとえ3DなAPI上であってもクラシックなUIも選択できるなら,別に不満はないかな。常識的に考えて,ウィンドウの透過や3D表示を行わないという設定はできるはずですよね。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1, 参考になる)
タレコミにあるPC Watch [impress.co.jp]の記事を見る限り
その設定はできるようですね。
ただ、記事中にもありますが
> 従来のWindows XPのように、動画再生中にそのウインドウを動かすと
> 後ろに画面のゴミが残ったりしたが、
> Windows Vistaではスムーズに画面が表示される。
というのは3D表示をした場合の恩恵のようなので
3D表示できる環境であれば3D表示していた方がいいのかも。
# いいとこ取りができるならなお良いけど
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:4, 興味深い)
いや実際,ウィンドウが斜めに表示されたりするのには,まったく興味がないのですが,マスコミ報道などでは,とかく3D表示ばかり強調して紹介されがちなので,そんなものイラネと思って見ていました。
基本は従来通りの2D表示で,余計なエフェクトも不要なんだけど,ウィンドウ毎にフレームバッファを持てるといった機能は,クラシックUI推進派を自称する私でも,明らかにメリットがあると考えられます。
“3Dデスクトップ”などと呼称するから胡散臭いのです。
“2D表示のためであっても3D-GPUが持っている機能は有効なのです”と理解すればいいのですね。
# そういう記事を書いて欲しい>報道各位
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:2, 興味深い)
マスコミの記事って「上っ面の派手さ」を重要視するきらいがあるので、期待できなさそう。
「2Dが高速化!」とかより「3Dデスクトップ!」って書いたほうが、無知な人にも「派手な変更があるんだなあ」と伝わるし。
個人的にはVistaにはEFIのサポートとか、そのへんにも期待してます。
Windowsのアップデートって、目立たない変更点は結構、いっぱいあるんですよね。
Win95→98の時も、発売当時は「USBサポートとIE4標準装備されただけじゃん!」とかさんざんな評価でしたが、1GHzクラスのCPUでも(パッチをあてなくても)動作する、とか、目立たない変更点があったりしますし。
ほかにも調べたら色々修正されてそう。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
デスクトップがパラッパ [amazon.co.jp]化…
#あれだってポリゴンだ
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
ウィンドウの前後位置変更による再描画処理が不要になるメリットはありますが、 むしろデメリットの方が大きいと思うのですが。
既存のアプリケーションではオフスクリーンバッファを独自に確保しているものも少なくないでしょうし。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
4*1200*1600=7500KByte
アプリ10個立ち上げても73MByte
たったこれだけです。あまりみみっちいこと考えずにいきましょうよ。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
その単純な概算ですら80MBもメモリを消費するわけですが。
現実的にはウィンドウの切り替えによる再描画のコストなど大したことは有りません。既存のアプリケーションは必要に応じて自前でオフスクリーンバッファを確保することで再描画の手間を省いているものが多いと思われます。OSが勝手にバッファを確保するようになると、二重にバッファが確保されることになるわけです。
例えばタブブラウザで多数のページを開くと従来のOSと比べて莫大なメモリを消費することになるでしょう。VISTAの推奨スペックでメモリへの要求が大きいのもこれが一因にある思うのですが。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
メリットがデメリットを上回ると思うならONすりゃいい。そうじゃないと思うならOFFすりゃいい。
でも、あなたの言うような理由で「実装しない」という選択をしてしまうとONにはできないんですよ、誰も。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
3千円台でも128MBなんだからさ。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1)
#945327 [srad.jp] は読んでますか?
私もこうなると思っていますが、アプリ側は従来通り WM_PAINT で描画処理を行っておくことは変わらないものの、OS 側から WM_PAINT イベントが呼び出される回数が激減する、と思います。
off の場合には、単に WM_PAINT 呼び出しが増えるだけ。従来通りの描画処理が行われるものの、別に WM_PAINT イベントハンドラのコードが変わっている訳でもないので、従来通り要求された再描画範囲に対して描画処理を行うだけでしょう。
on の場合でも、描画が必要な時には WM_PAINT が呼ばれて必要な領域を描画する。別に何も変わらない。
初期描画処理と再描画処理を区別してコードを書くとか面倒な事をわざわざしていない限りは、実装は既存のまま変わらないと思いますよ。自前でオフスクリーンバッファを持つ、というのは主にちらつき防止などの効果の方が主眼と考えられますし、こちらの方は OS 側がフレームバッファを持っていても同じ事だと思います。
あと、このフレームバッファは当たり前ながらトップレベルウィンドウ単位で持つと思いますので、タブブラウザで何枚開いたところで、消費するフレームバッファのサイズはトップウィンドウのウィンドウサイズ依存でしょう。(ウィンドウハンドルレベルで見てたら無駄が多すぎです)
# そもそもこれは、「実装を変えなくても勝手に GPU の機能を利用して快適にしてくれる」事が最大のメリットだと思うのだけど。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
いっそのこと全部売りを排除して、Windows2000安定板でいいような・・・w
派手なGUIはMacOSXとxglに任せておきましょう。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1)
なんでこんなしょうもない制限があるんだろう.
ところでこの PCWatchの記事の壁紙,vista に付属の物だと思いますが,
左に1度ほど傾いているのがものすごく気持ち悪いです.
肩が凝りそう.
GDI→DirectXになることで心配なこと。 (スコア:1)
GPUがDirectXでWindowsの描画をすることで、3Dゲームの動作に影響が出たりしないかどうかが心配です。
CPU資源の奪い合いならぬGPU資源の奪い合いが発生か。
これからはCPUもDualなら、GPUもDualの時代かも。
#あ、SLIか。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
OSXでは既に実装されているんですよね・・・
#GPUの活用は正直XPで行うべきだったと思う。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:4, 参考になる)
他の方も書いておられるとおり、GUIの処理をGPUが行うことによって全体的に動作が軽くなることが考えられるほか、各ウィンドウごとに別々のフレームバッファが割り当てられるようになり、従来、他のウィンドウとの兼ね合いで発生していたWM_PAINTなどのイベント処理が激減するため、最終的には、アプリケーション毎の描画処理が減るという作用もあります。
また、セキュリティ面でも、アプリケーションごとのフレームバッファが分離されることのメリットはあると思われます。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
その分GPUがヒートアップしてますが…
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Intel になって速くなったのはいいけど。。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
デスクトップで常時3D表示となると
アイドル時に省電力モードに移行することも難しくなりそう
CPUは冷却にも配慮した配置がなされてるけど、
GPUの配置は他のカードの配置との兼ね合いで
冷却パーツのサイズ等がかなり制限されちゃいますよね。
そもそも向きもよくないし
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
イメージ的には以下のようなレイヤ構成になっているような気がするのですが、
これだとAero Glassがoffでは使えないアプリが出てくるんですよね。
[Aero Glass有効時のレイヤ構成]
アプリケーション
(GDI/GDI+エミュレータ)
WGF(Avalon)
Aero Glass
Direct3D
デバイスドライバ
[Aero Glass無効時/WindowsXPのレイヤ構成]
アプリケーション
GDI/GDI+
デバイスドライバ
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
従って、Aero Glassを切ったとしても、ある程度は、Direct X 9/10は利用されるはずですし、ハードウェアによるアクセラレーションをすべてOFFにしてもソフトウェアエミュレーションで動作するはずです。
ちなみに、Windows XPで利用できるWPFは、すべてソフトウェアエミュレーションらしいです。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1)
実際のところはスプライトでしょ?
3Dの機能を使ってスプライトを実現してるから奥行きがあるような見せ方もできるってだけで
まぁなんにせよ処理自体はかなり余裕だと思う
ただ、VRAMは多い方がよさそうかも?
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1)
横に同時4つしかウィンドウが並べられない
のは困ります。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
それはあなたがスプライトをどのようなものと定義しているかに拠りますね。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:4, おもしろおかしい)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
#ツッコミ無用
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
# ああ、遅かった.
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1)
「主にテレビゲームで用いられる技術的な仕組み」の方ね
まぁ2D全盛のころの技術ではあるけど、
Vistaのアレってデスクトップを立体にするのが目的じゃないし、
単純にハードウェアを利用してWindowの重ね合わせするのが目的っぽいから3Dという表現よりは適切でしょう
というわけで妖精さんが正解でした(ぇ
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:1)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
「ビデオゲームのスプライト」と同じでしょう。
・スプライト
(主に16×16~32×32程度の)グラフィックパターン(=スプライト)と、その表示位置(と大きさ)を指定するだけで、
優先順位を元に自動で重ね合わせて表示してくれる
・3Dエンジンによる2Dレイヤー処理
任意の解像度の矩形画像を、その表示位置を指定するだけで、
優先順位を元に自動で重ね合わせて合成画像を生成してくれる
ので、「重ね合わせを低コストで実現する
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
>いろいろやらなきゃいけないことがありますしね。
配列として構成されるテーブルを順に読み出して下から順番に描いてくだけでしょ。
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
リンクが.....
めんどいので
http://ja.wikipedia.org/wiki/スプライト
コピペでどうぞ
#Y.. だけど これだけなのでAC
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
# MSはもう、Openってついてるだけで嫌なのかもしれんね。
# SunがEclipsに拒否反応を示したように…
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
Re:デスクトップが3Dか・・・ (スコア:0)
普通の3Dゲーマーのマシンならば、これくらいのエフェクトなんか楽々かと思いますけど。
高負荷な3Dゲームは、ほとんどフルスクリーンでやるでしょうし、
・表示されるデスクトップ上に数千・数万ものオブジェクトがある
・アイコンやウィンドウ、文字にいたるまで、詳細に光源処理や影生成なんかまでしてレンダリングしちゃう
なんてアホなことやらない限り、それほどAero Glassが足を引っ張ることは無いと思うけど・・・。
(AppleのCoreImageなんか見る限りは、普及機レベルのハードウェアでも、そこそこのパフォーマンス見せてるし)
まあ、3Dの必要性はアレとしても、必要ないって思えばオフにできるんだし、
MacOSと比べられて、見た目で色々言われれば、MSもやらざるを得ないでしょ。