アカウント名:
パスワード:
問題なのは「殺す」という行為ではなく、「なんのために殺すのか」という点です。
そうでないなら、その理由は何ですか?
冤罪が~とかは別の問題として。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
「てめぇら人間じゃねぇ」by 桃太郎侍 (スコア:1)
はっきりいって、リンク先で書き込みしていた「虐待マニア」連中は危険です。いつ人間に矛先がむくか判りません(特に幼児とか自分より弱い対象に)。徹底的に捕まえ取り調べの上、全員捕まえるよう要望します。
捕まえたら、人体実験にでも参加してもらって、亡くなった動
「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:2, すばらしい洞察)
ええと、日本が法治国家じゃなかったら、あなたはそういうことをお望みなワケですね。
おおコワ。あなたこそ隠れ虐待マニアですよ。自覚してください。
よけいなお世話かもしれないけど (スコア:1)
ネタって何よ? (スコア:0)
そこらへんが未分化な厨房と考えればわかりやすい。
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1)
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1)
マスコミにはよく「凶悪犯罪者のXX%が動物虐待も」なんて書いてるけど、
そのパーセンテージ以外の犯罪者は動物虐待もせずに凶悪犯罪をやってんだから。
問題は、動物虐待をやったことのある人間の中でどのくらいのパーセンテージの
人間が凶悪犯罪に走るか、ってことだけどそういう調査って今のところ無いからな。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
犯罪者ですよ (スコア:0)
> 第二十七条 愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
Re:犯罪者ですよ (スコア:1)
> 一 牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる
なるほど。
牛は食用で殺すのはOKなので、犬や猫も食用ということなら
この法律ではさばけない訳ですね。
Re:犯罪者ですよ (スコア:0)
動物愛護法(おふとぴ) (スコア:1)
> 一 牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる
> 二 前号に揚げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの
てことは、飼い魚とか飼い虫とかを虐待しても処罰されないのか。
知らなかった。
魚と虫 (スコア:0)
せまい虫かごと不足がちな餌。
魚と虫が対象となった場合、小中学校とか高校の生物室が危ない、
と不謹慎ながらに思いました。
夏の風物である金魚掬いも、一部では虐待と思われながらも依然としてなくならないのは法律が対応していなかったからなのか。
Re:動物愛護法(おふとぴ) (スコア:0)
人が占有しているタモリ(哺乳類)を傷つけた者は、、もとい、
人が占有しているイモリ(両生類)を傷つけた者は、罰せず。
Re:動物愛護法(おふとぴ) (スコア:0)
Re:犯罪者ですよ (スコア:0)
動物の愛護および管理に関する法律第二十七条違反者と刑法第百九九条違反者の相関に関する統計データが無いって言ってるだけだろ
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1)
# マイノリティ・レポート [foxjapan.com]見に行きたいな~。
加害者と被害者のバランス (スコア:1)
今回の犯罪は猫が被害者なので「動物虐待」という視点でとらえられると思いますが、これが人間ならと考えられませんか?
自分の子供や知人が残虐な方法で殺されたりしたら、という想像力くらいは必要でしょう。ハムラビ法典の「目には目を」というのは、ごく自然な感情に基づいたものです。私はあなたのように人格者でないので、こういう犯罪者をみると思わず「自分がそういう目に遭わされたら、どんな感じか考えて見ろ」と思いますね。
しかし近代以降人間の合理性を前提に倫理や法律で社会を維持しようと、先達は努力してきた訳です。私は、その伝統の中で育った人間なので、先の同害復讐法的な考えは思うだけで、実際の制裁は国家の定めた法律と司法機関に任せます。これでも隠れ虐待マニアかしらん?(まぁ公開解剖は行き過ぎですね.反省)
今回の犯人のような「人格異常」に近い人間の場合、このような倫理的・道徳的なリミッタは期待できないのでは。
こういった場合、リミッタは物理的な恐怖しかないのでは?(本物の加虐嗜好者には有効性が低いかもしれませんが)
また、たいていの場合、加害者は害を加えても自分の命が危険に曝される心配はないというアンバランスがあります。
普通に育った人間なら、理由があって暴力を振るうにしても相手の痛みを想像して手加減が加わるはずです。そして他人の痛みが理解できるから、むやみに暴力は振るわないものです。
やった行為に対して、責任はとらせるべきで、また未然に将来起こりうる犯罪は防ぐべきであり、このような人格異常または異常嗜好による犯罪者の情報公開は必要だと思いますね。
追記 復讐に基づく犯罪より発作的な犯罪の刑が軽いのは変だと思うのですが・・・。例えば通り魔って、意外なほど刑が軽いですよね。
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:2, 参考になる)
おすすめしておきます…
あれは法のもとに量刑の限界点を明快に定めたものであり、
よーするに「私刑の禁止」が根底にあるもので、仕返しを
することが目的ではないのです。勝手に仕返ししたら当然
法のもとに罰せられます。
命の贖いには命というのがあのあたり一帯の基本的な
考え方なので、「目には目を」という、一見かなり厳しい
刑になっているように見えるわけですが、あれは、
「目以上はダメよ」なんですね。それ以前の時代の、
「とりあえず敵は皆殺し」に対するリミッターなのです。
それを勘違いしてはいけません。
ちなみに対象が奴隷や動物(=財産)の場合には、基本的に
お金に換算して処理されるようになっております。主人が
奴隷になにかしら害を与えた場合には、奴隷ではなくなるという
システムもあったはず。
「復讐」というのは、つまるところ、そういった「法」の
考え方を根底から否定するものなので、その刑が重くなるのは
基本なのです。
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:2, 興味深い)
誰でも,人を撃ち殺した者は,必ず殺されねばならない。
獣を撃ち殺した者は,獣をもってその獣を償わなければならない。
もし人が隣人に傷を負わせるなら,その人は自分がしたように,
自分にされなければならない。
すなわち,骨折には骨折,目には目,歯には歯をもって,
人に傷を負わせたように,自分にもされなければならない。
獣を撃ち殺した者はそれを償い,人を撃ち殺した者は殺されなければならない。
他国の者にも,この国に生まれた者にも,おまえたちは同一のおきてを
用いなければならない。わたしはおまえたちの神,ヤハウェだからである。
[レビ記24章17-22節]
読む限り,復讐と言うより損害賠償と考えた方が解りやすいのですが・・・
少なくともこの件に「目には目を」を適用するのは違うと思います。
ただ,発作的犯罪の方が量刑が軽いのは変だという点については同意。
例えば山口の母子殺害犯が「計画性が無い」と言う理由で
死刑にならないのは,納得いかんわ。
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:1)
多分、ハムラビ法典の方が古いです。
紀元前18世紀くらいですから。
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:1)
やはし宗教ネタ絡むならよく調べんといかんなぁ。
さんくす>nax&ACのひと
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:0)
まあ、どっちが先というものでもなくて、これは、
中東エリアの遊牧民族全体(アラブ人、ユダヤ人、そのほか
滅びてしまった民族から少数民族まで)にあった経験則を
もとにした法とみるのが妥当でしょう。
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:1)
>ハムラビ法典の「目には目を」というのは、ごく自然な感情に基づいたものです。
ハムラビ法典を誤解しているとしか思えないのですが、読んだこと有りますか?
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:1, 興味深い)
なぜ人間に置き換えるの?
逆に、猫を魚やゴキブリに置き換えてしまえば、逮捕されることはなかったんじゃないの?
それは論点のすり替え (スコア:1)
>逮捕されることはなかったんじゃないの?
私は食べるため、害を防ぐための殺しまでは否定していません。
今回の犯人は、社会の常識に照らして「無益な殺生」を「残虐」に行っていて、かつそれを自慢しているというという「異常さ」があり、対象が自分より弱いものであることが問題だと思いますが。
もし同じ猫を殺す行為であっても、例えば新薬の実験で標本を採るための解剖で実験者が普通の感覚の人ならば、死ぬ猫はかわいそうだとは思いますが問題だとは思いません。
問題なのは「殺す」という行為ではなく、「なんのために殺すのか」という点です。
Re:それは論点のすり替え (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:それは論点のすり替え (スコア:0)
どうせ虐待するなら、繁華街にたむろする愚かな若者にして欲しかったな。
Re:それは論点のすり替え (スコア:0)
どうせなら一見正論(ただし嘘や欺瞞が含まれている)を盾に
自分のローカルルールを振り回す、ここの連中を虐待して欲しいよね。
Re:それは論点のすり替え (スコア:0)
偉そうな事を行っている自分自身がローカルルールを振り回していると思うんだけど。
Re:それは論点のすり替え (スコア:0)
Re:それは論点のすり替え (スコア:0)
Re:それは論点のすり替え (スコア:0)
ディルレは猫を「害獣」と書いてたよ。
フン害だか鳴き声だか、害の内容までは知らないけど。
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:0)
他人の権利を踏みにじるものに、自分の権利を唱えさせる必要性が理解できません。
冤罪が~とかは別の問題として。
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1)
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:0)
そうでないなら、その理由は何ですか?
冤罪が~とかは別の問題として。
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:0)
「貴様は死刑だッ!」
と独り呟いていたりする人?
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1)
なんか漠然と荒木飛呂彦テイストですね。
[udon]
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:0)
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:0)
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:0)
さらに、べつに死刑でもいいじゃないの?
別に困らないし
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:0)
私がかみついたのは
> 捕まえたら、人体実験にでも参加してもらって、亡くなった動物たちの無念さ・苦しさを知って欲しいものですが、日本は法治国家なので、それは望めないでしょう(夏休公開生体解剖なんていいかも)。
この部分です。