5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License t
いつものように (スコア:-1, フレームのもと)
GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:-1, フレームのもと)
「全部よこせ」を主張する相手に一般企業のような話し合いでの調整など無理だと何度いえば...
GPLライセンスは一方的に100%の服従を求め、妥協や調整など話し合いによる解決という一般社会の常識が通用しないのだから。
普通の人や企業がGNUの関係は、最低ひとつの製品ラインを完全に放棄しても良いとするか、一切関わらないの二者択一であることを肝に銘じるべき。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:5, すばらしい洞察)
「全部よこせ」の「全部」を定義してもらえますか?FSFが要求したことはあなたの言う「全部」とはだいぶ違うかもしれませんよ?
FSFはCiscoがGPLに違反してFSFの著作権を侵害しているのを知ったにもかかわらず、侵害状態を解消する方法、今後再度侵害しないための方法について話し合いを持ったんですが。非常に常識的でしょう。
(この文章のGNUはGPLの間違いでしょうか?文脈的に)
ライセンスを読んで、自社のビジネスモデルと合わない場合は採用せず、自社のビジネスモデルと相容れて、コスト削減等の利点がある場合は採用すれば良い話。「一切関わらない」とか言い出すと、社内でGCCやEmacsを使うことすらできなくなって、損しますよ。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re: (スコア:0)
常識的に盗人と呼ばれるべきなのは契約を無視して人の成果物で金儲けした方だと思うがな。 例えもめちゃくちゃで常識以前の問題だよ。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:4, すばらしい洞察)
フリー --「使っていいからコードよこせ」
どちらを選択するかはユーザ側にあるんだから、シスコの「使わしてもらってるけど金もコードもやらんよ」はとーらんでしょ。
すくなくとも法治国家の中で使う場合、契約ってのは一定の拘束力を持つんだから。
ん? 俺、今何か言った?
Re: (スコア:0)
と俺の中の法が言っている。
みな見解の違いだ、使わせたくなければ見せなければよい。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, 参考になる)
金を出す解決ならどうにかなったのでは?
Re: (スコア:0)
FSFとして、金で解決なんてありえるの?
FSFが代表して損害賠償貰うなんてのもおかしな話だし。
GPLの条文の中に、金払えばソースコード公開免除、とかあるの?w
Re: (スコア:0)
えーと、元のコメントに「金もコードもやらんよ」と
あったので、金での解決がもし可能なら何とかなった
のでは? という主張です分かりにくくてすみません。
> FSFが代表して損害賠償貰うなんてのもおかしな話だし。
過去に、お金かサーバーかを提供させた事例があった
ような記憶がある。あくまでもオプションの扱いでの
話だけど。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:2, すばらしい洞察)
コピーレフトは著作権による保護の弊害そのものに対してのアンチテーゼでもあるのですから、著作権などのプロプライエタリなソフトウェアへの保護がなくなればコピーレフトはその存在意義を全うしますし、GPLなどの著作権を根拠としたライセンスは成立しなくなります。
ただ、Cisco様は著作権にはうるさかった気がするのでなんとも言えません。Cisco様は華為技術にOSのコピー使って良いよ!とは言いませんでしたね。そして、Cisco様に「コピーOSを使われるのが嫌ならOSなんか出さなければいいのに・・」と言ってる人もあまり見かけません。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:2, すばらしい洞察)
>あったので、金での解決がもし可能なら何とかなった
>のでは? という主張です分かりにくくてすみません。
金を積んで、誰かにクリーンルームでGCC(や、その他必要なもの)相当のものを
開発させるという方法はあったはずです。FSF も、そうやってGPL違反状態を
解消するなら、それまでの侵害部分についても金で解決というオプションがあり得たでしょう。
「GCC みたいな大きなソフトを1製品のためにクリーンルームで開発するなんて
あり得ない」と思ったとしたら、それだけの「大きな成果」を、制作者との契約を無視してタダで
利用していたということを認めなくてはなりませんね。
Re: (スコア:0)
当然、GPLに感染したものを全て排除という話であれば
問題ありません。GPL感染の解消方法としては切り捨て
るという対処が有効かつ唯一の方法ですから。
お金での解決が無理というのは、あくまでもGPLが相手
として存在している場合の話です。
> 「GCC みたいな大きなソフトを1製品のためにクリーンルームで開発するなんて
> あり得ない」と思ったとしたら、それだけの「大きな成果」を、制作者との契約を無視してタダで
> 利用していたということを認めなくてはなりませんね。
そこを認めないという話にはなっていないと思うが。
Re: (スコア:0)
FSFに著作権があるので何もおかしくはない。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, おもしろおかしい)
「素晴らしいジャイアン」というモドレートを導入してくれ。
Re: (スコア:0)
GPLに「金払えば…」という項目がある必要はありません。著作権者は自分の判断で全く別のライセンスを付与することが可能です。
# 一度GPLで出してしまったバージョンを後から引っ込めることはできませんが。
もっとも、FSFがそうすることは多分なさそうですし、
著作権者がたくさんいるソフトウェアの場合は個別に交渉するのは非現実的になりますが。
Re: (スコア:0)
「使っていいからコードよこせ」の方も、状況や事情によって一部の不完全なコード公開だけで済ませられるようなオプションを用意すればすべて丸く収まるんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
考え得る状況や事情によってライセンスをあらかじめたくさん用意しとくのは単に著作者側の手間が増えるだけじゃん。
(まあ、「状況や事情」を包括的に考えてデュアルライセンスみたいにしてる場合もあるけど)
Re: (スコア:0)
有効なの?
それができるなら「GPL汚染」なんて汚い言葉は生まれないと思うのだけど。
実際にGPLを採用してるもののうち、どれだけが自己の意思で選択したのだろう。
GPLが嫌ならその成果物は組み込まなきゃいい、という単純な意見は、車輪の再発明をせよ、に等しい。それは本当に自由なのか?
GPLを採用した成果物に対する敬意を表しながらも、自己の成果部分にはその効果が及ばない仕組みが確立してないと、不自由きわまりない気がするよ。
Re: (スコア:0)
GPLがなぜ作られたかをちょっとは知ってたらこんな発言はしないよ。
GPLの本質は自分が与える自由を相手が他人にも与えることを強制するというもの。
そういう強制性を嫌ってBSDライセンスもある。
だから、
>GPLが嫌ならその成果物は組み込まなきゃいい、という単純な意見は、車輪の再発明をせよ、に等しい。それは本当に自由なのか?
だけれど、まず最初に言ったようにGPLは決して「何でも自由」ではない。(GPLの掲げる)自由を強制するもの。
皆がその強制を受け入れることでソフトウェアの自由は促進すると考えている。
それとGPLソフトのうちいくつかは車輪の再発明であることをまったく厭わず作られてる。GPLの掲げるソフトウェアの自由のために車輪の再発明をしたんだよ。
それなのに自分の勝手な都合でそのライセンサーの意思を無視したいって言うの?どれだけ横暴なのさ?
Re: (スコア:0)
何か誤解されているかもしれませんが、GPLだろうがプロプラだろうがライセンスにすぎないんですよ。プロプラなライセンスだって「勝手に再配布しちゃだめ」とか「完成品のPCとセットでなきゃ売っちゃだめ」とかいろいろ条件がついてるでしょ? その条件が自社製品に都合が悪ければ交渉するだろうし、交渉がまとまらなければそのソフトは使えないってだけです。GPLだって同じですよ。
Re: (スコア:0)
できます。
ただし、「できる」と「使い物になる」「問題を解決できる」は違います。
「できる」とは1%でもできれば「できる」という意味です。
ほかのスレッドでテクニカル意味でとか、たぶんこの後数個の成功例が出ますが、一般的には無茶な話なのです。
この手の話で「デュアルライセンス」がよく出てきますが、これが使われている状況を観察してください。
まずこれを行えるのは公開前に全てをもっている一部の人だけです。
GNUになってし、一度でもGNUからのフィードバックが入った後はデュアルライセンスになることはありません。
なぜ、自
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
えーっと、最初の「GNU」は「GPL」ですよね。
で、ある程度の分量のパッチが入ったとしたら、著作権者が増えるわけですな。 だからといって「著作権者の総意でライセンスは自由に付加できる」という点については何ら変わらないでしょう。 つまりパッチ送付者がデュアルライセ
Re: (スコア:0)
私にとってはどっちでもいいです。
ハッキリ言って両者は同じものです。信者が外部のものを煙に巻く以外に分ける理由が見つかりません。
> で、ある程度の分量のパッチが入ったとしたら、著作権者が増えるわけですな。だからといって「著作権者の総意でライセンスは自由に付加できる」という点については何ら変わらないでしょう。
現実味がぜんぜん違います。
「できる」とは1%でもできれば「できる」という意味ならば同意しますけど
> 企業が戦略としてGPLで公開+有償のプロプラライセンスで出す場合などはそのへんしっかりやってるでしょう。
GNU 相手のリスクを考慮してしっかりやるのは、コスト面でかなり無茶です。
Re: (スコア:0)
貴方の発言がそれを意図してのものかどうかは知りませんが。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:5, すばらしい洞察)
彼らがGPLのリソースを勝手に製品に入れるとき、FSF、あるいはそのリソースを作ってきた著作者の誰かと相談や話し合いをしましたか?
自分が話し合いをしてないのに相手には話し合いを要求するというのが常識なら、自分ならそんな常識を振りかざす人と話し合いなんぞしたくないですね。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:2, すばらしい洞察)
> たとえしたとしても、まともなソフトビジネスでは話し合いにならない。→だから関わるなです。
GPLはダブルライセンスが設定できない、なんて話は聞いた事無いんだけど、
何か根拠があっての事なの? それとも妄想?
「GPLで書いている人に破格の条件で別ライセンスでの契約を求めたが拒否された」
と言う事例が貴方の知ってる中にそんなにたくさんあると言う事?
差し支え無い範囲で詳しく聞きたいんだけど、
> そんなやからを相手にするなと言っているだけです。
> 実社会でもやくざの上前をはねたりしたらどんな目にあうか普通の人は知っているでしょう。
> GNUは歴史が浅くて、最初は何かいいことをしているような顔をして近づいてくるから、注意を促しているだけです。
先に金を出せば「GPL以外」ですんなり決着する事でも、
無断で使ってバレちゃってからでは金を出して別ライセンスにしてもらう解決は難しいでしょうね。
そーゆー「非道徳的解決の通り難さ」に対する苛立ちから誹謗中傷してんのかな?
実社会においては「手順を間違ったらおじゃんになった」なんて良くある事ですよ。
思い通りにならない他人を恨む前に、手順を間違えた迂闊な己を戒める事です。
利用条件を明示して公開されている「他人の著作物」を、
条件無視で無断利用する事に言い訳の余地なんてありません。
条件が気に入らなきゃ、使う前に作者に連絡取って金を払えば済んだ事。
最初は権利者を無視しておいて、後から金で解決しようとしたら、
権利者の機嫌を損ねて解決が難しくなるのは、
感情的に当たり前の事で、
ありとあらゆる著作物利用において共通の傾向です。
それさえも気に入らないなら、著作権を無くす方向でロビイ活動でもしたら?
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, 参考になる)
>> たとえしたとしても、まともなソフトビジネスでは話し合いにならない。→だから関わるなです。
>> GPLはダブルライセンスが設定できない、なんて話は聞いた事無いんだけど、
>> 何か根拠があっての事なの? それとも妄想?
> そんな「できない」なんて条件設定はしていない。
> #また、GNU神に相手がそういっているとお告げされましたか? 妄想はあなたのほうでは?
「まともなソフトビジネスでは話し合いにならない。」
の根拠、背景が説明されていません。
私が求めているのはそれだけなんですけど...。
説明できないって事ですか? それなら貴方の妄想と言う事で理解しておきます。
尚、私は業務においては
「明示的に作者の許諾を得られる」ソースと、
「無条件に商用利用も許諾している」ソースにしか接触しません。
「特定条件下で無許諾で利用できる」ライセンスは業務では危険と言う認識です。
その点(危険と言う認識)は、
もしかすると貴方の認識に近いのかもしれませんが、
その様にライセンスを意識しているからこそ、
「当たり前の手順」で回避可能な、
社会において極当たり前に存在する利害や思想の対立を、
ヤクザだ強盗だと一方的に誹謗中傷する背景が理解できません。
余程社会性が無いんじゃないのか、と。
Re: (スコア:0)
それでよいのです。
> 社会において極当たり前に存在する利害や思想の対立を、
> ヤクザだ強盗だと一方的に誹謗中傷する背景が理解できません。
ヤクザや強盗は極当たり前に存在します。それらとの利害の対立も。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1)
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
スラドにも日記があるだろ
Re: (スコア:0)
> スラドにも日記があるだろ
続・こんなことだけを書く馬鹿
Re: (スコア:0)
GNUは近づいてないけど、周囲が勝手に近寄ってくるから、結果相対距離が縮んでるだけだろう。GNUが「使ってください」ってお願いでもしたのかと。
GNUとGPLは同じじゃない (スコア:3, すばらしい洞察)
さしたる信念なくライセンス選んだGPLソフトウェアは、話し合いで別の条件でもライセンスしてくれるかもしれません。明示的に商用ライセンスとのデュアルにしているものもありますが、個人作者だとそこまで想定してないだけかも。
何か例があった気がしますが思いつかない
(*)一応あるにはあるが自由のためじゃないときかねー、とGPL10項で言ってる
Re: (スコア:0)
独自にライセンスしてもらおうにも、開発に関わった全員と話を付けなければならないので実質的にライセンスの変更が不可能だとか。ウィキペディアがそれで身動きとれなくなっている典型で、
・WMFに著作権の譲渡を求める
・WMFは成果物をGFDLで公開する
とすべきでした。とか今さら言っても始まらないのですが。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
Ciscoのことですね。わかります。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1)
単なるライセンス違反じゃん?しかも常習犯じゃん?
明記してあって誰でも読めるライセンスに違反しているんだよ?
もう擁護のしようがないと思うんだけどなぁ…
life is game. play it cool.
Re: (スコア:0, フレームのもと)
> 単なるライセンス違反じゃん?しかも常習犯じゃん?
ライセンス違反の件について論じてなくて、「全部よこせ」を主張しているのがCiscoであるような嘘に対する反論だからだよ。
他人が何を話しているか理解しろよ。
> 明記してあって誰でも読めるライセンスに違反しているんだよ?
> もう擁護のしようがないと思うんだけどなぁ…
別に擁護なんかしていないよ。
普通に一時の利益っぽいものに惑わされて893やGNUと付き合うなという話をしているのだよ。
サブジェクトにも「かかわるな」と明記指定だろう。
いつCisco擁護した?
こっちも話を理解せずに反論した典型だな。 baka?
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1)
修正BSDライセンスの方が好みですが、
使うだけ使っておいて、いざ契約違反を指摘されたら開き直るような態度は
もっとずっと気に入らないので、今回はFSFの肩を持ちますよ。
ルールを無視して、それを既成事実化して押し通そうとするようなやり方は
本当に許せないし、もしそうでないとしても、ルール違反に潔く対処できないのは、
大嫌いですから。
Re: (スコア:0)
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1)
しかし、対応次第で大分印象が違いますよね。実際ちゃんと対応した例では大分反応が違ってます [srad.jp]からね。Ciscoは知財権侵害に対してはきっちり対応してくる [braina.com]と思っていたのに大変残念であります。
◆IZUMI162i6 [mailto]
それは違う話。 (スコア:0)
第一、ソースコードを出自も確かめずにコピペする(=盗む)奴は、GPL以外のライセンス(例えば利用範囲が限定された協業他社のコード)だって許諾取らずに転用するだろ。
それとも、君が言う「常識的な話し合い」ってのは、盗人が盗んだあとバレて開きなおって、ってことなの? それが常識的なビジネスって、たぶん僕を含む大部分のひとが知らない世界じゃないかな。
Re: (スコア:0)
>GNU関連は893を使うと同じようなリスクで
上で誰かが指摘してるように
普通の商売における「金払わん」と
対GPLで「コード出さん」とは
等価(な罪)なのだから、
つまりあなたは
「お金関係は893を使うと同じようなリスク」
といってるようなもんだ。
#それはそれで正しいリクツだけどさ。
Re:だからGNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, すばらしい洞察)
これが合理的な判断の一つではあるが、君が、今偉そうに主張するべきことではないのも事実だ。
そこを理解できないから君は馬鹿なんです。
Re:だからGNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, すばらしい洞察)
他人には「関わるな!」と言いながら、こんなスラドのコメント欄なんかでGNU信者たちと関わりまくってる貴方って、一体全体なんなの?
こんなGNU信者の湧きまくるトピックのコメント欄なんてわざわざ開かずに無視して関わらなければいいじゃん。
「GNUには関わるな」という意見自体には同意なんだが、君の文章はあまりにも頭が悪すぎて、そりゃ叩かれて当然だ。
そもそも、「すでにGNUと関わってしまったCisco」の話なのに、今更「関わるな」と言っても仕方ないよ。
「たられば」で話すのはそれこそビジネスする上で失格だろ?
そうですね。 (スコア:0)
#ianalです
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991 [gnu.org]5条には
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは「話し合いで調整が可能だった例」でなく「全ての放棄で事態が解決した例」です。
Re: (スコア:0)
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, 参考になる)