アカウント名:
パスワード:
行われている状態に相当する。
なにが好ましくないのか全くわからん。
だったら貴方がここで色々言うのも同じ事ですよね。
そもそも選挙法を作るのは現職の政治家ですから、自分達の既得権益が消えて不利になるかもしれないような方向に選挙法を改正する訳がありません。
やるとすれば圧倒的な世論に押されてから渋々でしょう。
Wikipediaの「インターネット選挙運動」の項 [wikipedia.org]を見てたんですが，
総務省は2001年「IT時代の選挙運動に関する研究会」を立ち上げ、2002年8月に報告書が提出されている。この報告書によると、(中略) ・候補者のサイトを選管が運営するいわゆる「公営サーバ」は設けないが、選管のサイトからリンクを貼ることとする などとされている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
こんなの (スコア:2, 興味深い)
＃公選法の運用は、立法意図と反しているのでは？と思うことがしばしば...
Re:こんなの (スコア:2, すばらしい洞察)
今回のクレームは、各候補の政見放送が、回数的に公平に放送される必要がある、ってこと。YouTubeなんかだと、当たり前だけど、人気のある候補の動画は再生回数が多くて、そうでない候補は再生回数が少ない。つまり、回数的に公平でない。だから選管も「候補者の映像がいつでも見られる状態になっているのは好ましくない」と言ってるんだよ。
ただ、YouTubeのようなものが放送に当たるのか、とか、それらのサイトにおける再生回数に多寡ある事が不公平と言えるのか、という議論はあり得る。けど、それは法改正が必要であって、選管が独自判断でやり方を変えることができる問題じゃない。
Re:こんなの (スコア:2, すばらしい洞察)
「この候補の主張を聞きたい／見たい」と自分から言ってきてる有権者の要求を妨げる合理的な根拠ってあります？
Re:こんなの (スコア:1)
ただ、それは選管がどうこうするもんじゃなく、法律が定めること。行政の仕事ではなく、立法の仕事。選管の仕事ではなく、国会の仕事ってことだ。
意見の持って行き先をよく考えよう。
Re:こんなの (スコア:0)
ほとんど参加できないので、この場合、いわゆる泡沫候補と言われる
少数派の意見の持って行き先としてはまるで意味がないですね。
Re:こんなの (スコア:1)
選管が視聴回数を放送回数としてカウントしてしまったのが問題だと思ってます。
別スレで問題になっているように泡沫候補が放送されないような不公正を
無くすための物の筈なんですけどね。
他の候補者も登録された状態で視聴回数に差が出来るからと言うのはさすがに
ナンセンスだと思うのですが
Re:こんなの (スコア:0)
まさしくそこが最大の問題だと思います。
"公平"とされている"政見放送"だって途中でテレビをつけて途中で消せば偏りが出ますし
街宣カーだって通る場所と通らない場所では認知度に偏りが出ます。
本当に公平にしたいなら有権者の脳に直接情報を送り続けるしか…
Re:こんなの (スコア:0)
> そうでない候補は再生回数が少ない。
人気のある候補とない候補ではチャンネルを変えられる可能性が
どちらのほうが高いのかな？
放送局がある候補者の政見を同じ回数、同じ時間かけて放送しても
それをみる視聴者の数や視聴された合計時間には大きなバラツキがでる。
> だから選管も「候補者の映像がいつでも見られる
> 状態になっているのは...
全ての候補者の政見放送がアップロードされているのであれば
「候補者の映像がいつでも見られ
Re:こんなの (スコア:1)
少なくとも、解釈次第でどちらとも取れるような状態は正しくは好ましくない。
好ましい・好ましくないは、君の解釈を基準にするわけではないことに注意。
Re:こんなの (スコア:0)
二言目には「文句があるなら法改正をする方向に持って行け、選管に文句を言うのは筋違いだ」と主張されているようですが、だったら貴方がここで色々言うのも同じ事ですよね。「スラドなんか所詮ただの井戸端会議だ」という自覚があるのでしたら一々そんな事指摘しても野暮なだけですよ？
そもそも選挙法を作るのは現職の政治家ですから、自分達の既得権益が消えて不利になるかもしれないような方向に選挙法を改正する訳がありません。徹底的に抵抗するでしょう。やるとすれば圧倒的な世論に押されてから渋々でしょう。ですから掲示板の井戸端会議であっても議論して問題や解決案を妄想するのは全くの無駄だとは思いません。
Re:こんなの (スコア:1)
まあ、井戸端会議だから矛先はどこに向いてても構わないんだ、という乱暴な意見なのかもしれませんが、ならば私が向ける矛先だってどこに向いていても構わないはずですね(笑)。
「かもしれない」くらいの話が「訳がありません」という結論に結びつくのが解せませんが…
むしろ、現職政治家のほとんどは、政見放送のネット配信による影響についてよく判ってないだけだと思いますよ。
ならば輿論を盛り上げ、政治家を動かすよう運動すればいい。まったく私の主張の通りです。
Re:こんなの (スコア:0)
誰もそんなことは言ってないと思うが。
提供する側と選択する側の話がごっちゃになってるぞ。
>その辺を選管も貴方もごっちゃにしているから皆さん反発しているのかと思われます。
ごっちゃにしてるのはあんたの方。
>そもそも選挙法を作るのは現職の政治家ですから、自分達の既得権益が消えて不利になるかもしれないような方向に選挙法を改正する訳がありません。
で、それと選管になんの関係が有るのですか？
Ryo.Fタンが主張しているとする「選管に文句を言うのは筋違いだ」に反論できてないようですが。
Re:こんなの (スコア:1)
Wikipediaの「インターネット選挙運動」の項 [wikipedia.org]を見てたんですが，
なんて話があったようです．これならなりすましの問題も無さそうだし，なかなかいい方法だと思うんですが．