アカウント名:
パスワード:
他国に侵攻する気が無いなら、ステルス性よりも運用性や格闘性能を重視すべきでは ? 偉い人の考える事はわかりません……。
相手のレーダーに映りにくい状態で奇襲攻撃をかけられるのも、広い意味での「格闘性能」に入りませんかね?
前線機: 「敵機発見!迎撃に移ります。」 「ん?なんだあれは?」 「あれが日本のいわゆる萌え絵か!うわぁぁ~あ痛たたぁーーー!」
指令: 「どうした!?…新手の攻撃か?」
敵パイロット「僕にはできない・・・**たんに傷を付けるなんて!」
#「**たんにたっぷり発射しちゃうよハァハァ」と無駄に連射される可能性もありますが
"シュミレーション" にタイマーしかけて、変形合体するように見せかけることだろ!
> YF-21を売ってもらって、
YF-21 : マクロスプラスのあれ売ってもらって : ???
もしかして: YF-23 [wikipedia.org]
そだよねぇ...究極的には弾薬を運ぶためにあるんだし。領空侵犯機を撮影とか警告とかするための有人機は必要とはいえ。
そのAWACSは丸裸で飛ばすんでしょうか?護衛専用に少数の戦闘機を配備してタダでさえ高価なところを更に高騰させるんでしょうか?あと地上発射式ミサイルは戦闘機と比べて圧倒的に機動力に劣るワケですが、日本中針鼠のようにミサイルランチャーを設置しまくるつもりなんでしょうか?その場合、ミサイルランチャーの警護にどれほどの戦力を割くおつもりで?
元コメは既存装備の話をしてるんじゃないぜ?
究極的には母機は敵機や目標のケツにミサイルを置くだけのものだし、ミサイルだって目標の近くに弾頭を運ぶためのモノでしかない。つまり目標のそばに弾頭を運ぶのが目的であって他は手段でありいくらでも代替可能...というあたりまで分解して考えてみた?今の装備でそれが可能かは問題でなく、そういう事ができる装備は開発可能かというのが話の焦点だろうがよー。
# 使い捨て運用なら航続距離や飛行速度に関係なくミサイルだかんね。
>何かしらの例示例えば...元コメの意図はともかく、航空機のコストは繰り返し飛行に取られる部分が少なくないので普段使わない分はミサイルでよかろ?というのが骨子。「二段目」とかみたいに元コメにもあるけど、少なくとも短射程のミサイルを針鼠のように配備するという前提ではなくて戦闘機の部分的な置き換えになる。なのでミサイルというより無人機に近い位置付け。スクランブル発進して領空侵犯機を撮影したり警告したりするのは今までと同じ有人機にするか、(繰り返し使用可能な)無人機で賄う。...こんな感じか。
ベトナム戦争以前から「お偉いさん」方が幾度となく描いてきた夢だけど、なんだかんだで「直接人が出向いて、目で見て確かめて判断する」必要性を払拭できずにいたんですよね、これまでは。この10年くらいの間で「離れたところから見聞き」したり「離れたところから兵器を操作」したりといった技術は飛躍的に進歩したけれど、果たして「有人戦闘機」に引導を渡せるところまで来ているか、近い将来到達できるか、はてさて。
飛行距離考えるとかなり早期にに撃たなきゃいけないし、日本の左連中が認めるわけがない。
戦闘機飛ばすのだってそれなりに早い時期じゃないと間に合わないよ?
AWACSにAAM積んだらどうよ。既存装備の話じゃないっての。
今思い付く限りでも、単純な無線誘導、レーダー積んでアクティブ誘導、場所指定してGPS and/or 慣性誘導、地上のレーダーでセミアクティブ誘導...とそれらの組合せくらいはあるけど?
全部とって代わるかどうかはさておき、補佐や補強には使えるとは思う。少なくとも戦力の水増しにはいいんじゃなかろうか。戦闘機には大して弾薬積めないんだし。
その口調がACに粘着される原因だって気付いてないのかな。多少相手がアレだろうと、普通に相手していれば憂鬱になるまで絡まれないのに。
わざと挑発したいならご自由にだけど、だったら一々日記で泣き言言わなきゃいいのに。
「俺が、ACだ」とでも言うのかな?# なーんか脳内設定多いなー。
コメントが明後日すぎて、どうして欲しいのかわからん。
読みましたがさっぱりわかりません。まさか撃ちっ放しミサイルとやらは中間誘導などの誘導が一切必要なく一直線に目標へと飛んで行くのでしょうか? そんなオーバーテクノロージーが実現化するのは一体いつの話になるのやら……。終末誘導ぐらいならミサイル自前でもできるでしょうが、中間誘導無しってのは無茶が過ぎる。地上から空に向けてぶっ放したミサイルなんて中間誘導無しでは、命中どころか目標近くに辿り着けるかどうかさえ怪しいのに。純粋に技術論に絞ればあるいは実現可能かもしれませんが、コストを無視しては兵器としての意味がない。
それとも誘導装置を載せた専用の管制機でも飛ばす? そうしたところで同時誘導できる数に限界が。飛行機のサイズに収める以上、誘導装置の数は少なくならざるを得ない。そもそも管制機が墜とされたらどうするのか?そんなことするなら普通にミサイル載せた戦闘機を飛ばした方が安上がりな上に確実でしょ……。
ちなみに戦闘機のミサイルキャリアー専門化構想は、ベトナム戦争の時点で既に破綻しています。
昔から一点豪華主義だから、一番なものは欲しいってだけでしょう。飽和攻撃なんて夢物語の日本としては理解できますが。
AMRAAM(または99式空対空誘導弾)のミサイルキャリアだったらF2改でなんとかーF2って対艦ミサイル4発運べる変態機種なのでAMRAAMの2発もいけるんじゃない?
撃ちっぱなしをやるためにはF-22の他にもいろいろ取りそろえないといけないでしょ。F-35が妥当な線だと思うけどなあ。
時期的に考えるとF/A-18E/F(E/A-18Gなんてのもコレのバリエーションですよね)しか無いと思うのですけどね。機体の構成も日本の事情にマッチしている(FSX計画の初期国産案がこんな按配)し。
新規開発だと全然時期的に間に合わない。F-22でも輸出型の開発は何も考えられていないので一緒。F-35はそれに環を掛けて遅れている。
残りはタイフーン程度しか選択出来る物がないが、非米国製を導入するだろうか?零戦あたりから頭の切替の出来ていないお偉いさんにはウケそうだが、自衛隊はデルタ翼使った事も無いよね。#ラファールとかロシアの系統とかも有るには有るが…。
ダッソーは、どうせ日本はラファールを買うわけないから、最初から売り込みするだけ無駄だと判断してるとか。ロシア製は、西側の武器使うのに問題ありそうなので、多少安くてもまともに使えるかどうか。
ところで、タイフーンとF/A-18E/Fは、空中給油が米空軍標準のフライングブーム式でないので、採用となったら空中給油どうするんでしょうねえ。導入したばかりのKC-767を改修するのか、日本向けはフライングブーム対応に変更してもらうのか。
三角翼、というだけなら、F-4やF-15は立派なデルタ翼機だよ。「無尾翼完全デルタ翼」ならタイフーンもその定義から外れるよね。
「零戦あたりから頭の切替の出来ていない」お偉方とは、具体的にどなたかな?
#某ヲタクな元長官は除くorz あの人、頭はいいんだけどねぇ・・・。
F-X(自衛隊次期戦闘機)選定には自衛隊や防衛関係者のみならず悩む必要もない軍オタの方々も頭を悩ませておりましてhttp://blog-imgs-30-origin.fc2.com/m/3/i/m3i/1169039252920.gif [fc2.com]こんなリストができているくらいです。
#個人的にはF/A-18は筋が悪いというか双発機の癖に単発機と同じくらいしか武器積めない姑息な戦闘機、ってイメージが。
リンクが404っスよ。
別ACですが、自分のとこからだとお昼すぐ頃は404でしたけど、今は見えますね? 途中1回Google経由でブログ本文を経て開いたので、ひょっとしたらCookieか何かで画像の直リンが制限されているのかも?
別のコメントにもありますけど、F-X はだしのゲン [fc2.com]という奴ですね。 よくまとまったネタだと思いますけど、軍オタ・・・というかF-X議論の基礎知識が無いと判りづらいかも?
FC2 blogのリンクはRefererを見てブログ外の場合は404を返します。URLをタブにドロップするとかアドレスバーに入れてEnterとかで見れます。どうせならblogの記事にリンクしてあげればとは思いますが……
そういうの面倒な人はFirefoxならRefControlという拡張が便利かも
米国には「どうせ日本は米国製しか買うわけないもんね」と足もと見られてるわけです。ここはひとつロシア製でもフランス製でも買って、ガッツのあるところを見せてやりましょう。そうすればやつらの態度も変わるはず。
そういやアメリカベッタリだったJAXAが、航空機技術開発でエアバスと提携って話も有りましたね。有る程度は分散させないといけないって考えが出てきたのかもね。
#個人的には、「国産」で「空中戦艦」を作ることを押すが。#とりあえずAn-124を一機買って、SM-3の空中発射試験からかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ミノフs(略 (スコア:0)
相手のレーダーに映りにくい状態で奇襲攻撃をかけられるのも、広い意味での「格闘性能」に入りませんかね?
編集者の見識は浅い! (スコア:0)
とはいえ、数的劣勢にある場合、2対2の格闘戦に持ち込まれるだけで負け戦です。
F-22だと中射程ミサイルの打ち合いどころか、1対6の打ちっ放しを期待できます。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:2, おもしろおかしい)
ダメージでかいぞ (スコア:0)
前線機: 「敵機発見!迎撃に移ります。」
「ん?なんだあれは?」
「あれが日本のいわゆる萌え絵か!うわぁぁ~あ痛たたぁーーー!」
指令: 「どうした!?…新手の攻撃か?」
Re:ダメージでかいぞ (スコア:1, おもしろおかしい)
敵パイロット「僕にはできない・・・**たんに傷を付けるなんて!」
#「**たんにたっぷり発射しちゃうよハァハァ」と無駄に連射される可能性もありますが
Re: (スコア:0)
でもって (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
"シュミレーション" にタイマーしかけて、変形合体するように見せかけることだろ!
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
> YF-21を売ってもらって、
YF-21 : マクロスプラスのあれ
売ってもらって : ???
もしかして: YF-23 [wikipedia.org]
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:2, 興味深い)
打ちっぱなしミサイルを飛ばして飽和攻撃をかけたらいいんじゃないの?
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
そだよねぇ...究極的には弾薬を運ぶためにあるんだし。
領空侵犯機を撮影とか警告とかするための有人機は必要とはいえ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そのAWACSは丸裸で飛ばすんでしょうか?
護衛専用に少数の戦闘機を配備してタダでさえ高価なところを更に高騰させるんでしょうか?
あと地上発射式ミサイルは戦闘機と比べて圧倒的に機動力に劣るワケですが、日本中針鼠のようにミサイルランチャーを設置しまくるつもりなんでしょうか?
その場合、ミサイルランチャーの警護にどれほどの戦力を割くおつもりで?
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
元コメは既存装備の話をしてるんじゃないぜ?
究極的には母機は敵機や目標のケツにミサイルを置くだけのものだし、ミサイルだって目標の近くに弾頭を運ぶためのモノでしかない。つまり目標のそばに弾頭を運ぶのが目的であって他は手段でありいくらでも代替可能...というあたりまで分解して考えてみた?今の装備でそれが可能かは問題でなく、そういう事ができる装備は開発可能かというのが話の焦点だろうがよー。
Re: (スコア:0)
どんなミサイルを開発しても解決は難しそうですが……
せっかくそこまで分解して考えたのなら、多少穴はあっても
何かしらの例示でもしてみないと、話が続きませんよ。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:2, 興味深い)
# 使い捨て運用なら航続距離や飛行速度に関係なくミサイルだかんね。
>何かしらの例示
例えば...
元コメの意図はともかく、航空機のコストは繰り返し飛行に取られる部分が少なくないので普段使わない分はミサイルでよかろ?というのが骨子。
「二段目」とかみたいに元コメにもあるけど、少なくとも短射程のミサイルを針鼠のように配備するという前提ではなくて戦闘機の部分的な置き換えになる。
なのでミサイルというより無人機に近い位置付け。
スクランブル発進して領空侵犯機を撮影したり警告したりするのは今までと同じ有人機にするか、(繰り返し使用可能な)無人機で賄う。
...こんな感じか。
有人戦闘機不要論ですか要するに (スコア:0)
ベトナム戦争以前から「お偉いさん」方が幾度となく描いてきた夢だけど、
なんだかんだで「直接人が出向いて、目で見て確かめて判断する」必要性を払拭できずにいたんですよね、これまでは。
この10年くらいの間で「離れたところから見聞き」したり「離れたところから兵器を操作」したりといった技術は
飛躍的に進歩したけれど、果たして「有人戦闘機」に引導を渡せるところまで来ているか、近い将来到達できるか、はてさて。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
飛行距離考えるとかなり早期にに撃たなきゃいけないし、
日本の左連中が認めるわけがない。
Re: (スコア:0)
それをコントロールするには結局AWACSなどが必要になり、
それを護衛するのに今度は繰り返し使用可能な方の無人機が必要になる訳ですが…
後者の無人機にミサイル積んだ方がよくないか
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
戦闘機飛ばすのだってそれなりに早い時期じゃないと間に合わないよ?
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
AWACSにAAM積んだらどうよ。既存装備の話じゃないっての。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
今思い付く限りでも、単純な無線誘導、レーダー積んでアクティブ誘導、場所指定してGPS and/or 慣性誘導、地上のレーダーでセミアクティブ誘導...とそれらの組合せくらいはあるけど?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だからどんな新装備ならそれが可能なのよw
#まあ、AWACSにAAMとか言う時点で何も理解していないことはわかった。
Re:有人戦闘機不要論ですか要するに (スコア:1)
全部とって代わるかどうかはさておき、補佐や補強には使えるとは思う。
少なくとも戦力の水増しにはいいんじゃなかろうか。戦闘機には大して弾薬積めないんだし。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
別ツリーにあった「ステルス機がなぜ有用か」とうレスと組み合わせればわかりやすいかと
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1, すばらしい洞察)
相手の正確な位置もわからないのに、適当にミサイル発射して当たると思ってるのかい?
ミサイルに積んであるレーダーで、広い空域の中から敵機の位置がわかると思っているのかい?
最低でも亜音速で侵攻してくる機体に、GPSでの場所指定が役に立つと思っているのかい?
地上のレーダーに引っかかるところを、相手がのこのこ飛んでくると思っているのかい?
何のために護衛艦は3種類の対空レーダーを積んでいるんだろうね。イージス艦は2種類だけど。
何のためにAWACSと戦闘機があるんだろうね。一方にまとめればいいのに。
何のために戦闘機にはレーダーのレンジを指定できるんだろうね。一番広いので良いじゃん。
何のために戦闘機にはレーダーや中間誘導装置があるんだろうね。ミサイルに搭載しているので良いじゃん。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
その口調がACに粘着される原因だって気付いてないのかな。
多少相手がアレだろうと、普通に相手していれば憂鬱になるまで絡まれないのに。
わざと挑発したいならご自由にだけど、だったら一々日記で泣き言言わなきゃいいのに。
Re: (スコア:0, 荒らし)
「俺が、ACだ」とでも言うのかな?
# なーんか脳内設定多いなー。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
コメントが明後日すぎて、どうして欲しいのかわからん。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1, すばらしい洞察)
読みましたがさっぱりわかりません。まさか撃ちっ放しミサイルとやらは中間誘導などの誘導が一切必要なく一直線に目標へと飛んで行くのでしょうか? そんなオーバーテクノロージーが実現化するのは一体いつの話になるのやら……。
終末誘導ぐらいならミサイル自前でもできるでしょうが、中間誘導無しってのは無茶が過ぎる。地上から空に向けてぶっ放したミサイルなんて中間誘導無しでは、命中どころか目標近くに辿り着けるかどうかさえ怪しいのに。
純粋に技術論に絞ればあるいは実現可能かもしれませんが、コストを無視しては兵器としての意味がない。
それとも誘導装置を載せた専用の管制機でも飛ばす? そうしたところで同時誘導できる数に限界が。
飛行機のサイズに収める以上、誘導装置の数は少なくならざるを得ない。そもそも管制機が墜とされたらどうするのか?
そんなことするなら普通にミサイル載せた戦闘機を飛ばした方が安上がりな上に確実でしょ……。
ちなみに戦闘機のミサイルキャリアー専門化構想は、ベトナム戦争の時点で既に破綻しています。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
昔から一点豪華主義だから、一番なものは欲しいってだけでしょう。
飽和攻撃なんて夢物語の日本としては理解できますが。
AMRAAM(または99式空対空誘導弾)のミサイルキャリアだったらF2改でなんとかー
F2って対艦ミサイル4発運べる変態機種なので
AMRAAMの2発もいけるんじゃない?
Re: (スコア:0)
撃ちっぱなしをやるためにはF-22の他にもいろいろ取りそろえないといけないでしょ。
F-35が妥当な線だと思うけどなあ。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
F-35を薦める米国防長官の発言は暗にEF2000買えって言ってるか全くの勉強不足かどっちかですな。
後者なら事態は非常に深刻で奴が更迭でもされん限りこの4年間は極東で有事が起こらないように必死で神仏に祈らにゃなりません。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
時期的に考えるとF/A-18E/F(E/A-18Gなんてのもコレのバリエーションですよね)しか無いと思うのですけどね。
機体の構成も日本の事情にマッチしている(FSX計画の初期国産案がこんな按配)し。
新規開発だと全然時期的に間に合わない。
F-22でも輸出型の開発は何も考えられていないので一緒。
F-35はそれに環を掛けて遅れている。
残りはタイフーン程度しか選択出来る物がないが、非米国製を導入するだろうか?
零戦あたりから頭の切替の出来ていないお偉いさんにはウケそうだが、自衛隊はデルタ翼使った事も無いよね。
#ラファールとかロシアの系統とかも有るには有るが…。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:2)
ダッソーは、どうせ日本はラファールを買うわけないから、最初から売り込みするだけ無駄だと判断してるとか。ロシア製は、西側の武器使うのに問題ありそうなので、多少安くてもまともに使えるかどうか。
ところで、タイフーンとF/A-18E/Fは、空中給油が米空軍標準のフライングブーム式でないので、採用となったら空中給油どうするんでしょうねえ。導入したばかりのKC-767を改修するのか、日本向けはフライングブーム対応に変更してもらうのか。
F/A-18EならF-2の方がまし (スコア:0)
デルタ翼の定義を述べよ (スコア:0)
三角翼、というだけなら、F-4やF-15は立派なデルタ翼機だよ。
「無尾翼完全デルタ翼」ならタイフーンもその定義から外れるよね。
「零戦あたりから頭の切替の出来ていない」お偉方とは、具体的にどなたかな?
#某ヲタクな元長官は除くorz あの人、頭はいいんだけどねぇ・・・。
Re: (スコア:0)
F-X(自衛隊次期戦闘機)選定には自衛隊や防衛関係者のみならず悩む必要もない軍オタの方々も頭を悩ませておりまして
http://blog-imgs-30-origin.fc2.com/m/3/i/m3i/1169039252920.gif [fc2.com]
こんなリストができているくらいです。
#個人的にはF/A-18は筋が悪いというか双発機の癖に単発機と同じくらいしか武器積めない姑息な戦闘機、ってイメージが。
Re: (スコア:0)
リンクが404っスよ。
Re: (スコア:0)
別ACですが、自分のとこからだとお昼すぐ頃は404でしたけど、今は見えますね?
途中1回Google経由でブログ本文を経て開いたので、ひょっとしたらCookieか何かで画像の直リンが制限されているのかも?
別のコメントにもありますけど、F-X はだしのゲン [fc2.com]という奴ですね。
よくまとまったネタだと思いますけど、軍オタ・・・というかF-X議論の基礎知識が無いと判りづらいかも?
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
FC2 blogのリンクはRefererを見てブログ外の場合は404を返します。
URLをタブにドロップするとかアドレスバーに入れてEnterとかで見れます。
どうせならblogの記事にリンクしてあげればとは思いますが……
そういうの面倒な人はFirefoxならRefControlという拡張が便利かも
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
米国には「どうせ日本は米国製しか買うわけないもんね」と足もと見られてるわけです。
ここはひとつロシア製でもフランス製でも買って、ガッツのあるところを見せてやりましょう。
そうすればやつらの態度も変わるはず。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
そういやアメリカベッタリだったJAXAが、航空機技術開発でエアバスと提携って話も有りましたね。
有る程度は分散させないといけないって考えが出てきたのかもね。
#個人的には、「国産」で「空中戦艦」を作ることを押すが。
#とりあえずAn-124を一機買って、SM-3の空中発射試験からかな?