「花王が「エコナ」全製品の出荷・販売を停止」記事へのコメント

危険性はどれくらい？

[Anonymous Coward]

台所の使いかけのボトルをいますぐ窓から投げ捨てなきゃ死ぬの？
それくらいは使い切っても今後末永く継続使用しなければ大丈夫？
どっち？

Re:

[isi (4853)]

この商品、昭和3年から販売されてるそうですね。
もちろん「エコナ」って商品名じゃなかっただろうし、ソースはWikipediaだけど。

Re:危険性はどれくらい？

[Tsukuba2000 (32811)]

Wikipediaからソースへのリンクありましたよ。
製品の歴史 | 花王株式会社 [kao.com]

1928年

業務用食用油脂「エコナ」を発売。
Edible Coconut Oil of NAGASEの頭文字から命名。

当時からエコナだったみたいですね。

Re:危険性はどれくらい？

[isi (4853)]

情報ありがとうございます。

エコナの使用実績は81年分あるんですね。
で、癌になった人は何人いるんでしょうか。

たぶん、一人も確認出来ないんじゃないかと思う…

Re:危険性はどれくらい？

[skapontan (35455)]

エコナを摂取した可能性（業務用も含めてだよ？）がある人のうち
癌の原因がエコナでないということを証明できない人は大勢いると思うけど。
原因であることを証明することは難しく、原因でないことを証明するのはさらに難しい。

Re:危険性はどれくらい？

[Meth610 (31617)]

発がん性ってそもそも、
「今後10年間に癌を発症する確率が高々0.1%増大する」
みたいなものですよね？

いろんな物質や習慣がその確率を押し上げていって、最終的にはがんを発症する。ですから、
「がん化の寄与が大きかった物質」という見方はできても「これが100%がんの原因」というふうな特定は不可能なはずです。

だいたい生命活動というのは、モノを食うとか、呼吸するとか、代謝するとか、細胞分裂をするとか、
そのすべてが非零かつ正の発がん性を持っています。
どんなに気をつけていても、けっきょくは人間、がんになるんですよ。
「がんは世界中に生物が溢れないようにするための自然のストッパーである」
みたいな考え方の方が、むしろ自然です。

話が逸れましたが、「○○でがんになる」てのは多くの場合、動物実験と疫学調査による類推です。
エコナでがんになったひとを確認 なんて、できるわけありません。

Re:

[Anonymous Coward]

ここはひとつ Morgan Spurlock センセイにまたご登場願いますか
Super Size My Tumor !

名前が同じだけで商品は違います／Re:危険性はどれくらい？

[usagito (9671)]

当時からエコナだったみたいですね。

いや、その製品の歴史 [kao.com]のページにも、タレコミからリンクしてる朝日の記事 [asahi.com]にも書いてあるとおり、ここで話題になっている「エコナ」のシリーズは、1999年から発売されているものです。1928年発売の食用油エコナとは、名前が同じでも、商品は別物です。

Re:

[Anonymous Coward]

ブランド名は一貫していても中身が変わっているのはよくある話…
変わってないかもしれないけど。

Re:危険性はどれくらい？

[halfwidth (21786)]

現在のエコナの名称は、かつて食用油の商標として使っていたものを再利用したものなので、当時のそれとは中身が違いますよ。

（ちなみに、エコナ＝エディブルココナッツオイルオブ長瀬の略です）