アカウント名:
パスワード:
積めない事って不満なことなの？10万近くするようなやつを平気で積むのが普通なの？Mac世界の常識は理解できん。
iMacでSSDを積む場合、前面のガラスパネルを外さないとダメなので（しかも従来と同じならSSD無しのモデルは搭載用のブラケットが無いので社外品等で手に入れる必要がある）とかなり面倒なので512GBのSSDを積みたいと思う人はそれなりにいるでしょう。
最近ちょっとした金属製品の開発に関わって削りだしのコストを嫌って成形を望んだんだけど、なんとジュラルミン削りだしの方が安かったです。ローダーとかストッカーとかいうのに材料積んどくと、朝になると完成品がどっとできてるそうで。機械の償却できるなら夜中動かしておく方がいいとか。
なんか前に聞いた加工のコストが全然かわってて浦島太郎状態だった。__形状とか個数とかサイズとかの突っ込みが来そうだけど簡単に言えない。
> iMacでSSDを積む場合、前面のガラスパネルを外さないとダメなのでひでぇ仕様だなおいｗ
今時のMacは環境保護とか金型代削減、強度の向上などを理由としてほとんどの機種でCNC旋盤とかレーザ加工によるアルミくりぬき筐体 [youtube.com]なので画面以外にはコネクタやスロット・IR受光部くらいしか開口部がありません。iMacはコンシューマ向け機種なので内部にアクセスさせる必要がない、ということでSSDはBTOオプションのみのはずです。
#iMacのページには特に書いてなかったのでリンク先はMacBook Pro [apple.com]#あと同じ内容のムービー [apple.com]がAppleにもありますがおそらくQuickTimeムービーだと思います
>今時のMacは環境保護とか金型代削減、強度の向上などを理由としてほとんどの機種でCNC旋盤とかレーザ加工によるアルミくりぬき筐体 [youtube.com]なので
無垢材の削りだしとか、むちゃくちゃコスト掛かってますね。ダイモールドした方が環境に優しいし安いし、本当に強度が必要だとしたらマグネシウム使えばいいと思うのですが。ちょっと意味が分からないです
＞既にダイモールドより安く出来るようになっているからAppleはやってるんですね。自分は工作機械メーカーの中の人なのですが、削りだしなんて金型作るだけ数が出ないものだけやってるかと思ってました。ググってみたら、他のメーカーでも削りだしのボディーを採用しているところがあって不勉強さを痛感しました。
ダイモールドと削りだしのコスト比較がとても気になるところです。
以前出していたマグネシウム+カーボンのPowerBook G4は割れるとか塗装が剥げるとかで耐久性に関する評判が散々だったのでもう採用しないと思います。当時の設計手法に問題があるような気もしますけど。
ToughBookとかはもしかしたらそうなのかもしれないけど、さすがにAppleの鋳物のノートとか持ち歩くのは厭です…。
> iMacはコンシューマ向け機種なので内部にアクセスさせる必要がない
メモリは交換しやすくなってるじゃないですか。Mac miniの新筐体なんか、それを売りにしてますよ。
ひでぇなーと思いつつも、結局ウチのiMacは500GB→1TB→3TBと、都合２回バラした。なれれば意外と大丈夫。
#まあコテコテのMacユーザーは本体ごと買い替えるんだろけどさ
デザイン優先なんで。さーせんｗｗ
もしくは、俺の作ったものをお前らがいじる必要は無い。by Jobsってことでしょう。
Dellのマシンのオプションが気に入らなかったら、HPのマシンを買えばいいけど、Macが気に入らなかった場合、代替品がない。だから、Appleの製品はオプション選択を含め、全部カバーしてないといけない、という宿命があります。
交換すればいいじゃん！という話もありますが、別の方の言う通り、HDDの交換だけはめんどくさいんです、iMacって。
逆のように思う。> Dellのマシンのオプションが気に入らなかったら、HPのマシンを買えばいいこれだとDellは機会損失なんでラインナップを揃えなきゃならない。
> Macが気に入らなかった場合、代替品がないライナップが充実してなくてもMacが欲しい人は代替が無いのでMacを買う。ので、無理にラインナップを充実させずにコストダウン。スペックでも程よい妥協をする。512GBのSSDにお金出す余裕のある人ならば、換装サービスをしてる業者に頼めばいいんじゃないでしょか。
# ラインナップを充実するんなら、SSDよりもminiとiMacの間を埋めてほしい！
むしろ、ちょっとくらい興味があるって程度ではMacを選ぼうと思っても選べないってのが現状だと思うんだけど？
その結果が今のシェアなんじゃないのかなぁ？旧バージョンの切り捨ても容赦ないしさ
最初期の価格設定考えれば10万越えのSSDですら高々1割ですよ。Windows出立ての頃だと1GBのHDDですら10万越え。昨今では超高性能・超低価格PCのぬるま湯にどっぷり浸かってるので忘れてしまってるけどよくよく考えてみると、512GBのSSDが10万ってのは、今時のライトユーザーには高価過ぎるかもしれないけど、昔からヘビーに使ってる人にはむしろ破格って感覚があってもおかしくないのかも？
というか、多くのSSDの250～300GB→500～600GBでは並列性による性能向上がかなり鈍化しちゃうので、500GBoverモデルはコストパフォーマンス悪いんだよね、現時点では。素直にシステム用に120～200GB程度のSSD、高速アクセスが必要な作業専用に250～300GBのSSD（SandForce/東芝かIntel/MarvellかMicron/Marvellあたりが良い）を。で、大容量データにHDDと使い分けするのがたった一つの冴えたやり方。
> 何れにせよソース無しで主張されても。そんなんMicron、Intel、その他台湾系ベンダのSSDの公式スペック表見てくればわかるだろ…お前みたいな馬鹿でも分かりやすいように上田新聞様のSSD関連エントリのリンク張っておいてやるから。http://nueda.main.jp/blog/archives/cat_ssd.html [nueda.main.jp]読んだら反省して死んでこい。な?
> SSDの信頼性は、すでにHDDを超えているという主張もあることを考慮すると、この意見も浅い。そうじゃねぇだろ…馬鹿も休み休み言え。OSやアプリなどの高速リードで体感速度が上がるファイル→SSD、SSDではコストパフォーマンスが悪い大容量ファイルはバイト単価の安いHDDに、ってのはそこら中で言われてるだろ…ほんと死ねよお前。なんなの? 頭おかしいの?
>積めない事って不満なことなの？>10万近くするようなやつを平気で積むのが普通なの？
WinPCは実用品ですが、Macはビジネス用品もしくは嗜好品です。
ビジネス用品で言えば故障が増える要素を減らしつつ性能は稼ぎ作業時間を効率よく減らす。そのために一発で大きく速いストレージは重要です(バックアップ計画をどうするかはまた別問題)。
嗜好品はスペオタ需要なのでこれもまた高コストパーツが必要です。カタログスペックのためだけに。
>スペオタはむしろWindowsにいくだろ。>Windowsはシェア大きいし一括りにできないよ。
利用者の中での割合の話でしょ。
1.とりあえず最強スペックを買って自慢2.最強の座から落ちたら「おまえらスペックでしか語れないのな」と言いつつ新製品を待つ3.1に戻る
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
512GBのSSDを (スコア:0, すばらしい洞察)
積めない事って不満なことなの？
10万近くするようなやつを平気で積むのが普通なの？
Mac世界の常識は理解できん。
Re:512GBのSSDを (スコア:3, 参考になる)
iMacでSSDを積む場合、前面のガラスパネルを外さないとダメなので（しかも従来と同じならSSD無しのモデルは搭載用のブラケットが無いので社外品等で手に入れる必要がある）とかなり面倒なので512GBのSSDを積みたいと思う人はそれなりにいるでしょう。
Re:512GBのSSDを (スコア:1)
最近ちょっとした金属製品の開発に関わって削りだしのコストを嫌って成形を望んだんだけど、なんとジュラルミン削りだしの方が安かったです。
ローダーとかストッカーとかいうのに材料積んどくと、朝になると完成品がどっとできてるそうで。
機械の償却できるなら夜中動かしておく方がいいとか。
なんか前に聞いた加工のコストが全然かわってて浦島太郎状態だった。
__形状とか個数とかサイズとかの突っ込みが来そうだけど簡単に言えない。
Re: (スコア:0)
> iMacでSSDを積む場合、前面のガラスパネルを外さないとダメなので
ひでぇ仕様だなおいｗ
Re:512GBのSSDを (スコア:2, 参考になる)
今時のMacは環境保護とか金型代削減、強度の向上などを理由としてほとんどの機種でCNC旋盤とかレーザ加工によるアルミくりぬき筐体 [youtube.com]なので
画面以外にはコネクタやスロット・IR受光部くらいしか開口部がありません。
iMacはコンシューマ向け機種なので内部にアクセスさせる必要がない、ということでSSDはBTOオプションのみのはずです。
#iMacのページには特に書いてなかったのでリンク先はMacBook Pro [apple.com]
#あと同じ内容のムービー [apple.com]がAppleにもありますがおそらくQuickTimeムービーだと思います
Re:512GBのSSDを (スコア:1)
>今時のMacは環境保護とか金型代削減、強度の向上などを理由としてほとんどの機種でCNC旋盤とかレーザ加工によるアルミくりぬき筐体 [youtube.com]なので
無垢材の削りだしとか、むちゃくちゃコスト掛かってますね。
ダイモールドした方が環境に優しいし安いし、本当に強度が必要だとしたらマグネシウム使えばいいと思うのですが。
ちょっと意味が分からないです
Re:512GBのSSDを (スコア:1)
ダイモールドと違って金型が減ってしまって精度が落ちることがないし、金型代が
発生しない訳で、メリットが大きいんです。それに環境負荷は金型何度も作る方が…
マグネシウムは昔スティフナーとして使っていたからAppleにとっては過去の素材かも。
Re:512GBのSSDを (スコア:2, 興味深い)
＞既にダイモールドより安く出来るようになっているからAppleはやってるんですね。
自分は工作機械メーカーの中の人なのですが、削りだしなんて金型作るだけ数が出ないものだけやってるかと思ってました。
ググってみたら、他のメーカーでも削りだしのボディーを採用しているところがあって不勉強さを痛感しました。
ダイモールドと削りだしのコスト比較がとても気になるところです。
Re: (スコア:0)
問題があったとき、金型を作り直すことなしに変更可能だけど、
ずっと試作レベルでやっているように見えるんだよね。
Re:512GBのSSDを (スコア:1)
以前出していたマグネシウム+カーボンのPowerBook G4は割れるとか塗装が剥げるとかで耐久性に関する評判が散々だったのでもう採用しないと思います。
当時の設計手法に問題があるような気もしますけど。
ToughBookとかはもしかしたらそうなのかもしれないけど、さすがにAppleの鋳物のノートとか持ち歩くのは厭です…。
Re: (スコア:0)
> iMacはコンシューマ向け機種なので内部にアクセスさせる必要がない
メモリは交換しやすくなってるじゃないですか。
Mac miniの新筐体なんか、それを売りにしてますよ。
Re: (スコア:0)
ディスクをスロットに入れる時に少々傾いていると、 ガリガリガリとなって信号面に擦り傷が付きます。
『光学式ドライブはしょうがないから付けるが、使う奴が悪い。』 という考えなんでしょうな。
Re:512GBのSSDを (スコア:1)
ひでぇなーと思いつつも、結局ウチのiMacは500GB→1TB→3TBと、都合２回バラした。
なれれば意外と大丈夫。
#まあコテコテのMacユーザーは本体ごと買い替えるんだろけどさ
Re: (スコア:0)
デザイン優先なんで。さーせんｗｗ
もしくは、俺の作ったものをお前らがいじる必要は無い。by Jobsってことでしょう。
Re:512GBのSSDを (スコア:3, 参考になる)
Dellのマシンのオプションが気に入らなかったら、HPのマシンを買えばいいけど、Macが気に入らなかった場合、代替品がない。だから、Appleの製品はオプション選択を含め、全部カバーしてないといけない、という宿命があります。
交換すればいいじゃん！という話もありますが、別の方の言う通り、HDDの交換だけはめんどくさいんです、iMacって。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re: (スコア:0)
逆のように思う。
> Dellのマシンのオプションが気に入らなかったら、HPのマシンを買えばいい
これだとDellは機会損失なんでラインナップを揃えなきゃならない。
> Macが気に入らなかった場合、代替品がない
ライナップが充実してなくてもMacが欲しい人は代替が無いのでMacを買う。
ので、無理にラインナップを充実させずにコストダウン。スペックでも程よい妥協をする。
512GBのSSDにお金出す余裕のある人ならば、換装サービスをしてる業者に頼めばいいんじゃないでしょか。
# ラインナップを充実するんなら、SSDよりもminiとiMacの間を埋めてほしい！
そうかな？ (スコア:2)
むしろ、ちょっとくらい興味があるって程度では
Macを選ぼうと思っても選べないってのが現状だと思うんだけど？
その結果が今のシェアなんじゃないのかなぁ？
旧バージョンの切り捨ても容赦ないしさ
uxi
Macの常識？ (スコア:2)
最初期の価格設定考えれば10万越えのSSDですら高々1割ですよ。
Windows出立ての頃だと1GBのHDDですら10万越え。
昨今では超高性能・超低価格PCのぬるま湯にどっぷり浸かってるので忘れてしまってるけど
よくよく考えてみると、512GBのSSDが10万ってのは、
今時のライトユーザーには高価過ぎるかもしれないけど、
昔からヘビーに使ってる人にはむしろ破格って感覚があってもおかしくないのかも？
uxi
Re: (スコア:0)
というか、多くのSSDの250～300GB→500～600GBでは並列性による性能向上がかなり鈍化しちゃうので、
500GBoverモデルはコストパフォーマンス悪いんだよね、現時点では。
素直にシステム用に120～200GB程度のSSD、高速アクセスが必要な作業専用に250～300GBのSSD（SandForce/東芝かIntel/MarvellかMicron/Marvellあたりが良い）を。
で、大容量データにHDDと使い分けするのがたった一つの冴えたやり方。
Re: (スコア:0)
> 何れにせよソース無しで主張されても。
そんなんMicron、Intel、その他台湾系ベンダのSSDの公式スペック表見てくればわかるだろ…
お前みたいな馬鹿でも分かりやすいように上田新聞様のSSD関連エントリのリンク張っておいてやるから。
http://nueda.main.jp/blog/archives/cat_ssd.html [nueda.main.jp]
読んだら反省して死んでこい。な?
> SSDの信頼性は、すでにHDDを超えているという主張もあることを考慮すると、この意見も浅い。
そうじゃねぇだろ…馬鹿も休み休み言え。
OSやアプリなどの高速リードで体感速度が上がるファイル→SSD、
SSDではコストパフォーマンスが悪い大容量ファイルはバイト単価の安いHDDに、ってのはそこら中で言われてるだろ…
ほんと死ねよお前。なんなの? 頭おかしいの?
Re: (スコア:0)
>積めない事って不満なことなの？
>10万近くするようなやつを平気で積むのが普通なの？
WinPCは実用品ですが、Macはビジネス用品もしくは嗜好品です。
ビジネス用品で言えば故障が増える要素を減らしつつ性能は稼ぎ作業時間を効率よく減らす。
そのために一発で大きく速いストレージは重要です
(バックアップ計画をどうするかはまた別問題)。
嗜好品はスペオタ需要なので
これもまた高コストパーツが必要です。カタログスペックのためだけに。
Re:512GBのSSDを (スコア:1)
Mac Proくらいしかハイエンドの構成できないし、水冷もオーバークロックだってMacじゃできないじゃん。
Windowsはシェア大きいし一括りにできないよ。
Re: (スコア:0)
>スペオタはむしろWindowsにいくだろ。
>Windowsはシェア大きいし一括りにできないよ。
利用者の中での割合の話でしょ。
Re: (スコア:0)
1.とりあえず最強スペックを買って自慢
2.最強の座から落ちたら「おまえらスペックでしか語れないのな」と言いつつ新製品を待つ
3.1に戻る
Re: (スコア:0)