アカウント名:
パスワード:
これは既知の宇宙（＝宇宙創生してからの時間で、光が地球まで届いた範囲）より外側（まだ光が地球まで届かない距離or空間膨張速度が光速越えているため永遠に届かない距離）にも巨大な物質があるはずだ！とかなくても説明できる！っていう話じゃなくて？
我々の宇宙とは別の宇宙という話ではないような気が
それは別の宇宙の定義の問題ですかね？
我々と何らかの因果関係を持ち得る領域を我々の宇宙ということにすると、我々の宇宙はインフレーションのおかげで結構でっかいようですが、宇宙の地平線…これは背景放射が発せられるとこ、ビッグバン後の宇宙の晴れ上がりの光球の表面みたいなもんですか…より内側じゃろうということになります。で、今回の話は、その背景放射に対してどうらやら一方向に動いているぞ、ということなので、我々の宇宙の外、つまり別の宇宙が原因だろう、という話なんだと思いますが…。
今われわれの宇宙である銀河が、膨張によって「別の宇宙」になるという定義には違和感があるんですが。
一切の因果関係を持たないのなら、それを知るすべがないので別の宇宙ですね。ただ、今回の場合は影響を与えているので地平の外に我々と因果関係を持つ何かあるという期待をもたせる話だったんじゃないかと思います（で、それを否定する結果も出たと）。
インフレーションのマルチバースだとかひも理論のランドスケープであるとかで我々の宇宙の外にも別の宇宙がありそうだという説が語られるけど、その宇宙について知るすべがないというのなら、ただの絵空事ですから、何か観測事実が欲しいってのはあるんじゃないですかねー。
物理とか宇宙論は理論のほうが先行してしまっているように見えるので、いまは新たな観測や実験事実が欲しいフェーズに入ってるのかもしんないですね。で、天文の観測技術が向上して加速膨張のような新しい事実も出てきているし、LHCでも新しい発見がありそうだし、ヒッグスなんてわからないことの方が多いそうなので、これからは理論よりも、そんな新しい発見が話題になってくると面白いと思いますケド。
我々の宇宙の中でそんなものを作ろうとすると初期にものすごく非一様であることを仮定しなければならないので、その説を選ぶよりは見えない別の宇宙を選んだ方がましという考えじゃないのかなと想像します。
「外側」の意味が分からないんだけど。我々の宇宙に相互作用を及ぼせるような何かが「外側」にあるとか、それもう「外側」じゃなくね?# 今月のNewtonに「宇宙に果てがあると既存の物理法則では扱えなくなるので宇宙に果てはない。証明終」みたいなことが書かれてて顎が落ちたのでAC
> # 今月のNewtonに「宇宙に果てがあると既存の物理法則では扱えなくなるので宇宙に果てはない。証明終」みたいなことが書かれてて顎が落ちたのでAC
でもまぁ、エーテルが存在しないもの扱いなのと同じで、「それ」がもし存在したとしても我々の世界に決して干渉しないと証明されたのなら、科学的には存在しない（宇宙の果てはない）って言うんだろうなぁ・・・と思ってる。
光が届かないんぢゃ重力も届かないだろうから、近いけど別の宇宙みたいな変なのを仮定したほうが、破綻が少なくてよろしいという話かなと思いました。
＞光が届かないんぢゃ重力も届かないそんなことはない。ブラックホールの中から外へ、光(電磁波)は届かないが重力は届く。ついでに言うと、ブラックホールの中から外へ電場や磁場は届く。逆に、重力は届くが重力波は届かない。まあ、解釈の問題ではあるが。
電場や磁場が「届く」のは電磁波として以外ないと思うのだが・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
別の宇宙？ (スコア:0)
これは既知の宇宙（＝宇宙創生してからの時間で、光が地球まで届いた範囲）
より外側（まだ光が地球まで届かない距離or空間膨張速度が光速越えているため永遠に届かない距離）
にも巨大な物質があるはずだ！とかなくても説明できる！っていう話じゃなくて？
我々の宇宙とは別の宇宙という話ではないような気が
Re:別の宇宙？ (スコア:2)
それは別の宇宙の定義の問題ですかね？
我々と何らかの因果関係を持ち得る領域を我々の宇宙ということにすると、
我々の宇宙はインフレーションのおかげで結構でっかいようですが、
宇宙の地平線…これは背景放射が発せられるとこ、ビッグバン後の
宇宙の晴れ上がりの光球の表面みたいなもんですか…より内側じゃろう
ということになります。
で、今回の話は、その背景放射に対してどうらやら一方向に動いているぞ、
ということなので、我々の宇宙の外、つまり別の宇宙が原因だろう、
という話なんだと思いますが…。
Re: (スコア:0)
今われわれの宇宙である銀河が、膨張によって「別の宇宙」になるという定義には違和感があるんですが。
Re:別の宇宙？ (スコア:2)
一切の因果関係を持たないのなら、それを知るすべがないので
別の宇宙ですね。ただ、今回の場合は影響を与えているので
地平の外に我々と因果関係を持つ何かあるという期待をもたせる
話だったんじゃないかと思います（で、それを否定する結果も出たと）。
インフレーションのマルチバースだとかひも理論のランドスケープであるとかで
我々の宇宙の外にも別の宇宙がありそうだという説が語られるけど、その宇宙について
知るすべがないというのなら、ただの絵空事ですから、何か観測事実が欲しいってのは
あるんじゃないですかねー。
物理とか宇宙論は理論のほうが先行してしまっているように見えるので、
いまは新たな観測や実験事実が欲しいフェーズに入ってるのかもしんないですね。
で、天文の観測技術が向上して加速膨張のような新しい事実も出てきているし、
LHCでも新しい発見がありそうだし、ヒッグスなんてわからないことの方が多いそうなので、
これからは理論よりも、そんな新しい発見が話題になってくると面白いと思いますケド。
Re: (スコア:0)
我々の宇宙の中でそんなものを作ろうとすると初期にものすごく非一様であることを仮定しなければならないので、
その説を選ぶよりは見えない別の宇宙を選んだ方がましという考えじゃないのかなと想像します。
Re: (スコア:0)
「外側」の意味が分からないんだけど。我々の宇宙に相互作用を及ぼせるような何かが「外側」にあるとか、それもう「外側」じゃなくね?
# 今月のNewtonに「宇宙に果てがあると既存の物理法則では扱えなくなるので宇宙に果てはない。証明終」みたいなことが書かれてて顎が落ちたのでAC
Re:別の宇宙？ (スコア:2)
> # 今月のNewtonに「宇宙に果てがあると既存の物理法則では扱えなくなるので宇宙に果てはない。証明終」みたいなことが書かれてて顎が落ちたのでAC
でもまぁ、エーテルが存在しないもの扱いなのと同じで、「それ」がもし存在したとしても我々の世界に決して干渉しないと証明されたのなら、科学的には存在しない（宇宙の果てはない）って言うんだろうなぁ・・・と思ってる。
Re: (スコア:0)
光が届かないんぢゃ重力も届かないだろうから、
近いけど別の宇宙みたいな変なのを仮定したほうが、
破綻が少なくてよろしいという話かなと思いました。
Re:別の宇宙？ (スコア:1)
＞光が届かないんぢゃ重力も届かない
そんなことはない。
ブラックホールの中から外へ、光(電磁波)は届かないが重力は届く。
ついでに言うと、ブラックホールの中から外へ電場や磁場は届く。
逆に、重力は届くが重力波は届かない。
まあ、解釈の問題ではあるが。
the.ACount
Re: (スコア:0)
電場や磁場が「届く」のは電磁波として以外ないと思うのだが・・・