アカウント名:
パスワード:
特許をみんなで共有して使うって、それ特許制度そのものを無くせという話だ。
もともと技術開発に投資して新技術を開発しても、他人がそれをまねして勝手に使われると投資が回収できない。それで各々が開発した技術を公にしなくなり、秘密主義が蔓延してみなが車輪を一から開発しなければなくなる。
そういう事態を避けるために、技術の開発者が投資に見合った利益を得られるように権利を保証したうえで、かつ、開発された技術を共有できるようにして、技術の発展を促すというのが特許制度の本来の目的。
ただ「あんたが開発した技術は、みんなに使わせて上げなさいね」ということにしたんじゃ皆技術を開発したことを公にせず、秘密主義の暗黒時代にもどるだけ。
結局金を払って使わせてあげるという現行の制度が、現実的だと思うんだけど。
特許料やライセンス条件を青天井にせずに、適切なレベルに収めるという制度は必要だと思う。
> 特許をみんなで共有して使うって、それ特許制度そのものを無くせという話だ。
そこまではいってない。革新的な発明なら認めても良いけれども、特許対策のための特許、技術者に特許のノルマを課すやり方、儲けることだけが目的で転売する連中などを批判しているんじゃないか。
今回のAppleも、iPhoneの売れ行きが落ちてる理由をGalaxyを筆頭としたAndroidのせいにすることが目的。近年のiPhoneに革新的な改良が行われていないことには目をつむっている。
資本主義社会ににおける工業製品なんだから、ライバル企業が改良版を出してくるのは当然なこと。対して知財をムリヤリ使って潰すやり方は不毛。その人材や資金で製品を改良した方がマシ。
同じ韓国でもLGはおとなしいですよね。Samsungに比べて商売下手だけど技術は持っていると思うんだけどね。
『Samsung = 韓国』みたいな感じだから『韓国は』ってなるのかもしれないけど、極論ではなくSamsungを一企業としてみてここが悪いからこうすればいいのにって言った議論にならないのかね。
『韓国は』、日本からの技術支援や技術者引き抜きじゃないか・・・って感じてる人が多いんだろう。
LGは、SAMSUNGなんかよりよっぽどえげつないですよ。
両者と仕事したことがある人から、『SAMSUNGはものすごく紳士的』と聞いています。
特許の中間処理での、でたらめを強弁する姿は、ある意味感動的です。
＃現在、匿名で、無効審判請求中なので、AC
>> 特許をみんなで共有して使うって、それ特許制度そのものを無くせという話だ。>そこまではいってない。
ウォズは何も考えてないでしょ。ほとんど子供のような発言を毎回繰り返す。
結局、子供の無責任な夢見る意見なので、解釈の仕様によってはあなた(#2232367)のように解釈もできれば、(#2232349)のような意見にも聞こえる。
当然子供の言葉にも夢見る意見にも真実もあり真理も含まれる。当たり前のこと。いくらでもいろいろなことが言える。
もう少しうがった見方を見れば、どうとでも解釈の取れる問題発言をすることで、周りに議論させるために発言しているとも言えなくもないが。そういう政治力があれば、まぁ、ウォズは今の立場にはいないわけです。結局徹頭徹尾、ただの子供。
正直言って、ガキの発言で大人が熱くなるなって。論じるだけアホだ。
ガキの発言は言い過ぎ理想主義的だけど、特許を本来の姿に戻そうとの発言じゃないかな？本来の姿とは、車輪の再発明はムダなので、金、時間を車輪の再発明に費やすより新たな発明に当てようじゃないかそのためには、発明は公開し知識を共有しょうじゃないかそんな理想郷を夢見てるのがウォズ。多くの人が「そんな夢物語、実現しないよ」と思うかもしれないが私は、そんな夢を語る人が居てもいいと思う。
＞車輪の再発明はムダなので、金、時間を車輪の再発明に費やすより新たな発明に当てようじゃないか
前半はそうだけど、後半全然関係ないよね。少なくとも特許と言う考え方の根底は。
> そのためには、発明は公開し知識を共有しょうじゃないか
本来の姿に戻すもなにも、既にそうだけど？
全く共有されていない状況ってのは特許公報の類いがまったく公開されてない状況ってことだ。公開されてないのに訴訟だけ起こされるような事態。さすがにそこまでは酷くない。
特許本来の目的は、知識を共有することですよ。実施権を共有することではありません。
特許公報を調べると地力のある人なら公報が公開されてる時代まで一足飛びに到達することができます。昔「インターネットは高速道路だ」という話がありましたが、特許制度もそんなようなもんです。可能ならそれまでの他者の積み重ねを生かした上で自分の新たな発明ができる。特許制度があることで他分野からの参入は容易になるし技術の発展が加速されてるはずなんです。特許制度が何の代替案もなく機能しなくなれば技術情報は本当に入手が難しい貴重なものなんだということを実感するはめになると思います。
まあ、という大原則がある上で各社各人の駆け引きはあるかもしれませんがね。
俺は夢の「実現方法」を語ることこそ意味があると思うね。空論は楽で、誰にでも語れることだから。
もちろん空論だけ語る人が居てもいいよ。それは「自由」の範囲内だろうから。駅前で電波被害妄想を熱く語る狂人が生存していい、と同じ意味でね。
つまらない事を当然として受け入れてしまうから、つまらない大人になり、つまらない大人がつまらない世界を作る。もっと熱くなれよ。
で、実際に熱くて世界を変えたのはみんなの嫌いなジョブズの方だけどな。
こどもと大人というより、持てる者できる者と、凡人持たざる者との発想の違いだね。あなたのような凡人では、夢と現実は何とかして（制度とか政治とかで）つなげるものだけど、できる人の集団では、みんなで仲良くアイデア共有で最高のものを作り出せばよいだけ。他人のまねをする必要が無いできる者集団なら、必死にアイデアを守る必要もなく、アイデアがぶつかったときも、盗むよりもちょっと違うものを生み出せばよい。
でも、世界中の9割以上は凡人だから、今があるんだけど。
こどもの意見、と言って切るのもいいけど、こういう場合「こどもからも学ぶべきことがある」と言うのが大人。
>今回のAppleも、iPhoneの売れ行きが落ちてる理由をGalaxyを筆頭としたAndroidのせいにすることが目的。
そういう見方では本質とかけ離れる。第一、iPhoneの売り上げは増えているし絶好調だからAppleの株価が史上最高になっている。
出願時に１～３号選択のいずれかを先に選ばせて、1号なら無料で短期の審査に取得でき、2号なら先に各種の特許使用条件を明確化した上で対価と条件に応じた費用と審査で登録でき、3号はよほどの事情がない場合は原則認めず高価な登録費用と厳しい審査を長期にわたって行う、みたいな運用にするとだいぶ良くなる気がする。現状、防衛目的で事実上1号選択で運用するつもりで取得した特許が、特許ゴロの手に渡って無茶な条件の2号選択、または3号選択で訴訟を起こしたりしている。
以前から特許の共同購入や自主的な解放なんかいくらでもありますよ。
特許プールという発想もあってですね…
今回の騒ぎはそれを無視しているってのもある訳ですが。とは言っても、自由に使わせる前提で有ればマルチタッチの特許紛争みたいに、「基本特許句を無視して置きながら自社で応用特許を取りそれを排他的に使用する」ってのは避けられると思われますが。
これやられると結局法廷闘争への資金負担力の勝負になっちゃいますから。
GPLでは、権利は放棄していない。パブリックライセンスにすると、勝手に権利を主張して独占できるので、その権利を保持しながら、簡単に第三者に利用できるようにして、利便性を高めたいと言うのが最終的な目的。そして、より使いやすいようにするために、改変した場合は、GPLにする必要があるようにしている。この変更の部分に関しては、対価を請求できるが、対価を支払ったその第三者が無料で公開する場合の制限はない。
#本来の目的があるのかは、不明。
それはもう時代にそぐわないと思う。
昔みたいに情報伝達コストがかかるんだったら、秘密主義の弊害もあったんだろうけど、今は、魅力的な製品が出れば、速攻リバースエンジニアングされて、その情報は一瞬でネットを駆け巡るわけじゃない。iphoneは毎回分解されてるし、ソースコードも解読されるわけだし。
仮に特許がなくて秘密主義にしたとしても、あんまり関係ないんじゃないかな？秘密主義になったとしても、「それがどうした？リバース・エンジニアリングされて情報は一瞬でネットを駆け巡るんだぜ。」と思う。
また、企業は魅力的な商品を出して、お客様にアプローチしていかなければいけないので、特許があろうがなかろうが、研究開発して技術革新を続けないといけないんだから、特許制度があることが、研究開発を促すとも思えないな。
リバース・エンジニアリングで、どうこうならない分野もあるからなー、どうなんでしょ。
>また、企業は魅力的な商品を出して、お客様にアプローチしていかなければいけないので、>特許があろうがなかろうが、研究開発して技術革新を続けないといけないんだから、
研究開発する資金を、他社の技術をパクる（調査する）資金に充てるようになるだけです。
>特許制度があることが、研究開発を促すとも思えないな。
特許制度がないと、研究開発を真面目に行う企業がなくなります。潰れるから。開発した技術を秘匿する手法を一所懸命開発することになるかもしれませんけど。まぁ、研究開発に費やす資金は減りますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
それ特許の意味無いから (スコア:2, 興味深い)
特許をみんなで共有して使うって、それ特許制度そのものを無くせという話だ。
もともと技術開発に投資して新技術を開発しても、他人がそれをまねして勝手に使われると投資が回収できない。
それで各々が開発した技術を公にしなくなり、秘密主義が蔓延してみなが車輪を一から開発しなければなくなる。
そういう事態を避けるために、技術の開発者が投資に見合った利益を得られるように権利を保証したうえで、
かつ、開発された技術を共有できるようにして、技術の発展を促すというのが特許制度の本来の目的。
ただ「あんたが開発した技術は、みんなに使わせて上げなさいね」ということにしたんじゃ
皆技術を開発したことを公にせず、秘密主義の暗黒時代にもどるだけ。
結局金を払って使わせてあげるという現行の制度が、現実的だと思うんだけど。
特許料やライセンス条件を青天井にせずに、適切なレベルに収めるという制度は必要だと思う。
Re:それ特許の意味無いから (スコア:2)
> 特許をみんなで共有して使うって、それ特許制度そのものを無くせという話だ。
そこまではいってない。
革新的な発明なら認めても良いけれども、特許対策のための特許、技術者に特許のノルマを課すやり方、儲けることだけが目的で転売する連中などを批判しているんじゃないか。
今回のAppleも、iPhoneの売れ行きが落ちてる理由をGalaxyを筆頭としたAndroidのせいにすることが目的。近年のiPhoneに革新的な改良が行われていないことには目をつむっている。
資本主義社会ににおける工業製品なんだから、ライバル企業が改良版を出してくるのは当然なこと。対して知財をムリヤリ使って潰すやり方は不毛。その人材や資金で製品を改良した方がマシ。
Re:それ特許の意味無いから (スコア:2, すばらしい洞察)
スラドだけじゃなくネット全体の話だけどさ
Re:それ特許の意味無いから (スコア:1)
同じ韓国でもLGはおとなしいですよね。Samsungに比べて商売下手だけど技術は持っていると思うんだけどね。
『Samsung = 韓国』みたいな感じだから『韓国は』ってなるのかもしれないけど、極論ではなくSamsungを一企業としてみてここが悪いからこうすればいいのにって言った議論にならないのかね。
Re: (スコア:0)
『韓国は』、日本からの技術支援や技術者引き抜きじゃないか・・・って感じてる人が多いんだろう。
Re: (スコア:0)
LGは、SAMSUNGなんかよりよっぽどえげつないですよ。
両者と仕事したことがある人から、
『SAMSUNGはものすごく紳士的』と聞いています。
特許の中間処理での、でたらめを強弁する姿は、
ある意味感動的です。
＃現在、匿名で、無効審判請求中なので、AC
Re:それ特許の意味無いから (スコア:2, すばらしい洞察)
>> 特許をみんなで共有して使うって、それ特許制度そのものを無くせという話だ。
>そこまではいってない。
ウォズは何も考えてないでしょ。
ほとんど子供のような発言を毎回繰り返す。
結局、子供の無責任な夢見る意見なので、解釈の仕様によっては
あなた(#2232367)のように解釈もできれば、(#2232349)のような
意見にも聞こえる。
当然子供の言葉にも夢見る意見にも真実もあり真理も含まれる。
当たり前のこと。いくらでもいろいろなことが言える。
もう少しうがった見方を見れば、どうとでも解釈の取れる問題発言を
することで、周りに議論させるために発言しているとも言えなくもないが。
そういう政治力があれば、まぁ、ウォズは今の立場にはいないわけです。
結局徹頭徹尾、ただの子供。
正直言って、ガキの発言で大人が熱くなるなって。
論じるだけアホだ。
Re:それ特許の意味無いから (スコア:2)
ガキの発言は言い過ぎ
理想主義的だけど、特許を本来の姿に戻そうとの発言じゃないかな？
本来の姿とは、車輪の再発明はムダなので、金、時間を車輪の再発明に費やすより新たな発明に当てようじゃないか
そのためには、発明は公開し知識を共有しょうじゃないか
そんな理想郷を夢見てるのがウォズ。多くの人が「そんな夢物語、実現しないよ」と思うかもしれないが
私は、そんな夢を語る人が居てもいいと思う。
Re: (スコア:0)
＞車輪の再発明はムダなので、金、時間を車輪の再発明に費やすより新たな発明に当てようじゃないか
前半はそうだけど、後半全然関係ないよね。
少なくとも特許と言う考え方の根底は。
Re: (スコア:0)
> そのためには、発明は公開し知識を共有しょうじゃないか
本来の姿に戻すもなにも、既にそうだけど？
Re: (スコア:0)
Re:それ特許の意味無いから (スコア:1)
全く共有されていない状況ってのは特許公報の類いがまったく公開されてない状況ってことだ。
公開されてないのに訴訟だけ起こされるような事態。
さすがにそこまでは酷くない。
Re: (スコア:0)
特許本来の目的は、知識を共有することですよ。
実施権を共有することではありません。
特許公報を調べると地力のある人なら公報が公開されてる時代まで一足飛びに到達することができます。昔「インターネットは高速道路だ」という話がありましたが、特許制度もそんなようなもんです。可能ならそれまでの他者の積み重ねを生かした上で自分の新たな発明ができる。特許制度があることで他分野からの参入は容易になるし技術の発展が加速されてるはずなんです。特許制度が何の代替案もなく機能しなくなれば技術情報は本当に入手が難しい貴重なものなんだということを実感するはめになると思います。
まあ、という大原則がある上で各社各人の駆け引きはあるかもしれませんがね。
Re: (スコア:0)
俺は夢の「実現方法」を語ることこそ意味があると思うね。
空論は楽で、誰にでも語れることだから。
もちろん空論だけ語る人が居てもいいよ。それは「自由」の範囲内だろうから。
駅前で電波被害妄想を熱く語る狂人が生存していい、と同じ意味でね。
Re:それ特許の意味無いから (スコア:1)
つまらない事を当然として受け入れてしまうから、つまらない大人になり、つまらない大人がつまらない世界を作る。
もっと熱くなれよ。
Re: (スコア:0)
で、実際に熱くて世界を変えたのはみんなの嫌いなジョブズの方だけどな。
Re:それ特許の意味無いから (スコア:1)
こどもと大人というより、
持てる者できる者と、凡人持たざる者との発想の違いだね。
あなたのような凡人では、夢と現実は何とかして（制度とか政治とかで）つなげるものだけど、
できる人の集団では、みんなで仲良くアイデア共有で最高のものを作り出せばよいだけ。
他人のまねをする必要が無いできる者集団なら、必死にアイデアを守る必要もなく、
アイデアがぶつかったときも、盗むよりもちょっと違うものを生み出せばよい。
でも、世界中の9割以上は凡人だから、今があるんだけど。
こどもの意見、と言って切るのもいいけど、こういう場合「こどもからも学ぶべきことがある」と言うのが大人。
Re: (スコア:0)
>今回のAppleも、iPhoneの売れ行きが落ちてる理由をGalaxyを筆頭としたAndroidのせいにすることが目的。
そういう見方では本質とかけ離れる。第一、iPhoneの売り上げは増えているし絶好調だからAppleの株価が史上最高になっている。
Re:それ特許の意味無いから (スコア:1, 参考になる)
「取り上げられている特許は革新的とは言えない細かいもの("very small things I don’t really call that innovative")」という表現から、彼は革新的な特許に権利が認められることを問題視しているわけではない、と私は解釈します。
Re: (スコア:0)
出願時に１～３号選択のいずれかを先に選ばせて、1号なら無料で短期の審査に取得でき、2号なら先に各種の特許使用条件を明確化した上で対価と条件に応じた費用と審査で登録でき、3号はよほどの事情がない場合は原則認めず高価な登録費用と厳しい審査を長期にわたって行う、みたいな運用にするとだいぶ良くなる気がする。
現状、防衛目的で事実上1号選択で運用するつもりで取得した特許が、特許ゴロの手に渡って無茶な条件の2号選択、または3号選択で訴訟を起こしたりしている。
Re: (スコア:0)
以前から特許の共同購入や自主的な解放なんかいくらでもありますよ。
Re: (スコア:0)
> 特許をみんなで共有して使うって、それ特許制度そのものを無くせという話だ。
特許プールという発想もあってですね…
Re: (スコア:0)
今回の騒ぎはそれを無視しているってのもある訳ですが。
とは言っても、自由に使わせる前提で有ればマルチタッチの特許紛争みたいに、
「基本特許句を無視して置きながら自社で応用特許を取りそれを排他的に使用する」
ってのは避けられると思われますが。
これやられると結局法廷闘争への資金負担力の勝負になっちゃいますから。
Re: (スコア:0)
GPLでは、権利は放棄していない。
パブリックライセンスにすると、勝手に権利を主張して独占できるので、その権利を保持しながら、簡単に第三者に利用できるようにして、利便性を高めたいと言うのが最終的な目的。
そして、より使いやすいようにするために、改変した場合は、GPLにする必要があるようにしている。この変更の部分に関しては、対価を請求できるが、対価を支払ったその第三者が無料で公開する場合の制限はない。
#本来の目的があるのかは、不明。
Re: (スコア:0)
それはもう時代にそぐわないと思う。
昔みたいに情報伝達コストがかかるんだったら、秘密主義の弊害もあったんだろうけど、
今は、魅力的な製品が出れば、速攻リバースエンジニアングされて、その情報は一瞬でネットを駆け巡るわけじゃない。
iphoneは毎回分解されてるし、ソースコードも解読されるわけだし。
仮に特許がなくて秘密主義にしたとしても、あんまり関係ないんじゃないかな？
秘密主義になったとしても、「それがどうした？リバース・エンジニアリングされて情報は一瞬でネットを駆け巡るんだぜ。」と思う。
また、企業は魅力的な商品を出して、お客様にアプローチしていかなければいけないので、
特許があろうがなかろうが、研究開発して技術革新を続けないといけないんだから、
特許制度があることが、研究開発を促すとも思えないな。
Re: (スコア:0)
リバース・エンジニアリングで、どうこうならない分野もあるからなー、どうなんでしょ。
Re: (スコア:0)
>また、企業は魅力的な商品を出して、お客様にアプローチしていかなければいけないので、
>特許があろうがなかろうが、研究開発して技術革新を続けないといけないんだから、
研究開発する資金を、他社の技術をパクる（調査する）資金に充てるようになるだけです。
>特許制度があることが、研究開発を促すとも思えないな。
特許制度がないと、研究開発を真面目に行う企業がなくなります。潰れるから。
開発した技術を秘匿する手法を一所懸命開発することになるかもしれませんけど。
まぁ、研究開発に費やす資金は減りますね。