「Torvalds氏曰く、「ノートPCのディスプレイ解像度は2560x1600ピクセルを基準にするべし」」記事へのコメント

意味があるか？

[renja (12958)]

ディスプレイサイズ大きくしないで解像度だけ上げても実用的な意味は無いのでは？
結局は人間の目で見る物ですから識別できないほど細かい差違があっててもマニア以外にはほぼ無意味ですし。

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

Re:意味があるか？

[slee (1360)]

ちょうどこんな記事読んでいました。

http://gigazine.net/news/20121102-all-ipad-models/ [gigazine.net]

「iPad Retinaディスプレイモデル」の画像だと、「機」などの漢字の筆画や「ズ」の濁点がハッキリ見えるに対して、初代「iPad」の画像だと、同じ大きさの文字がつぶれて見えます。これは普通の使用距離でも識別できるので実用的な意味があるわけです。

Re:意味があるか？

[Meth610 (31617)]

この流れで、Nexus10の300dpiがすごく楽しみです（Retinaよりも高解像度

Re:意味があるか？

[renja (12958)]

うちのPCディスプレイが17インチで1280*1024なのですが、濁点などははっきり識別できてますね。
最近のノートはそのくらい出来て当たり前だと思っていたのですがそうじゃないんですかね？

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

Re:意味があるか？

[Meth610 (31617)]

「文字が人の眼に識別できている」と「潰れずしっかり出力されている」では、後者の方がずっと条件が厳しい。
その上WindowsのUIフォントはビットマップフォントに近い描画だから、比較すら無意味。

Re:

[Anonymous Coward]

そこらへんの標準（かつての）解像度だとWindowsは見やすいビットマップフォントを使ってたので見やすいんです。
最近のノートというか解像度はそうじゃないので見にくいんです。

Re:意味があるか？

[saitoh (10803)]

1920x1080画面でJコミのマンガを見ると、ルビが潰れて読みにくい、という体験をしているのでもうちょっと倍くらいに解像度が上がるのは意味あると思ってます。

Re:

[Anonymous Coward]

識別可能な大きな差異あるんだけど…
視力1.0の人は30cm先の300dpiまで見える、というのが視力の定義だけど、実際は線のズレならその倍くらいまで知覚できるから。

Re:意味があるか？

[SteppingWind (2654)]

髪の毛の太さがおよそ1/300インチ(0.08mm)だけど, 30cmどころか1m先からでも, ごく普通に見えますよね. そういった高コントラストの連続領域, あるいは明暗領域のコントラスト変異の幅ってのはかなり知覚できるみたいですね. (回折効果が効いているのかな?)

最近, 600dpiぐらいになると画像に奥行きを感じる [itmedia.co.jp]なんて話をみかけましたが, もしかしたら目の焦点距離に対応する微妙なエッジのボケを奥行きとして認識しているのかも.

Re:

[Anonymous Coward]

確かに人間、明暗のコントラストや色の知覚はかなり鋭いと思う。
iPadをはじめ最近の高精細液晶も結局は低コントラストだから、正直あまり綺麗に感じないし立体感も無い。
んでppiで大きく劣るはずの直下型ローカルディミングのテレビなんかは圧倒的に綺麗。
もう解像度競争はいいからコントラストや発色を良くする方向に進んで欲しい。