アカウント名:
パスワード:
いっぽうで日本の資生堂は、今年の4月より新規開発における化粧品・医薬部外品の動物実験を廃止した。コストが余計にかかっても代替の方法について取り組む姿勢は評価できるな。
化粧品と医薬品を一緒にするのはどうかと。
話は変わって、こういう活動は、病気になっても医薬品を使わない人だけがすべきだと思う。「動物実験は反対」「でも動物実験を利用して作られた医薬品や治療法は利用します」なら単なるわがままと違うのかと。
動物実験についてのこの手の活動の最初の趣旨としては、不要な実験、過度な実験、必要以上に苦痛を与える実験などに対する行動だったんだと思いますし、そういう活動であれば(実験動物への感情移入とか自己投影とかそういうのは置いておいて)、「病気になっても医薬品を使わない人だけがすべきだと思う。」という意見はまたちょっと話が違うとは思います。
活動していくうちにエキセントリックになっていって、手段を選ばなくなり、一般人の感覚からも逸脱していくと、もうなんだかなあですが。
# こういう先鋭化って活動組織の宿命なのかねえ。うまく避ける方法ってあるのかなあ。
基本は同じだよ. 比率としては, いわゆるGLPに基づく特殊毒性(皮膚や目の刺激毒性)試験が大きいけど. 歴史的に見れば鉛白による慢性鉛中毒など, 注意すべき点では薬と大きく変わりません.
それに動物実験をやらないというのは, 倫理的な問題とはほとんど関係なくて, コストの問題が大きいです. 動物実験にかかるコストはin vitroの試験に比べてはるかに大きく, もしやらないで済むのなら, やらないというのが基本です. 化粧品などについては特に, 医学的な必要性を別にして, お役所の認可に際して動物実験の結果を提出することが義務づけられているためにやっていたということもあります. 近年はこれらの制約がゆるくなってきたので, ようやく不要な動物実験を排除できるようになったというのが実情です.
化粧品では「意図的に病気にしてから治療薬の効果を試す」という必要は無いでしょう?
病気の治療薬だとそれが必要な場合が多い。たとえば抗がん剤やAIDS治療薬を開発する場合を考えてみれば良い。
むしろ、医薬品開発の現場では、動物愛護とは別の観点から、「動物実験を偏重しすぎている、効率が悪い」という意見も存在します。認可に関連する部分で、必ず動物実験によって効果と安全性を確かめる必要があるのですが、動物と人間はメカニズムも薬剤に対する感受性も違う部分が多いため、 動物実験では効くし、安全だけれども、ヒトには効かない、または安全でないものが大量にありますし、逆に 動物実験では効かない、もしくは安全ではないけれども、ヒトには効き、安全である薬剤候補が認可されづらい、ということもあります。
もちろん、最初からヒトで試験できるわけがないですし、ある程度の動物実験は必要ですが、動物実験は減らせるのではないか、減らしたほうがいいのではないか、という議論があります。
それが単なるわがままだとか、ダブルスタンダードだとか理解できてない人間がこういうのをやるわけで…シーシェパードしかり、ピースボートしかり。
時系列の観点でその論理は何か違ってる気がします。過去の実験によって得られた知見を利用することと将来もその実験を継続することに反対することは、単なるわがままではなく両立しうると思うのです。
例えば原爆の結果、放射能の危険性や影響が知られたわけですが、「核兵器反対な人が放射能を避けるのはわがままだ」と主張するのはちょっと無理があると思います。
3月からだったかな?EUでは動物を使って安全性を確認した化粧品(材料を含む)の販売が出来なくなったんですよ。
つまり、EUのメーカーに化粧品の材料を輸出したり、EU圏内で化粧品を販売する為に動物実験を止めたんです。http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/293345... [afpbb.com]
#動物の為に採算性を犠牲にしてでも代替法を探しているなら、EUから指針が出た段階で対応するはずですよね。
なんかものすごく変な規制である気がする。誰かが動物実験やっちゃったら、全部販売禁止になるんですかね。
TiO2の安全性を確認するといって、そのへんのノラ犬に振り掛けたらほとんどの化粧品禁止か。
>EUでは動物を使って安全性を確認した化粧品(材料を含む)の販売が出来なくなったんですよ。
素人考えですけど、その場合どうやって安全性を確認・保証するんだろう。「自分たち」で試すのかな。
成功すればジェンナーになって失敗したら・・・ 岸和田博士?
...なんてな。
果たしてコストが余計にかかってるんだろうか。こういうテロの標的になった場合の損失を考えると実は……。
EUで化粧品の動物実験が規制されたハズ。EU圏での販売が不能になるので、それを受けてかと。
まぁ、でも代替手段あるの?専門じゃないからよく判らないけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
日本の資生堂 (スコア:1)
いっぽうで日本の資生堂は、今年の4月より新規開発における化粧品・医薬部外品の動物実験を廃止した。
コストが余計にかかっても代替の方法について取り組む姿勢は評価できるな。
Re:日本の資生堂 (スコア:5, すばらしい洞察)
化粧品と医薬品を一緒にするのはどうかと。
話は変わって、こういう活動は、病気になっても医薬品を使わない人だけがすべきだと思う。
「動物実験は反対」「でも動物実験を利用して作られた医薬品や治療法は利用します」なら
単なるわがままと違うのかと。
Re:日本の資生堂 (スコア:5, 参考になる)
動物実験についてのこの手の活動の最初の趣旨としては、不要な実験、過度な実験、必要以上に苦痛を与える実験などに対する行動だったんだと思いますし、そういう活動であれば(実験動物への感情移入とか自己投影とかそういうのは置いておいて)、「病気になっても医薬品を使わない人だけがすべきだと思う。」という意見はまたちょっと話が違うとは思います。
活動していくうちにエキセントリックになっていって、手段を選ばなくなり、一般人の感覚からも逸脱していくと、もうなんだかなあですが。
# こういう先鋭化って活動組織の宿命なのかねえ。うまく避ける方法ってあるのかなあ。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:日本の資生堂 (スコア:5, 参考になる)
基本は同じだよ. 比率としては, いわゆるGLPに基づく特殊毒性(皮膚や目の刺激毒性)試験が大きいけど. 歴史的に見れば鉛白による慢性鉛中毒など, 注意すべき点では薬と大きく変わりません.
それに動物実験をやらないというのは, 倫理的な問題とはほとんど関係なくて, コストの問題が大きいです. 動物実験にかかるコストはin vitroの試験に比べてはるかに大きく, もしやらないで済むのなら, やらないというのが基本です. 化粧品などについては特に, 医学的な必要性を別にして, お役所の認可に際して動物実験の結果を提出することが義務づけられているためにやっていたということもあります. 近年はこれらの制約がゆるくなってきたので, ようやく不要な動物実験を排除できるようになったというのが実情です.
Re:日本の資生堂 (スコア:1)
化粧品では「意図的に病気にしてから治療薬の効果を試す」という必要は無いでしょう?
病気の治療薬だとそれが必要な場合が多い。
たとえば抗がん剤やAIDS治療薬を開発する場合を考えてみれば良い。
Re:日本の資生堂 (スコア:2, 参考になる)
むしろ、医薬品開発の現場では、動物愛護とは別の観点から、「動物実験を偏重しすぎている、効率が悪い」という意見も存在します。
認可に関連する部分で、必ず動物実験によって効果と安全性を確かめる必要があるのですが、動物と人間はメカニズムも薬剤に対する感受性も違う部分が多いため、
動物実験では効くし、安全だけれども、ヒトには効かない、または安全でない
ものが大量にありますし、逆に
動物実験では効かない、もしくは安全ではないけれども、ヒトには効き、安全である
薬剤候補が認可されづらい、ということもあります。
もちろん、最初からヒトで試験できるわけがないですし、ある程度の動物実験は必要ですが、動物実験は減らせるのではないか、減らしたほうがいいのではないか、という議論があります。
Re: (スコア:0)
それが単なるわがままだとか、ダブルスタンダードだとか理解できてない人間がこういうのをやるわけで…
シーシェパードしかり、ピースボートしかり。
Re: (スコア:0)
時系列の観点でその論理は何か違ってる気がします。
過去の実験によって得られた知見を利用することと
将来もその実験を継続することに反対することは、
単なるわがままではなく両立しうると思うのです。
例えば原爆の結果、放射能の危険性や影響が知られたわけですが、
「核兵器反対な人が放射能を避けるのはわがままだ」と主張するのは
ちょっと無理があると思います。
Re:日本の資生堂 (スコア:5, 参考になる)
3月からだったかな?
EUでは動物を使って安全性を確認した化粧品(材料を含む)の販売が出来なくなったんですよ。
つまり、EUのメーカーに化粧品の材料を輸出したり、EU圏内で化粧品を販売する為に動物実験を止めたんです。
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/293345... [afpbb.com]
#動物の為に採算性を犠牲にしてでも代替法を探しているなら、EUから指針が出た段階で対応するはずですよね。
Re:日本の資生堂 (スコア:2)
なんかものすごく変な規制である気がする。
誰かが動物実験やっちゃったら、全部販売禁止になるんですかね。
TiO2の安全性を確認するといって、そのへんのノラ犬に振り掛けたらほとんどの化粧品禁止か。
Re:日本の資生堂 (スコア:1)
>EUでは動物を使って安全性を確認した化粧品(材料を含む)の販売が出来なくなったんですよ。
素人考えですけど、その場合どうやって安全性を確認・保証するんだろう。
「自分たち」で試すのかな。
成功すればジェンナーになって失敗したら・・・ 岸和田博士?
某国には戸籍の無い人がたくさんいる (スコア:0)
...なんてな。
Re: (スコア:0)
果たしてコストが余計にかかってるんだろうか。
こういうテロの標的になった場合の損失を考えると実は……。
いやいや (スコア:0)
EUで化粧品の動物実験が規制されたハズ。
EU圏での販売が不能になるので、それを受けてかと。
まぁ、でも代替手段あるの?
専門じゃないからよく判らないけど。