アカウント名:
パスワード:
はやく石棺つくろうよ。現代の最新技術を最新素材を使えばちゃんとした石棺つくれるでしょ。冷却機能付けて石棺丸ごと凍らせようよ。
炉の上に石棺作ったって、積み上がってる汚染水と地中に浸透してる汚染水には意味はあるまい。ALPS処理後のトリチウム水で山ほどコンクリート練混ぜて、そこら中固めて埋め立てて防潮壁こしらえるならまだ分かるけど。
よく聞くネタだが実際やろうとしたらどの程度の弾頭放り込むんだろうな。
北の方のミサイルが照準を定めてくれていますよ(恐
この件について言えば海には漏れてないようだ。
・タンク下のコンクリート製の堰・海までの距離(500m程度)
の二つの要因で海への流出は避けられたらしい。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2001A_Q3A820C1CR0000/ [nikkei.com]
海へと繋がる側溝壁面で高線量を検出。
時事ドットコム:漏出汚染水、海に流出か=隣接側溝から高線量-福島第1 http://www.jiji.com/jc/eqa?g=eqa&k=2013082100825 [jiji.com] # 情報は小出しにするものw
状況が凄すぎてdisる方も静かになっちゃうかもね。みんな息をひそめて注目するみたいな…
たぶん、同じ記者会見だと思うんだけど、
>一方、海に近い排水溝の出口付近で20日に採取した海水の放射性物質濃度に大きな変化はなく、>東電は「大半は土に染みこんでいる可能性がある。大量に海に出ている状況はないだろうと考えている」>と従来の見解を繰り返した。福島第1原発:汚染水「海に流出の可能性」…東電発表 http://mainichi.jp/feature/20110311/news/20130822k0000m040073000c2.html [mainichi.jp]
汚染水漏れ、2週間前からの可能性…東電が謝罪 : 科学 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130821-OYT1T01069.htm [yomiuri.co.jp]
水位計は一部のタンクだけに設置され、今回のタンクにはなかった。
「2週間前」というのは現在の減少量からの逆算でありただの推測なんだけど。19日午前の巡回で見つかっただけでいつからかが不明確など、事実関係の確認にかなりもたついています。巡回で見つからなかった≠異常なし、だからこそセンサーを取り付けるのですが、ここもコスト圧縮? あと弁閉操作を漏水を確認した巡回者が行ったそうなんだけど、その人の被曝も気になるところです。
側溝出口附近での測定調査については21日付けプレスリリース [PDF] [tepco.co.jp]に載っていますが、これには最新のデータだけなので増減についてコメントできないですね (「変動範囲内」という言い方はしているけど)。
まあいまさらだけど、側溝から漏れずとも地下水へと流出してしまった以上、そちらから漏れるわけで。現在工事中の第1段階の水ガラス遮水壁は地下水位より下までしか覆えないし、国が金を投じる2期工事 (鉄製?凍土?) も完成まで2年を見込まれている。
ところが福島原発付近では、今日8/20に1時間に24mmという強い雨を観測している。
だから何 雨は今後も降ります 多少の漏れはしかたないでしょ
3万トンのうち、300トンなら漏れても仕方ないってこと?合計で、1000L×300トン×8000万ベクレルの漏洩も許容範囲なの?
1京ベクレル漏らしたんだから、8000万ベクレルなんて屁みたいなもんでしょ。
# その屁が臭いんだよな
8000万ベクレルは間違いで、正しくは24兆ベクレルだね。
たぶん次のニュースは低濃度汚染水が漏れました。低濃度ですので心配ありません。とか言うんだろうな。
五七調?短歌でしょうか。
# なら句読点はいらないか。。。
短歌風にすれば句読点なくても違和感ないかもしれない。
だから何 雨は今後も 降りますよ 多少の漏れは しかたないかな
すべては神の おぼしめすまま
Gott ist todt! Gott bleibt todt!Und wir haben ihn getödtet!Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
まだタンクからの漏れが止まったことが確認できていないのに、安全デマを流すのは何が目的?「海へ漏れたかどうかは分からない」とはっきり言わないと。
「現時点で漏洩が止まっているとは確認できない。継続していると考えている」と述べ、厳しい表情を浮かべた。
> ただ、海に直接流出した可能性を問われると、「この場所はだいぶ内陸に入っている。海から見ると500メートル。>そういう状況ではないと思われる」と否定的な見方を示した。
とも言ってるけどね。「現時点では」ということでしょ。安全デマとは思わないな。
海まで100年とかこの前言ってたセシウムが2年もたたずに海に到達してんだから。この手のは全て”安全デマ”と考えていいと思う
そのセシウムは"漏れた汚染水由来の物"なのか、"爆発によって飛散した物"なのか判別できない。
でもなー、君らが安全デマというコメントが無かったら、
>「海洋への流入の有無なんて明確なんだから」=>石棺つくろうぜ
という逆方向のデマがそのままだよ。こっちにも「海へ漏れたかどうかは分からない」と言った方が良かったろ。
海に直接流出ではなく、間接的に流出した可能性を考えないのだろうか?
地下水が上流に流れるという独自ロジックがありますから。
今さら多少の言葉尻つかんで何言っても意味ないでしょ。
そもそも福島第1原発周辺域での放射線の高さと、放射性物質の拡散状況、更に降り注ぐ雨とその後の流入出を考えたら、個々人で有る程度判断できるんでないの?
何が何でも近辺に住みたいとか、行きたいってのなら更に情報分析すればいいだけだと思うんだけど。
あのな、これは個々人で判断できるレベルじゃないってことを理解しろ。福島県が周辺環境への影響について調査するように申し入れを行っているのを、「今さら多少の言葉尻つかんで何言っても意味ないでしょ」って、正気かお前は。
汚染水漏れ 福島県が申し入れ [nhk.or.jp]
福島第一原子力発電所で、敷地の山側に置かれたタンクから汚染水が漏れた問題で福島県は東京電力に対し、周辺環境に影響がないか早急に調査するとともに、再発防止策を実施するよう申し入れました。
落ち着けよ。別に(#2445069)のACが何かやらかしたわけじゃないだろ。
それに、やっぱり汚染水が海にドバドバ流れ込んだという話ではないと思うよ(例えば、側溝を通ってあっという間に流れこんじゃった、とか)。ひょっとしたら地面に染み込んだ分が海に辿りつく前に何か回収の手立てがまだあるかもしれないだろ。当事者ならそういうことを絶対考えてるはず。
福島県が「周辺環境への影響について調査」を要求するのは当然と思う。
でも、メルトスルー起こして地下水脈そのものに燃料が達している可能性が否定できないんだよね。そうするとそもそも石棺そのものが不可能な可能性が。。。
仮に「メルトスルー起こして地下水脈そのものに燃料が達」してたら今頃は地下水からセシウムじゃなくてプルトニウムやウランが検出されてるはずですよ。
海洋調査で測定しているのはγ線を出すCs137、134や、β線を出すSr90やトリチウムだけ。アルファ線が主なプルトニウムやウランはもともと測定していない。
石棺以前に、東電にまかせるんじゃなくて、どこか他所にやらせた方がいいんじゃない?費用は全部東電持ちで。
あ。ただの下請のできあがりか。
東電の特別支出=税金
今回の漏えい量と、核実験(マーシャル諸島とかの)等での汚染を比べると、どうなんでしょうか?今回の方が深刻なの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
海洋への流入の有無なんて明確なんだから (スコア:0)
はやく石棺つくろうよ。
現代の最新技術を最新素材を使えばちゃんとした石棺つくれるでしょ。
冷却機能付けて石棺丸ごと凍らせようよ。
Re: (スコア:0)
炉の上に石棺作ったって、積み上がってる汚染水と地中に浸透してる汚染水には意味はあるまい。
ALPS処理後のトリチウム水で山ほどコンクリート練混ぜて、そこら中固めて埋め立てて防潮壁こしらえるならまだ分かるけど。
Re:海洋への流入の有無なんて明確なんだから (スコア:1)
核で爆破しても燃料が消えて無くなるわけじゃないぞ。
単に原子炉何個分かの核物質がそこらへばら撒かれて余計酷い事になるだけだ。
蒸発させるレベル (スコア:0)
よく聞くネタだが実際やろうとしたらどの程度の弾頭放り込むんだろうな。
Re: (スコア:0)
北の方のミサイルが照準を定めてくれていますよ(恐
Re: (スコア:0)
この件について言えば海には漏れてないようだ。
・タンク下のコンクリート製の堰
・海までの距離(500m程度)
の二つの要因で海への流出は避けられたらしい。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2001A_Q3A820C1CR0000/ [nikkei.com]
Re:海洋への流入の有無なんて明確なんだから (スコア:1)
海へと繋がる側溝壁面で高線量を検出。
時事ドットコム:漏出汚染水、海に流出か=隣接側溝から高線量-福島第1
http://www.jiji.com/jc/eqa?g=eqa&k=2013082100825 [jiji.com]
# 情報は小出しにするものw
Re: (スコア:0)
状況が凄すぎてdisる方も静かになっちゃうかもね。
みんな息をひそめて注目するみたいな…
Re: (スコア:0)
たぶん、同じ記者会見だと思うんだけど、
>一方、海に近い排水溝の出口付近で20日に採取した海水の放射性物質濃度に大きな変化はなく、
>東電は「大半は土に染みこんでいる可能性がある。大量に海に出ている状況はないだろうと考えている」
>と従来の見解を繰り返した。
福島第1原発:汚染水「海に流出の可能性」…東電発表
http://mainichi.jp/feature/20110311/news/20130822k0000m040073000c2.html [mainichi.jp]
Re:海洋への流入の有無なんて明確なんだから (スコア:1)
汚染水漏れ、2週間前からの可能性…東電が謝罪 : 科学 : YOMIURI ONLINE(読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130821-OYT1T01069.htm [yomiuri.co.jp]
「2週間前」というのは現在の減少量からの逆算でありただの推測なんだけど。19日午前の巡回で見つかっただけでいつからかが不明確など、事実関係の確認にかなりもたついています。巡回で見つからなかった≠異常なし、だからこそセンサーを取り付けるのですが、ここもコスト圧縮? あと弁閉操作を漏水を確認した巡回者が行ったそうなんだけど、その人の被曝も気になるところです。
側溝出口附近での測定調査については21日付けプレスリリース [PDF] [tepco.co.jp]に載っていますが、これには最新のデータだけなので増減についてコメントできないですね (「変動範囲内」という言い方はしているけど)。
まあいまさらだけど、側溝から漏れずとも地下水へと流出してしまった以上、そちらから漏れるわけで。現在工事中の第1段階の水ガラス遮水壁は地下水位より下までしか覆えないし、国が金を投じる2期工事 (鉄製?凍土?) も完成まで2年を見込まれている。
Re: (スコア:0)
ところが福島原発付近では、今日8/20に1時間に24mmという強い雨を観測している。
Re: (スコア:0)
だから何 雨は今後も降ります 多少の漏れはしかたないでしょ
Re: (スコア:0)
3万トンのうち、300トンなら漏れても仕方ないってこと?
合計で、1000L×300トン×8000万ベクレルの漏洩も許容範囲なの?
Re: (スコア:0)
1京ベクレル漏らしたんだから、8000万ベクレルなんて屁みたいなもんでしょ。
# その屁が臭いんだよな
Re: (スコア:0)
8000万ベクレルは間違いで、正しくは24兆ベクレルだね。
Re: (スコア:0)
たぶん次のニュースは低濃度汚染水が漏れました。低濃度ですので心配ありません。とか言うんだろうな。
Re: (スコア:0)
五七調?短歌でしょうか。
# なら句読点はいらないか。。。
Re: (スコア:0)
短歌風にすれば句読点なくても違和感ないかもしれない。
だから何 雨は今後も 降りますよ 多少の漏れは しかたないかな
Re: (スコア:0)
すべては神の おぼしめすまま
Re: (スコア:0)
Gott ist todt! Gott bleibt todt!
Und wir haben ihn getödtet!
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
Re: (スコア:0)
まだタンクからの漏れが止まったことが確認できていないのに、安全デマを流すのは何が目的?
「海へ漏れたかどうかは分からない」とはっきり言わないと。
Re:海洋への流入の有無なんて明確なんだから (スコア:1)
> ただ、海に直接流出した可能性を問われると、「この場所はだいぶ内陸に入っている。海から見ると500メートル。
>そういう状況ではないと思われる」と否定的な見方を示した。
とも言ってるけどね。「現時点では」ということでしょ。安全デマとは思わないな。
Re: (スコア:0)
海まで100年とかこの前言ってたセシウムが2年もたたずに海に到達してんだから。
この手のは全て”安全デマ”と考えていいと思う
Re:海洋への流入の有無なんて明確なんだから (スコア:1)
そのセシウムは"漏れた汚染水由来の物"なのか、"爆発によって飛散した物"なのか判別できない。
Re: (スコア:0)
でもなー、君らが安全デマというコメントが無かったら、
>「海洋への流入の有無なんて明確なんだから」=>石棺つくろうぜ
という逆方向のデマがそのままだよ。こっちにも
「海へ漏れたかどうかは分からない」
と言った方が良かったろ。
Re: (スコア:0)
海に直接流出ではなく、間接的に流出した可能性を考えないのだろうか?
Re: (スコア:0)
地下水が上流に流れるという独自ロジックがありますから。
Re: (スコア:0)
今さら多少の言葉尻つかんで何言っても意味ないでしょ。
そもそも福島第1原発周辺域での放射線の高さと、放射性物質の拡散状況、更に降り注ぐ雨とその後の流入出を考えたら、個々人で有る程度判断できるんでないの?
何が何でも近辺に住みたいとか、行きたいってのなら更に情報分析すればいいだけだと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
あのな、これは個々人で判断できるレベルじゃないってことを理解しろ。
福島県が周辺環境への影響について調査するように申し入れを行っているのを、「今さら多少の言葉尻つかんで何言っても意味ないでしょ」って、正気かお前は。
汚染水漏れ 福島県が申し入れ [nhk.or.jp]
Re: (スコア:0)
落ち着けよ。
別に(#2445069)のACが何かやらかしたわけじゃないだろ。
それに、やっぱり汚染水が海にドバドバ流れ込んだという話ではないと思うよ
(例えば、側溝を通ってあっという間に流れこんじゃった、とか)。
ひょっとしたら地面に染み込んだ分が海に辿りつく前に何か回収の手立てが
まだあるかもしれないだろ。当事者ならそういうことを絶対考えてるはず。
福島県が「周辺環境への影響について調査」を要求するのは当然と思う。
Re: (スコア:0)
でも、
メルトスルー起こして地下水脈そのものに燃料が達している可能性が否定できないんだよね。
そうするとそもそも石棺そのものが不可能な可能性が。。。
Re:海洋への流入の有無なんて明確なんだから (スコア:1)
仮に「メルトスルー起こして地下水脈そのものに燃料が達」してたら今頃は地下水からセシウムじゃなくてプルトニウムやウランが検出されてるはずですよ。
Re: (スコア:0)
海洋調査で測定しているのはγ線を出すCs137、134や、β線を出すSr90やトリチウムだけ。
アルファ線が主なプルトニウムやウランはもともと測定していない。
Re: (スコア:0)
石棺以前に、東電にまかせるんじゃなくて、どこか他所にやらせた方がいいんじゃない?費用は全部東電持ちで。
あ。ただの下請のできあがりか。
Re: (スコア:0)
東電の特別支出=税金
Re: (スコア:0)
今回の漏えい量と、核実験(マーシャル諸島とかの)等での汚染を比べると、どうなんでしょうか?今回の方が深刻なの?