アカウント名:
パスワード:
ウィンドウデザインでフラット以外をサポートして欲しい、Aero Glassまでは要求しないから、Windows2000時代のクラシックUIを選択できるようにして欲しい。
アクディブじゃないウインドウの重なりの識別しづらさは異常win8系はインターフェイス面ではWindowsシリーズで最大の失敗作といえるこういうとよく3.1が～と言い出す連中がいるが、3.1の方が遙かに見やすいぞｗ
まだ8だけど、アクティブかどうかの判断は、枠を黄緑にすることで黄緑vs灰色でなんとかコントラストを保たせている。見掛けよりも目立つことを優先。
2000の頃みたいに、タイトルバーの色やフォントサイズなどを全部指定できるといいんだけど、今は枠の1色しか選択肢がないからね。（枠の太さなんかはレジストリをいじると変えられるけど）
# 退化というより指定用のUIを作るのが面倒で手を抜いたんだろうな
win10 technical previewだとウィンドウの周囲に、かなり広い範囲に影がつくようになっているのでどれがアクティブかはwin8より格段に識別しやすくなっていますよ。http://news.mynavi.jp/photo/articles/2014/10/07/windows10/images/004l.jpg [mynavi.jp]
その画像なら問題は解決するけど、問題にしているのは「どれがアクティブか」じゃなく「アクティブじゃないウインドウがどう重なっているか」
win8ではウインドウ枠の輪郭線が細くてウインドウ枠なのかウインドウ内のインターフェイスの区切り線なのか区別しにくいので重なっているウインドウはほぼ一体化して見える保護色かよ！って感じだ
とはいえ、「Windows 8/8.1よりは識別しやすい」だけであって、Windows 7またはそれ以前と比べると、相変わらず退化の感がぬぐえませんな・・
Win7はアクティブウインドウがどれかわかりにくいんで、そういう意味では進化してますよ。Windows8にしてうれしかったことの一つは、アクティブウインドウが分かりやすくなったことですから。
Windows7よりは8の方がアクティブウィンドウを識別しやすいですよ
アクティブじゃないウインドウですから、非アクティブウインドウ同士では？
いや、クラッシックUIより識別しやすくなっていなければ意味がない。駄目なもん(win8)と比較すべきではない。
なんでWindow並べたら横のWindowの影の影響うけにゃならんのよ無駄すぎる
視覚に多少問題を抱えている人向けの「ハイコントラスト」では従来には劣るもののいろいろ指定できるんですよねぇGNOMEは(少なくともGUIでは)背景色のRGB値も指定できなくなってるしスッカスカの手抜きUIが流行りなんだろうか
アクディブじゃないウインドウの重なりの識別しづらさは異常
この辺の主張、同意できない人も多いと思うのだがどうだろう。非アクティブでもウィンドウ枠の着色は行われているので、まじまじと見つめてウィンドウの重なり状況が分からないという事は無いし、普段使っていて難を感じることも特にない、という。
自分はモニタを2台使っていて、片方の液晶モニタはかなり古く、デフォルトでは発色が暗すぎるためモニタの明るさの調整をしているが、その影響で淡い灰色と白の区別が付きにくくなっている。このモニタでは確かにウィンドウ枠は見辛いし、同様の事情が発生しているのだとすれば親コメの主張は理解できる。そういう事であれば、非アクティブのウィンドウ枠の色調整さえできればこの問題は解決する。
のだが、そういう話でないのだとするなら、8.1を使っていて枠の重なりを把握できずに困ったことは無いので、やはりこの主張はよく分からないという事になる。実際どうなのだろう。
過去のインターフェイスではパっと見でわかっていた物が8ではまじまじと見つめないとわからない
どう見ても退化です
そうじゃなくて。パッと見で分からないという感覚が理解できないからまじまじと見つめてみてるんだよ。
以前のはウインドウ枠が立体的に見えたから、他のウインドウとの境界がすぐに区別できたけど、フラットで明るめの灰色の枠だと他のウインドウの背景に溶け込んでしまって、どこに枠があるのかすぐに分からないということですね。
非アクティブの枠をもっと暗い灰色にできるだけでも視認性が上がると思うんですけどね。
７のテーマも選択できるようにして欲しいフラット過ぎてボタンか背景か区別が付かない後ろのレイヤーほど「ボケ」があると奥行き感があってイイのだが
エージェント機能や簡易データベース機能が付いたファイルシステムはまだ？
Windows8はまだ使って無くて7だけど、こいつも十分アクティブと非アクティブの区別が付きづらい。別にWindowsに限らなくても、Linuxのデスクトップのデフォルトで入ってるテーマとかも、アクティブと非アクティブの差が良くわからない物が多い。
なんかデザイナー様がよくやる、薄い灰色背景に濃い灰色文字で、コントラスト無くて読みづらいWebページみたいな感じ。
それとも米国ではそういう方が見栄えが良いと持てはやされてるの? 実用性>見栄えだと思うんだけど。
フラット過ぎてボタンか背景か区別が付かない
配色の問題ではないでしょうか。例えばテーマをハイコントラストにして解決するのであれば、フラットデザインの問題ではないでしょう。だからハイコントラストにしなさいという事ではなく、無関係のものまでフラットのせいにされている気がするので。
#ハイコントラストテーマは地味にカッコいい
なんというか典型的な「ユーザーの要望と技術者の回答」みたいで思わず笑ってしまった
ハイコントラストにしないと解決できないのであれば、やっぱりフラットデザインにも問題があるんだと思うな。相対的に言えば多くを許容できなくなったデザインということなので。
なんでや！フラットデザイン関係ないやろ！
確かに淡い配色はフラットデザインの象徴的に採用される傾向はあるけれど、フラットデザインそのものではないよ。ハイコントラストに設定しても、フラットデザインが別のものに置き換わっている訳じゃない。それはつまり、フラットデザインで視認性を確保することは普通にできる事を意味しているのだから。
3Dデザインにしたって、同等の配色であれば同じ指摘を受けない道理はないだろう。
流石に、クラッシクUIとタイルは共存出来ないと思う。タイルUIだと、従来のメニューやツールバーと要素が対応付かないから、アプリ開発に余計な工数を強要する事になる。ストアアプリを普及させたいM$としては、採用出来ない案じゃないかな？
「従来のアプリも資産として一応動くけど、新UIのアプリだともっと便利」って形に持って行くのが本来の狙いの筈だったが、肝心の新UUIが「コレじゃない」感を与えて、Win8の立ち上げに失敗した訳だし。
フラット≒クラシック
Windows 3.1くらいまでさかのぼっちゃうからね。
XPや7のクラシックが8のフラットとほぼ同じ
フラットデザインは、Win8の話では必ずでる。それほど問題があるのに、なぜマイクロソフトが採用したのか。
理由は、ユーザーの使い勝手より流行なのです。
また、フラットデザインを（もしくはMSのやること全てを）良しとするPC雑誌などの評論家？たちの責任も責めらせるべき。（もしくは彼らの無責任）
無知って恥ずかしいな
元々はWindows Phoneのデザインが各所で高い評価を受け、GoogleやAppleもMSの真似をし始め、Windowsの方にも後付けで取り入れたしかしデザインの良さと使い勝手の良さを両立しているWindows Phoneとは異なり、無理やり後付けで見てくれだけフラット化したWindowsの方は見た目はいまいち、使い勝手もそれほど向上しなかった
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
フレーム（Frame）のもと (スコア:2)
ウィンドウデザインでフラット以外をサポートして欲しい、Aero Glassまでは要求しないから、
Windows2000時代のクラシックUIを選択できるようにして欲しい。
Re:フレーム（Frame）のもと (スコア:3, すばらしい洞察)
アクディブじゃないウインドウの重なりの識別しづらさは異常
win8系はインターフェイス面ではWindowsシリーズで最大の失敗作といえる
こういうとよく3.1が～と言い出す連中がいるが、3.1の方が遙かに見やすいぞｗ
Re: (スコア:0)
まだ8だけど、アクティブかどうかの判断は、枠を黄緑にすることで黄緑vs灰色でなんとかコントラストを保たせている。
見掛けよりも目立つことを優先。
2000の頃みたいに、タイトルバーの色やフォントサイズなどを全部指定できるといいんだけど、今は枠の1色しか選択肢がないからね。
（枠の太さなんかはレジストリをいじると変えられるけど）
# 退化というより指定用のUIを作るのが面倒で手を抜いたんだろうな
Re:フレーム（Frame）のもと (スコア:2, 参考になる)
win10 technical previewだとウィンドウの周囲に、かなり広い範囲に影がつくようになっているので
どれがアクティブかはwin8より格段に識別しやすくなっていますよ。
http://news.mynavi.jp/photo/articles/2014/10/07/windows10/images/004l.jpg [mynavi.jp]
Re: (スコア:0)
その画像なら問題は解決するけど、問題にしているのは「どれがアクティブか」じゃなく
「アクティブじゃないウインドウがどう重なっているか」
win8ではウインドウ枠の輪郭線が細くてウインドウ枠なのかウインドウ内のインターフェイスの区切り線なのか区別しにくいので
重なっているウインドウはほぼ一体化して見える
保護色かよ！って感じだ
Re: (スコア:0)
とはいえ、「Windows 8/8.1よりは識別しやすい」だけであって、Windows 7またはそれ以前と比べると、相変わらず退化の感がぬぐえませんな・・
Re: (スコア:0)
Win7はアクティブウインドウがどれかわかりにくいんで、そういう意味では進化してますよ。
Windows8にしてうれしかったことの一つは、アクティブウインドウが分かりやすくなったことですから。
Re: (スコア:0)
Windows7よりは8の方がアクティブウィンドウを識別しやすいですよ
Re: (スコア:0)
アクティブじゃないウインドウですから、非アクティブウインドウ同士では？
Re: (スコア:0)
いや、クラッシックUIより識別しやすくなっていなければ意味がない。
駄目なもん(win8)と比較すべきではない。
Re: (スコア:0)
なんでWindow並べたら横のWindowの影の影響うけにゃならんのよ
無駄すぎる
Re: (スコア:0)
視覚に多少問題を抱えている人向けの「ハイコントラスト」では
従来には劣るもののいろいろ指定できるんですよねぇ
GNOMEは(少なくともGUIでは)背景色のRGB値も指定できなくなってるし
スッカスカの手抜きUIが流行りなんだろうか
Re: (スコア:0)
アクディブじゃないウインドウの重なりの識別しづらさは異常
この辺の主張、同意できない人も多いと思うのだがどうだろう。
非アクティブでもウィンドウ枠の着色は行われているので、まじまじと見つめてウィンドウの重なり状況が
分からないという事は無いし、普段使っていて難を感じることも特にない、という。
自分はモニタを2台使っていて、片方の液晶モニタはかなり古く、デフォルトでは発色が暗すぎるため
モニタの明るさの調整をしているが、その影響で淡い灰色と白の区別が付きにくくなっている。
このモニタでは確かにウィンドウ枠は見辛いし、同様の事情が発生しているのだとすれば親コメの主張は理解できる。
そういう事であれば、非アクティブのウィンドウ枠の色調整さえできればこの問題は解決する。
のだが、そういう話でないのだとするなら、8.1を使っていて枠の重なりを把握できずに困ったことは無いので、
やはりこの主張はよく分からないという事になる。実際どうなのだろう。
Re:フレーム（Frame）のもと (スコア:1)
過去のインターフェイスではパっと見でわかっていた物が
8ではまじまじと見つめないとわからない
どう見ても退化です
Re: (スコア:0)
そうじゃなくて。パッと見で分からないという感覚が理解できないからまじまじと見つめてみてるんだよ。
Re: (スコア:0)
以前のはウインドウ枠が立体的に見えたから、
他のウインドウとの境界がすぐに区別できたけど、
フラットで明るめの灰色の枠だと他のウインドウの背景に
溶け込んでしまって、どこに枠があるのかすぐに
分からないということですね。
非アクティブの枠をもっと暗い灰色にできるだけでも視認性が
上がると思うんですけどね。
Re:画面デザイン (スコア:2, すばらしい洞察)
７のテーマも選択できるようにして欲しい
フラット過ぎてボタンか背景か区別が付かない
後ろのレイヤーほど「ボケ」があると奥行き感があってイイのだが
エージェント機能や簡易データベース機能が付いたファイルシステムはまだ？
Re:画面デザイン (スコア:1)
Windows8はまだ使って無くて7だけど、こいつも十分アクティブと非アクティブの区別が付きづらい。
別にWindowsに限らなくても、Linuxのデスクトップのデフォルトで入ってるテーマとかも、
アクティブと非アクティブの差が良くわからない物が多い。
なんかデザイナー様がよくやる、薄い灰色背景に濃い灰色文字で、コントラスト無くて読みづらい
Webページみたいな感じ。
それとも米国ではそういう方が見栄えが良いと持てはやされてるの? 実用性>見栄えだと思うんだけど。
TomOne
Re:画面デザイン (スコア:1)
Re: (スコア:0)
フラット過ぎてボタンか背景か区別が付かない
配色の問題ではないでしょうか。例えばテーマをハイコントラストにして解決するのであれば、フラットデザインの問題ではないでしょう。
だからハイコントラストにしなさいという事ではなく、無関係のものまでフラットのせいにされている気がするので。
#ハイコントラストテーマは地味にカッコいい
Re: (スコア:0)
なんというか典型的な「ユーザーの要望と技術者の回答」みたいで思わず笑ってしまった
Re: (スコア:0)
ハイコントラストにしないと解決できないのであれば、やっぱりフラットデザインにも問題があるんだと思うな。
相対的に言えば多くを許容できなくなったデザインということなので。
Re: (スコア:0)
なんでや！フラットデザイン関係ないやろ！
確かに淡い配色はフラットデザインの象徴的に採用される傾向はあるけれど、フラットデザインそのものではないよ。
ハイコントラストに設定しても、フラットデザインが別のものに置き換わっている訳じゃない。
それはつまり、フラットデザインで視認性を確保することは普通にできる事を意味しているのだから。
3Dデザインにしたって、同等の配色であれば同じ指摘を受けない道理はないだろう。
Re:フレーム（Frame）のもと (スコア:1)
流石に、クラッシクUIとタイルは共存出来ないと思う。
タイルUIだと、従来のメニューやツールバーと要素が対応付かないから、アプリ開発に余計な工数を強要する事になる。
ストアアプリを普及させたいM$としては、採用出来ない案じゃないかな？
「従来のアプリも資産として一応動くけど、新UIのアプリだともっと便利」って形に持って行くのが本来の狙いの筈だったが、肝心の新UUIが「コレじゃない」感を与えて、Win8の立ち上げに失敗した訳だし。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
フラット≒クラシック
Re: (スコア:0)
Windows 3.1くらいまでさかのぼっちゃうからね。
Re: (スコア:0)
XPや7のクラシックが8のフラットとほぼ同じ
Re: (スコア:0)
フラットデザインは、Win8の話では必ずでる。
それほど問題があるのに、なぜマイクロソフトが採用したのか。
理由は、ユーザーの使い勝手より流行なのです。
また、フラットデザインを（もしくはMSのやること全てを）良しとするPC雑誌などの評論家？たちの責任も責めらせるべき。（もしくは彼らの無責任）
Re: (スコア:0)
無知って恥ずかしいな
元々はWindows Phoneのデザインが各所で高い評価を受け、GoogleやAppleもMSの真似をし始め、
Windowsの方にも後付けで取り入れた
しかしデザインの良さと使い勝手の良さを両立しているWindows Phoneとは異なり、
無理やり後付けで見てくれだけフラット化したWindowsの方は見た目はいまいち、使い勝手もそれほど向上しなかった