アカウント名:
パスワード:
フラッシュドライブも、色素を用いた光ディスクも、データ保持期間が10年程度というのは、思い出の写真やビデオを保存しておくのに困る。相変化メディアは一世紀ほどは持つという話だが、保護層のポリカーボネートがそんなに持たないよという話もあるし。まあどの道1世紀たてば、規格自体が骨董品になって、再生方法が無いか。
どっかが「最低100年間は絶対やめません、潰れません！」というクラウドストレージサービスを始めてくれないかな。
（長文が嫌いな方は、最後の1行のみをご覧下さい）
私の場合、思い出の写真、ビデオ、趣味の動画や画像、その他貴重なデータ類は、NASに保存しています。4TB の HDD 5台で、実質保存可能容量が 4TB という構成です。
具体的には、NAS には 3台のHDDを装着していて、その内 2台はミラーリング (RAID 1) で常に同じ内容を記録しており、もう一台には定期的（月1回）に自動バックアップするようにしています。そして、あとの2台もデータのバックアップ用で、NASと離した状況で自宅に1台、親戚の家に1台あります。
この2台がポイントで、親戚の家に行く前に自宅のバックアップHDDを最新の状態に更新し、親戚の家に着いたらそこにあるバックアップHDDと入れ替えて、自宅に持って帰ってくる感じで運用しています。これにより、HDDの故障、操作ミスやウイルス感染によるデータ消失、落雷、大地震や火災によるHDDの損壊にも対応できるので、データが消失する可能性が殆どなくなります。機密データは、TrueCrypt のコンテナファイルで暗号化してあるので、情報流出の危険もありません。
肝心のお値段は、
* 4TB の 3.5インチHDD 5台15000円 × 5 ＝ 75,000円
* NAS (数年前の機種ですが、自分が今使っている NETGEAR ReadyNAS 104 4ベイ [kakaku.com] で計算)22,550円
で、合計97,550円なので、約10万円です。
経験的にHDDもNASのような機器も平均で5年ぐらい持つので、1年あたりにすると2万円 (4TB利用可能) と非常にお得です。3年しかもたないとしても、3万3333円 / 年(4TB利用可能) です。
一方、クラウドストレージの場合、今の為替相場ですと、Google ドライブで 1年あたり約15000円 (1TB) です。4TB だと 1年あたり60000円 もします。
使い勝手はというと、NAS の方が明らかに上で、LAN内ならデータ転送は超高速（ギガビット）、外からでも光回線ならばクラウドストレージよりも高速です。SMB, NFS, AFP, FTP, RSYNC, HTTP (HTTPS を含む), FLNA, iTunes などのさまさまなプロトコルに対応しているので、Windows ネットワークとして繋いだり、スマホやタブレットやPS3から動画を見たりと使い方も自由自在。アカウントを多数作ったり、細かく権限管理をしたり、空き領域をファイルの編集履歴の保存場所にすることで削除・編集したデータを過去に戻したりといったこともできます。
一方、クラウドストレージは前述の通り、自分で管理するより高価なばかりか、データの保全性も劣ります。例えサービス終了の告知が数ヶ月前に出たとしても、サービス終了となれば大勢がクラウドサーバに殺到することになって混雑するでしょうから、容量が数TBあったらダウンロードが終わる前にサーバが止まってしまうことになりかねません。また、1社のクラウドストレージのみにデータを保存することは、クラウドストレージの不具合によってデータが破損する危険、アップしたデータの内容が規約違反・法律違反だとしてアカウントを一方的に剥奪される危険（アダルト系をアップしているとよくあるそうです）などもあります。
ということで、結論としては、NASでデータ管理（HDD5台にミラーリング・バックアップ保存）をした方が、クラウドよりも、安くて・速くて・安全（データ消失のリスクが少ない）・便利（様々なプロトコルに対応）なのでおすすめです。
最後の一行だけ読んでもいいなら「4TB前後なら」と付けないと。現にあなたの計算だと1TBならGoogleドライブのほうが安いわけで。容量が違えばやりかたも変えるのかも知らんが。
あと自分でやるんなら手間を金額換算する必要はないわけだけど結構面倒っぽい。そんな理解のある親戚いないよ…。
あと自分でやるんなら手間を金額換算する必要はないわけだけど、結構面倒っぽい。
意外と NAS の設定は意外と簡単で、RAID 1 の構築、自動バックアップ設定、DDNSサービスの設定等を含めて1日で終わりました。
NASに接続していないHDDへのフルバックアップについても、NASにUSBで繋いでブラウザからバックアップ指令を出すか、パソコンに繋いでバックアップアプリを実行し放置するだけです。
Google Drive などのクラウドの利用の場合は、殆どのISPで 1日30GB 以上アップロードすると警告を受ける [ocn.ne.jp] もしくは帯域規制されるといった現状なので、毎日小分けしてアップロードする必要があり、1TBの容量でも1日30GBなら1か月かかることになります。そのストレスと比べると、NAS導入時の手間の方がマシなような気がします。勿論、法人向けの高額ISPを使えば別ですが、コストが高くなります。
そんな理解のある親戚いないよ…。
親戚の家には、HDD を1台置いておくだけですよ。そして、親戚の家でやる作業は、新しいデータを入れたHDDと、親戚の家に保管しておいたHDDを物理的に入れ替えるだけ（数分間の作業）です。
貸し金庫でも構わないのですが、自宅から地理的に近い場所だと震災リスクを避けられないので、遠い場所な必要があります。
5台あるなら普通はRAID5でしょう。1じゃミラーリングだし
煽り抜きでraid5は無いかな・・・
RAIDコントローラー壊れたことある人とそうじゃない人で単純なミラーリング最強か、RAID5 や 5+6、あるいは・・ みたいな違い出ますよね。僕は前者。
どうしてですか？6もしくは5+1のほうがいいからってこと？
マジレスしときますが、RAIDは物理的な耐障害性を上げるものですが、バックアップの代わりにはなりません。論理的に「利用者が間違えて削除」したりすることへの耐性がまったくない。
それに、RAID5は容量が大きい(容量の無駄が少ない)のがメリット。耐障害性の点ではRAID1と比べてメリットがないです。2台壊れたらアウトです。
とにかくまあ、「災害対策で遠隔地にも1台置いてる」ような運用に対して、「全部で5台ならRAID5すればいいのに」ってコメントはかなり意味不明ってことで
#私は妻の実家と自分の実家に「インターネットからアクセスできるNAS」を置いて、3台ミラーな体制にしてます。
ソフトウエアレイドとミラーリングが最強です。コスパとかパフォーマンスとかは気にしない気にしない。
この用途だと遠隔地にも置くのはLTOのようなテープメディアの方がより向いているように思えますが、個人で使うとなるとドライブが高すぎるのが難点ですね。
QNAPのNAS使ってて、本体壊れてもHDDまとめて新しい本体に入れればいい事知ってからは、RAID5でもいいかなって思い始めました。
親戚がグーグル並みの信頼性を求めてきたらどうするんですか？//自分用ならありだと思う
google Driveを薦めましょう。
グーグルの方が信頼性高いみたいな言い方ですけど本当にそうですか？
データだけ残ってもしょうがない気がするんだが...
自然災害とかあるから、地理的に離れた場所に分けた方がいいのでは？最近やばいでしょ地震
3TBを12台(6台構成のRAIDZ2を2つ)2TBを12台（4台構成のRAIZZ1を3つ）と言うストレージを運用しています。
ここまで来るとNASキットですら高価になるので、安いサーバマシンに、FreeNASをインストールして構築しています。快適ですよ。超高速ですし、メディアサーバとしても動作できますし、快適です。金額的に安いと言うのもその通りです。またNASキットと違ってサーバマシンがトラブルになっても、ZFSですから機械を変えて読み込ませるだけでデータが保全されると言ったメリットがあります。構築はNASキット
サーバ立てて運用したらいい感じ！っていう本文からなぜ最後の1行の結論になったのか説明が不足しててイミフ
とりあえず、M-DISC [wikipedia.org]に焼いてみるというのはどうだろう。ドライブもまだ出ている [buffalo.jp]ようですし。
＞どっかが「最低100年間は絶対やめません、潰れません！」というクラウドストレージサービスを始めてくれないかな。
そんな6年ぐらいで終了しそう [itmedia.co.jp]なサービスは嫌だなぁ
そりゃ、どこの会社も潰れたくないと思ってるでしょうが…どうやってそれを保証すんの？
国が税金でストレージサービス始めればいいんじゃないかな。国会図書館的なやつを。
債務残高対GDP比233.8%、歳出の半分以上を借り入れでしのいでる我が国の財政破綻は不可避です。
その時は 国会図書館ですらどうなるかわからないのですよ。
国会図書館の操作端末は、野生化して独自の進化を遂げ「ミノシロモドキ」になるのだと思います。
財政破綻した他国の国会図書館がどうにかなりましたか？
なったでしょ
具体例がないのにあったと言い張るんですね
それで安心？
最初に新型爆弾が落とされたのはこの国それ以前に具体的被害は無かったその後どうなったか
国だって100年間存続する保証はないじゃない
それどころか某年金みたいにデータ紛失してましたゴメンネで、しかも誰もちゃんと責任とらずに結局は国民が泣き寝入りとか大いにありえる
是非ともアメリカでやってほしいもちろんやめたら起訴起訴起訴起訴・・・訴えられるより赤字垂れ流した方がマシになりそう
相手が破産申告したら、それまででしょ。
価値があって、外部に公開しても良い写真であれば、Wikimedia CommonsやThe Internet Archiveに上げちゃうのはどうでしょう?
以前勤めてた会社でそんなサービスをやるとか言ってたが、今では経営状態が悪いのか頓挫してたｗデータ扱う会社のくせにセキュリティ意識低すぎで、客から預かったPCの謎のexeを社内のLANに繋いで平気で実行したりする所だったし安全にやるなら自分でHDD使って保存するべき
笑える
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
フラッシュドライブのデータ保持期間が伸びないものか (スコア:0)
フラッシュドライブも、色素を用いた光ディスクも、データ保持期間が10年程度というのは、思い出の写真やビデオを
保存しておくのに困る。
相変化メディアは一世紀ほどは持つという話だが、保護層のポリカーボネートがそんなに持たないよという話もあるし。
まあどの道1世紀たてば、規格自体が骨董品になって、再生方法が無いか。
どっかが「最低100年間は絶対やめません、潰れません！」というクラウドストレージサービスを始めてくれないかな。
「HDD5台」での保管がオススメ！ クラウドより、安くて・速くて・安全・便利 (スコア:4, 興味深い)
（長文が嫌いな方は、最後の1行のみをご覧下さい）
私の場合、思い出の写真、ビデオ、趣味の動画や画像、その他貴重なデータ類は、NASに保存しています。4TB の HDD 5台で、実質保存可能容量が 4TB という構成です。
具体的には、NAS には 3台のHDDを装着していて、その内 2台はミラーリング (RAID 1) で常に同じ内容を記録しており、もう一台には定期的（月1回）に自動バックアップするようにしています。そして、あとの2台もデータのバックアップ用で、NASと離した状況で自宅に1台、親戚の家に1台あります。
この2台がポイントで、親戚の家に行く前に自宅のバックアップHDDを最新の状態に更新し、親戚の家に着いたらそこにあるバックアップHDDと入れ替えて、自宅に持って帰ってくる感じで運用しています。これにより、HDDの故障、操作ミスやウイルス感染によるデータ消失、落雷、大地震や火災によるHDDの損壊にも対応できるので、データが消失する可能性が殆どなくなります。機密データは、TrueCrypt のコンテナファイルで暗号化してあるので、情報流出の危険もありません。
肝心のお値段は、
* 4TB の 3.5インチHDD 5台
15000円 × 5 ＝ 75,000円
* NAS (数年前の機種ですが、自分が今使っている NETGEAR ReadyNAS 104 4ベイ [kakaku.com] で計算)
22,550円
で、合計97,550円なので、約10万円です。
経験的にHDDもNASのような機器も平均で5年ぐらい持つので、1年あたりにすると2万円 (4TB利用可能) と非常にお得です。3年しかもたないとしても、3万3333円 / 年(4TB利用可能) です。
一方、クラウドストレージの場合、今の為替相場ですと、Google ドライブで 1年あたり約15000円 (1TB) です。4TB だと 1年あたり60000円 もします。
使い勝手はというと、NAS の方が明らかに上で、LAN内ならデータ転送は超高速（ギガビット）、外からでも光回線ならばクラウドストレージよりも高速です。SMB, NFS, AFP, FTP, RSYNC, HTTP (HTTPS を含む), FLNA, iTunes などのさまさまなプロトコルに対応しているので、Windows ネットワークとして繋いだり、スマホやタブレットやPS3から動画を見たりと使い方も自由自在。アカウントを多数作ったり、細かく権限管理をしたり、空き領域をファイルの編集履歴の保存場所にすることで削除・編集したデータを過去に戻したりといったこともできます。
一方、クラウドストレージは前述の通り、自分で管理するより高価なばかりか、データの保全性も劣ります。例えサービス終了の告知が数ヶ月前に出たとしても、サービス終了となれば大勢がクラウドサーバに殺到することになって混雑するでしょうから、容量が数TBあったらダウンロードが終わる前にサーバが止まってしまうことになりかねません。また、1社のクラウドストレージのみにデータを保存することは、クラウドストレージの不具合によってデータが破損する危険、アップしたデータの内容が規約違反・法律違反だとしてアカウントを一方的に剥奪される危険（アダルト系をアップしているとよくあるそうです）などもあります。
ということで、結論としては、NASでデータ管理（HDD5台にミラーリング・バックアップ保存）をした方が、クラウドよりも、安くて・速くて・安全（データ消失のリスクが少ない）・便利（様々なプロトコルに対応）なのでおすすめです。
Re: (スコア:0)
最後の一行だけ読んでもいいなら「4TB前後なら」と付けないと。
現にあなたの計算だと1TBならGoogleドライブのほうが安いわけで。
容量が違えばやりかたも変えるのかも知らんが。
あと自分でやるんなら手間を金額換算する必要はないわけだけど
結構面倒っぽい。そんな理解のある親戚いないよ…。
Re:「HDD5台」での保管がオススメ！ クラウドより、安くて・速くて・安全・便利 (スコア:4, 興味深い)
意外と NAS の設定は意外と簡単で、RAID 1 の構築、自動バックアップ設定、DDNSサービスの設定等を含めて1日で終わりました。
NASに接続していないHDDへのフルバックアップについても、NASにUSBで繋いでブラウザからバックアップ指令を出すか、パソコンに繋いでバックアップアプリを実行し放置するだけです。
Google Drive などのクラウドの利用の場合は、殆どのISPで 1日30GB 以上アップロードすると警告を受ける [ocn.ne.jp] もしくは帯域規制されるといった現状なので、毎日小分けしてアップロードする必要があり、1TBの容量でも1日30GBなら1か月かかることになります。そのストレスと比べると、NAS導入時の手間の方がマシなような気がします。勿論、法人向けの高額ISPを使えば別ですが、コストが高くなります。
親戚の家には、HDD を1台置いておくだけですよ。そして、親戚の家でやる作業は、新しいデータを入れたHDDと、親戚の家に保管しておいたHDDを物理的に入れ替えるだけ（数分間の作業）です。
貸し金庫でも構わないのですが、自宅から地理的に近い場所だと震災リスクを避けられないので、遠い場所な必要があります。
Re: (スコア:0)
5台あるなら普通はRAID5でしょう。
1じゃミラーリングだし
Re: (スコア:0)
煽り抜きでraid5は無いかな・・・
Re:「HDD5台」での保管がオススメ！ クラウドより、安くて・速くて・安全・便利 (スコア:1)
RAIDコントローラー壊れたことある人とそうじゃない人で
単純なミラーリング最強か、RAID5 や 5+6、あるいは・・ みたいな違い出ますよね。
僕は前者。
Re: (スコア:0)
どうしてですか？6もしくは5+1のほうがいいからってこと？
Re:「HDD5台」での保管がオススメ！ クラウドより、安くて・速くて・安全・便利 (スコア:3, 興味深い)
マジレスしときますが、
RAIDは物理的な耐障害性を上げるものですが、バックアップの代わりにはなりません。
論理的に「利用者が間違えて削除」したりすることへの耐性がまったくない。
それに、RAID5は容量が大きい(容量の無駄が少ない)のがメリット。耐障害性の点ではRAID1と比べてメリットがないです。2台壊れたらアウトです。
とにかくまあ、「災害対策で遠隔地にも1台置いてる」ような運用に対して、「全部で5台ならRAID5すればいいのに」ってコメントはかなり意味不明ってことで
#私は妻の実家と自分の実家に「インターネットからアクセスできるNAS」を置いて、3台ミラーな体制にしてます。
Re: (スコア:0)
ソフトウエアレイドとミラーリングが最強です。
コスパとかパフォーマンスとかは気にしない気にしない。
Re: (スコア:0)
この用途だと遠隔地にも置くのはLTOのようなテープメディアの方がより向いているように思えますが、
個人で使うとなるとドライブが高すぎるのが難点ですね。
Re: (スコア:0)
QNAPのNAS使ってて、本体壊れてもHDDまとめて新しい本体に入れればいい事知ってからは、RAID5でもいいかなって思い始めました。
Re: (スコア:0)
親戚がグーグル並みの信頼性を求めてきたらどうするんですか？
//自分用ならありだと思う
Re: (スコア:0)
google Driveを薦めましょう。
Re: (スコア:0)
グーグルの方が信頼性高いみたいな言い方ですけど本当にそうですか？
Re: (スコア:0)
データだけ残ってもしょうがない気がするんだが...
Re: (スコア:0)
自然災害とかあるから、地理的に離れた場所に分けた方がいいのでは？最近やばいでしょ地震
Re: (スコア:0)
（長文が嫌いな方は、最後の1行のみをご覧下さい）
3TBを12台(6台構成のRAIDZ2を2つ)
2TBを12台（4台構成のRAIZZ1を3つ）
と言うストレージを運用しています。
ここまで来るとNASキットですら高価になるので、安いサーバマシンに、FreeNASをインストールして構築しています。快適ですよ。超高速ですし、メディアサーバとしても動作できますし、快適です。金額的に安いと言うのもその通りです。またNASキットと違ってサーバマシンがトラブルになっても、ZFSですから機械を変えて読み込ませるだけでデータが保全されると言ったメリットがあります。構築はNASキット
Re: (スコア:0)
サーバ立てて運用したらいい感じ！っていう本文からなぜ最後の1行の結論になったのか説明が不足しててイミフ
Re:フラッシュドライブのデータ保持期間が伸びないものか (スコア:2)
とりあえず、M-DISC [wikipedia.org]に焼いてみるというのはどうだろう。ドライブもまだ出ている [buffalo.jp]ようですし。
Re: (スコア:0)
＞どっかが「最低100年間は絶対やめません、潰れません！」というクラウドストレージサービスを始めてくれないかな。
そんな6年ぐらいで終了しそう [itmedia.co.jp]なサービスは嫌だなぁ
Re: (スコア:0)
そりゃ、どこの会社も潰れたくないと思ってるでしょうが…
どうやってそれを保証すんの？
国が税金でストレージサービス始めればいいんじゃないかな。
国会図書館的なやつを。
Re: (スコア:0)
債務残高対GDP比233.8%、歳出の半分以上を借り入れでしのいでる我が国の財政破綻は不可避です。
その時は 国会図書館ですらどうなるかわからないのですよ。
Re:フラッシュドライブのデータ保持期間が伸びないものか (スコア:2, おもしろおかしい)
国会図書館の操作端末は、野生化して独自の進化を遂げ「ミノシロモドキ」になるのだと思います。
Re: (スコア:0)
財政破綻した他国の国会図書館がどうにかなりましたか？
Re: (スコア:0)
なったでしょ
Re: (スコア:0)
具体例がないのにあったと言い張るんですね
Re: (スコア:0)
それで安心？
Re: (スコア:0)
最初に新型爆弾が落とされたのはこの国
それ以前に具体的被害は無かった
その後どうなったか
Re: (スコア:0)
国だって100年間存続する保証はないじゃない
それどころか某年金みたいにデータ紛失してましたゴメンネ
で、しかも誰もちゃんと責任とらずに結局は国民が泣き寝入りとか大いにありえる
Re: (スコア:0)
是非ともアメリカでやってほしい
もちろんやめたら起訴起訴起訴起訴・・・
訴えられるより赤字垂れ流した方がマシになりそう
Re: (スコア:0)
相手が破産申告したら、それまででしょ。
Re: (スコア:0)
価値があって、外部に公開しても良い写真であれば、Wikimedia CommonsやThe Internet Archiveに上げちゃうのはどうでしょう?
Re: (スコア:0)
＞どっかが「最低100年間は絶対やめません、潰れません！」というクラウドストレージサービスを始めてくれないかな。
以前勤めてた会社でそんなサービスをやるとか言ってたが、今では経営状態が悪いのか頓挫してたｗ
データ扱う会社のくせにセキュリティ意識低すぎで、客から預かったPCの謎のexeを社内のLANに繋いで平気で実行したりする所だったし
安全にやるなら自分でHDD使って保存するべき
笑える