アカウント名:
パスワード:
入力波形の性質に依存して異なりますが、もとのファイル容量の15－70％程度になります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
音楽配信とか (スコア:5, 参考になる)
高ビットレートなMP3並みですね。
# iTMSでもロスレス販売するなら、プロプライエタリで50%程度の
# 圧縮率しかもたない AppleLossless よりこっちにしてほしいかも。
# あ、iPodも対応しないといけないけどアップデータで対応できるかな？
Re:音楽配信とか (スコア:3, おもしろおかしい)
>高ビットレートなMP3並みですね。
15%まで圧縮できるのは「4'33"」だけです
その他のふつ～の音楽は70%前後となります。
だったりして。
Re:音楽配信とか (スコア:3, おもしろおかしい)
ヒースキット山口 heath yamaguchi
Re:音楽配信とか (スコア:1)
written by こうふう
Re:音楽配信とか (スコア:1)
つ[Wikipedia [wikipedia.org]]
Re:音楽配信とか (スコア:0)
真面目に録音すれば必ず入るはずのノイズは残ってるの？
完全無音のネタファイルで 15% だったら非力すぎ。
Re:音楽配信とか (スコア:1, 参考になる)
楽章の合間でピアノの蓋を閉じる＋楽譜を閉じる＋次の楽章の楽譜を開く＋ピアノの蓋を開ける
という動作があるので、ライブでもスタジオでも無音ということはない。
Re:音楽配信とか (スコア:0)
ロスレスで15％にできる。
もちろん、もっと高い周波数でサンプリングすれば、
さらに圧縮率はよくなる。
じゃ、44kHzだと？
Re:音楽配信とか (スコア:1)
試していませんが、ZIPだと25%もいかないように予想。
Re:音楽配信とか (スコア:3, 参考になる)
Re:音楽配信とか (スコア:5, 参考になる)
フリーソフトが2本あるので、圧縮率の低い方がflac、高い方がMonkey's
Audioではないかと。
ただ、個人的には「lossless圧縮だと、圧縮の優劣を競っても高々3,4%
しか違わない。展開速度だけみるなら、flacとMPEG4-ALSは同等」と読めて
しまう。「圧縮率ではMonkey's Audioに勝り、展開速度ではflacと同等」
と言いたいのだと思いますが。
＃どっちもトップクラスなのは確かですね。
Re:音楽配信とか (スコア:1)
>展開速度ではflacと同等
じゃなくて「展開速度ではflacと同等以上」です。
Re:音楽配信とか (スコア:1)
NTTのも出たら、是非足してもらえれば、ずいぶん参考になると思いますね。
というか、性能もですが、最後にはソフトの対応が結構一番重要かと。
Re:音楽配信とか (スコア:0)
とプレスリリースで述べられていますので、
「MPEG-4 ALSが出るまでは、フリーソフトであるMonkey's Audioが世界１のレベルだったよ。フリーソフトってすごいね」
と言いたいのだと思いますが。(^^;
Re:音楽配信とか (スコア:0)
せっかくデジタルになって
終止完全無音な4''33'そのものがつくれるのに
なにもそんなレコード盤みたいなことをしなくても :p
Re:音楽配信とか (スコア:2, 興味深い)
wikipedia [wikipedia.org]より
> この曲は、いわゆる「無」を聞くものと言うよりも、演奏会場外のさまざまな雑音、
> すなわち、鳥の声、木々の揺れる音、会場のざわめきなどをきくものとされている。
> コンサートの余韻を大事にするために、この作品をアンコールで取上げる演奏者もいる。
Re:音楽配信とか (スコア:1, 興味深い)
「CD上での4''33'の完全なカバー」をすでに発表しています。
もちろん再生環境での環境音を聴くのが前提です。
ちなみに同カバーの「リミックス」も存在します。
Re:音楽配信とか (スコア:0)
録音された環境の完全再現ではなく
再生者の環境周辺のさまざまな雑音
すなわち、鳥の声、木々の揺れる音
聴者周辺のざわめきなどをきくものと・・・
PCのファンの音を聞くものじゃあないとは思うがｗ
Re:音楽配信とか (スコア:0)
ピアノの蓋の音や、聴衆の存在感音(?)のようなもの。
元がPCMだから(リニアか知らんけど)毎ワード数ビット分は常に0で圧縮は効くと思うけど、それでも半分以下になるなら大したもんじゃないかな。
Re:音楽配信とか (スコア:0)
まぁ完全に無音でもok、とも言えます。
#4:33を録音中に他の音楽が入ってしまったとしたら･･･
#や、それは違う曲に･･･なるのでしょうか（汗
Re:音楽配信とか (スコア:1)
プロトコル（案）
- 量子化32ビットとし、上位16ビットは 0x0000、下位16ビットに任意データを「漉き込む」。
- 4''33' で足りなければサンプリングレートを上げる。余る場合は 0x0000 で埋める。
- MPEG-4 ALSでエンコードし、タイトルを「4''33'」にする。
- これだけだと巷に「4''33'」というデータが溢れかえるので、漉き込まれたデータを識別
する情報も合わせて漉き込む。（このフォーマットについては別のプロトコルで定める）
- なんか言われたら「環境音です。遠くの方で誰か音を鳴らしていたようで…」
273sec(=4''33') x 192kHz x 2byte まで任意データを格納可能なコンテナ完成。
ばんじゃーい！ ∩（・∀・）∩
Re:音楽配信とか (スコア:3, 参考になる)
15%になるのは非常に特殊な条件だと思われます．（44.1kHz/48kHzで録音したものを後で192kHzにサンプリング周波数変換したデータを対象にした場合など）
原理的にロスレス圧縮は圧縮率を上げられないので，過大な期待はしないで下さい．
個人的には大したメリットが無いのでロスレス圧縮する必用などほとんど無いと思います．
（それ以上にサンプリング周波数192kHzなど無意味）
Re:音楽配信とか (スコア:3, 参考になる)
> 192kHzの高いサンプリング周波数で、かつ静かなクラシックなどの曲の場合20％まで圧縮できる。
とあるので、圧縮率についてはそうなのでしょう。
もう一方の論点の、ロスレス圧縮についての必要性については、ケースバイケースではないで
しょうか。
個人的には、通常の音楽ソースのリスニングではロスレスである必要性は全くないと思います。
（160kbpsMP3だともうソースと聴き比べても違いが分からん…）
が、ロスレスだと安心感はありますよね。なにより、「どこまで圧縮すれば聴感上の違いなしに
サイズを縮められるだろう」という点について悩まなくて済む、という点は大きいかと。
それと、学術用途ではロスレスでないと困りそうな分野はありそう。…と思ってソースを見ると、
> 脳磁場の波形データなど多チャンネルで高サンプリングレートのものでは15％程度になると思われる
とありますから、まさしくこういう分野では有効でしょう。
# このあたりを読むと、チャンネル間の相関も利用しているようですね。
Re:音楽配信とか (スコア:1)
ですね。劣化しないので、他のコーデックを使って変換して、戻したり、代々劣化しないのでlosslessは良いと思います。
エンコードの際に、あーだこーだと設定で悩むことも少ないですし、CPUに関しては、全然losslessの方が、優しいし。
あと、元のCDを復元しようと思えば、できるのも、ある意味CDをそのままハードディスクに保管してるような安心感も得られると思います。100%物理的な復元は、難しいと思いますが。
Re:音楽配信とか (スコア:2, 興味深い)
演奏時間のほぼ全てに音が鳴り続けているロックやポップスならば
あなたの言うとおりサンプリングレートも低くていいし、確かに可逆圧縮はかかりにくいでしょうけれど、
クラッシック音楽ならば、たとえば無伴奏バイオリンならばサンプリングレートは高いほうがいいでしょうし、
無音部分があるから圧縮もしっかりかかるでしょう。
無意味とはあんまりでは。
Re:音楽配信とか (スコア:0)