アカウント名:
パスワード:
> 全ての街頭に記憶力がとても良い警官が立っているときにおびやかされる市民のプライバシーと差はありません。
「すべての街頭に記憶力のとても良い一人の警官が同時に立っている」ほうが例えとしては正しいのではないかと。 その警官が何に興味を持つかも警官あるいはその警官の収集した情報を管理する人次第ですよね。 この国(ここでは日本)の場合3,700人ものお役人があなたの年金加入状況を興味本位で検索したかもしれないわけでして。 特定の人の顔写真を用意してその人の行動を監視カメラの出力(正当に入手したか不正
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
現状をご存知？ (スコア:3, 興味深い)
＞また東京では繁華街などに過剰を通り越して異常なまでの監視カメラが設置されている
多分歌舞伎町あたりのことを指していると思いますが、異常とは思いません。
たれこんだ方がどこ在住か知る由もありませんが、実際に歌舞伎町を
歩いてみれば、異常とは思えないと思いますよ。
ボッタクリ・キャッチの勧誘、銃撃事件などなど、現実に起きている事件に対して、
少しでも抑止力を発揮するであろう策は、私は、歓迎します。
もし抑止力が見られないようであれば、それこそPDCAサイクルの出番でしょ。
＃最近はあまり歌舞伎町に行ってないけどID
Re:現状をご存知？ (スコア:1)
意図的に犯罪に手を染める人間にとっては、おそらく大した抑止力にならないと思います（どうせ保護観察どまり・行き倒れになるならいっそ刑務所に行きたい・監視カメラの場所は確認済み・etc.）。
その一方で大勢の人々にとっては何も悪いことをしていないのに監視されるわけです。これでは、CCCDなどに見られた「本気の奴には役に立たず、善意の客には不利益」な対策と同じではないでしょうか。
Re:現状をご存知？ (スコア:4, 参考になる)
USのどこかの市で顔照合機能つき監視カメラを配置することで、犯罪発生量を下げ、検挙率を上げた例が有名です(ちょっとネタ本が手元にないので確認できませんが、WORLD WITHOUT SECRETSだったかな)。その犯罪者はよそに行き、周囲の犯罪発生率は上がったそうですが、その市の担当者は自慢気だったそうです。
監視カメラreadyになったときに考えられる効果は、犯罪抑止力のみならず、検挙時の証拠能力(裁判の迅速化)、および初動捜査の向上でしょう。一方、監視カメラによっておびやかされる市民のプライバシーってやつは、根源的には全ての街頭に記憶力がとても良い警官が立っているときにおびやかされる市民のプライバシーと差はありません。
では何故監視カメラというと殊更にプライバシーを侵害されるという議論が発生するかというと、権力というやつは簡単に複数のカメラをリンクさせ、総合的な情報を得ることができるから、と言われていますが(このオーストラリアの例はその一つですね)、リンクさせた情報を適切に処理する能力がなければ、結局はゴミの山でしょう。
結局のところは技術なので、prosとconsの両方が存在し、その両方をきちんと議論し、過程を公開することが大事、というあたりまえの結論になってしまいますが。プライバシーが神聖不可侵 vs. 犯罪者を追い詰めるのが絶対正義、では議論にならないことは自明かと。
Re:現状をご存知？ (スコア:2, 興味深い)
ための手段として設置するのに、実際は目的とするもの以外の情報
まで収集できてしまうという点があると思います。
子供にGPS発信器を持たせたりRFIDタグをつけるというのも同様。
生身の人間による監視であれば、基本的には視聴覚情報のうち意識
に上る情報しか処理できず、人間の能力からして同時に処理できる
情報量の限度は知れていますが、監視カメラでは人間では意識に上
らない全ての視覚情報が一切フィルタリングされることなく一旦外
部メディアへの記録という形で得られてしまいます。
そうすると、他の用途にも使えてしまうその情報を誰がどのように
取り扱うのかという疑念が生じます。
店舗内のカメラと街頭のカメラが違う点の一つは、店舗内で得られ
る情報は限定されている上に、誰がその情報を取り扱うのかが比較
的わかりやすいという点があると思います。
街頭カメラでは、見張っているのが警察なのか自治体なのかわから
なければ不安でしょう。街角で警察官ではなく正体の知れない怪し
い人物が見張っていたら嫌ですし。
結局のところ「全ての街頭に記憶力がとても良い警官が立っている」
というあり得ない状況を実現しているのが監視カメラで、その
「記憶力がとても良い警官」が一体誰なのか、何を考えて立ってい
るのかわからないということによっておびやかされる市民のプライ
バシーが問題になっているのではないかと思います。
個人的には、信頼できる機関が信頼できる方法で情報を取り扱って
くれるなら一向に構いません。
Re:現状をご存知？ (スコア:1, 興味深い)
> 有名です(ちょっとネタ本が手元にないので確認できませんが、WORLD WITHOUT SECRETSだったかな)。その
> 犯罪者はよそに行き、周囲の犯罪発生率は上がったそうですが、その市の担当者は自慢気だったそうです。
これは通常の監視カメラより非常に悪質ですね。
特定の個人の行動を分析してDBに蓄積することが可能ですから‥
このようなものが恣意的に運用されたとき、個人にとって政府に対して
プライバシーというものが存在しなくなります。
似たようなものにNシステムというものもありますが、このようなシステムを運用する
こと自体大きな問題ですが、やむをえず場合は、運用ガイドラインを決めて
そのガイドラインがきちんと守られていることが監査されることが担保され
なおかつ、そこに住む住民の大多数の承認を得る必要があると思います。
Re:現状をご存知？ (スコア:2, 参考になる)
# 悪質かどうかは立場によります。本当に犯罪を抑止するために議論の上で決めたことかもしれない、という話を悪質呼ばわりするのは無意味なレッテル貼りでは？
補足しておくと、指名手配DBがあって、そのDBと特徴が合致する画像があった場合は監視センタに報告される仕組みだそうです。つまり、カメラ画像から人を学習して関連づける機能はありません。
Re:現状をご存知？ (スコア:0, 興味深い)
1.指名手配されている人
2.過去に犯罪を起こした人
3.イスラム教を信仰している人
4.黒人
5.外国人
6.このシステムの導入に反対している人
このリストにはいくつかの問題点があります。
1.は良いとして
2.3.4.5.統計的に犯罪を起こしやすい人のプライバシーは侵害して良いか
3.4.その場合特に宗教や人種をターゲットにして良いか
3.本当に統計的な理由か。先入観が入っていないか
6.本来の目的と異なった用い方がされていないか
安全になるから良い、と簡単に言えることではありません。
Re:現状をご存知？ (スコア:1)
２～６にならないように監視するための制度・枠組みを作る必要がある、というのならわかりますが、確認もしていない問題をでっちあげてさも事実であるかのように問題視するやりかたは、あまり生産的とは思えませんね。
Re:現状をご存知？ (スコア:0)
それとも２～６が指名手配DBに入っているという情報をお持ちなのでしょうか。
Re:現状をご存知？ (スコア:0)
> それとも２～６が指名手配DBに入っているという情報をお持ちなのでしょうか。
持ってないです。逆に1だけだと思うなら理由を聞きたいです。名前がそうだからそうだろう、そう公表されていれば本当にそうだろう、でしょうか？
Re:現状をご存知？ (スコア:0)
つまりあなたはこういうことを言っているわけだ。
「アメリカ政府は宇宙人と密約を結んで、民間人の誘拐に協力している。
証拠は無いが、やってないという証拠があるなら聞かせて欲しい。
アメリカ政府がやってないと言ってるのは証拠にならない」
と。
で、あなたが監視カメラに反対するのは、実はテロリストで監視カメラがあると不都合だからでしょう？
違うと言う証拠は見せられますか？
# 監視社会を目指す政府の犬では無いという証拠を提示できないのでAC
アメリカの空港（Re:現状をご存知？） (スコア:2, 参考になる)
911以降のアメリカの空港で導入された監視のシステムでは誤認トラブルが多発していますよ。
いつのまにかFBIのチェックリストに入れられた人が飛行機を使う際に「テロリスト」扱いされて長期間拘留されるという事件が現実に多発している訳です。
そして、そのチェックリストというのは過去にテロ犯罪を起こした人間（対象者の更生の可能性を鑑みればこれだけで十分人権侵害だと思うが）だけではなく、「テロをやる畏れのある者」に拡がっている訳で、
その中には反戦運動に関わったとかムスリムの大物だったとか、果ては容疑者と同姓同名で近くに住んでいたなどと言うだけの理由で、本人はテロに加担する気などさらさらないのに入れられてしまっている人も沢山いる訳です。
この点だけでもこの手の「犯罪予防」を目的としたシステムは非常に厄介で広範囲に（行動の自由のみならず思想信教の自由に至るまでの）人権を侵害する物であると思うのですが。
それを防ぐのは「情報の徹底した公開」と「手続きの公正化」であると思うのですが、その部分は「捜査にかかわるから」「国家的な機密だから」などと秘密を通される場合が多い訳です。
従って、この手の物…監視カメラなども含めて…は原則として禁止するか、最低でも証拠能力を持たせないようにすべきではないのか。と私は思っているのですが。
Re:現状をご存知？ (スコア:0)
自分の言いたいのはまさにそれです。２～６にならないよう第三者が確実に監視できるような制度・枠組みを作らないといけない。
> 確認もしていない問題をでっちあげてさも事実であるかのように問題視するやりかたは、あまり生産的とは思えませんね。
で現状はと言うと このコメントの通り [srad.jp] とてもそんな状況ではない、というのが危惧する理由です。
Re:現状をご存知？ (スコア:1, すばらしい洞察)
結局、そういう「理屈」ではなく、監視カメラが持つ(引き起こす)こういう性質(権力の自動化) [u-tokyo.ac.jp]が、皆に監視(カメラ)社会が受け容れられない理由の大きなものではないでしょうか？
利益と損失とは、多面的で非常に難しいものですね。
Re:現状をご存知？ (スコア:2, すばらしい洞察)
本当に「皆」なんでしょうかね…？
監視カメラに賛成する立場をとるのによく考えるのは当然として、反対する立場の人も、その意見は本当に自分で考えた末のものかを再考してみることです。
それで得をする人間は本当に自分達なのかを…
Re:現状をご存知？ (スコア:0)
カメラの記録と人間である警官の記憶が同列かどうかはともかく、私的にはどっちも「やなこった」だという意味で「差はありません」ね。
Re:現状をご存知？ (スコア:0)
監視カメラに撮られたアベックのいちゃつく姿が流出している
という現実も、「記憶力がとても良い警官」と大差がないと
おっしゃるわけですね。
面白いですね。
Re:現状をご存知？ (スコア:1)
WORLD WITHOUT SECRETS [amazon.co.jp]
Re:現状をご存知？ (スコア:0)
「すべての街頭に記憶力のとても良い一人の警官が同時に立っている」ほうが例えとしては正しいのではないかと。
その警官が何に興味を持つかも警官あるいはその警官の収集した情報を管理する人次第ですよね。
この国(ここでは日本)の場合3,700人ものお役人があなたの年金加入状況を興味本位で検索したかもしれないわけでして。
特定の人の顔写真を用意してその人の行動を監視カメラの出力(正当に入手したか不正
Re:権力の走狗による情報操作 (スコア:2, 参考になる)
全く関連付ける能力が無い、という立場も、監視カメラを取り付けるだけで全ての人間の全ての行動が監視されている、という立場も非現実的であり、どの程度のコストをかけてどの程度の監視を行うのが適切であるか議論すべきである、と述べているのです。