アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
そんなものより (スコア:0)
Re: (スコア:0)
装甲兵員輸送車と、重装歩兵の充実で十分な気がするよ。
帯に短し襷に長し (スコア:1, 参考になる)
自分の身を守れない輸送車では敵の攻撃に対する守備が不足するし、
守れる輸送車では兵員輸送能力に欠けるというジレンマがあるから
結局のところ、輸送車だけじゃ安全がある程度確保されている局面しか
使えないという話になるのがオチ。征圧圏との関係を無視した兵器運用は
意味が無いよ。
#ディスカバリーチャンネルだったかな？ この間、(装甲)兵員輸送車の
#ランキング番組をやってましたが、なかなか面白かったですよ。
#長所も短所も分かりやすく説明してました。
Re:帯に短し襷に長し (スコア:2, 参考になる)
たしか、戦車のもあって、90式はトップ10に入っていたような。
その時の解説では、「実戦経験が無い故に欠点の洗い出しができていない」というのが減点部分として挙げられていました。
あと、上位に来ていた最新世代の戦車の特徴の一つにガス・タービン・エンジン搭載による高出力化というのが挙げられていました。
この新型は、ディーゼル・エンジンのままですかね？
車重が軽くなった分、エンジンの高出力化は不要かもしれないですけど。
Re:帯に短し襷に長し (スコア:3, 参考になる)
レシプロエンジン（ディーゼルなど）に比べると、ガスタービンエンジンでは走行中でも停止中でも一定の燃料消費が必要になるため燃費に難があるそうです。
そのため、ガスタービン搭載車両の行動半径は比較的せまくなり、燃料補給を多く行わなければならないとか。
安心して戦闘をするためには、戦況がどうなろうとも対応できる補給組織が必要になります。このような組織は平時から莫大な費用をかけて準備し維持し続けておかなければ、いざというときに間に合いません。
たとえ優れた性能が得られると分かっていても、ガスタービンエンジン搭載戦車を使えるのは、他国から見ると現実のものとは信じがたいほどの補給能力を常日頃から維持し続けているアメリカぐらいじゃないでしょうか。
そのアメリカでも、得られる性能と補給にかかる負担とのバランスなどから、あまり喜ばれていないと聞きますし。
Re:帯に短し襷に長し (スコア:2, 参考になる)
燃料も基本はジェット燃料だけど、実はガソリンでも軽油でもなんでも良い。
さらに同程度の出力のレシプロエンジンと比較して小型、しかも冷却水不要だからラジエータもいらない。
一方でおっしゃるとおり、燃費に難がある。いっくら補給してもおいつかん。まあ燃料はなんでもいいので、そこら辺から徴用するって手もあるが。結局米国のM1戦車は停止中のための発電機を積んだんじゃなかったっけ。
出力は高いがトルクがないので変速が大変。M1戦車は6速オートマです。
なにぶんジェットエンジンなもんで、排気がすごくて歩戦共同がやりにくいって点もある。
だからってTK-Xは8気筒のターボディーゼルじゃなくても良いと思うんだがなあ。小型化しなきゃいけなかったのだろうが、ちょっと精密すぎるんじゃないか？
まあ90式の2ストから4ストになって排ガスはクリーンになるかもしれんが。
Re:帯に短し襷に長し (スコア:1)
> 燃料も基本はジェット燃料だけど、実はガソリンでも軽油でもなんでも良い。
実際のところ、ガソリンを使うガスタービンが作れる、軽油を使うガスタービンが作れる、だから「ガスタービンは燃料を選ばない」というだけで
同じガスタービンにチャンポンで燃料入れるのはオススメできるやり方ではありません。あの米軍だってJP-8導入の際に散々苦労しています。
あと、ガスタービンの構造は口で言えば簡単ですが、実物はとてもじゃないけど単純な構造でも壊れにくいわけでもありません。精密部品の塊。
それにTK-Xの実物に積んでいるエンジンがV8だという報道はまだ聞いたことがないんですけども。
Re:帯に短し襷に長し (スコア:1)
ただ、この辺 [geocities.jp]とかこの辺 [dion.ne.jp]を見ると、アイドリング・ストップできるように、
M1A2の改良型では、発電用の補機を積んでいるようです。
まあ、この考え方では、車重は増加となるでしょうから、コンパクトな車体を目標にすると現実的でないでしょうけど。
この分野も、今後は、バッテリとモーターを動力に組み入れるハイブリッド型が出てくるんでしょうかね？
ハイブリッド戦車 (スコア:1)
アメリカ陸軍のFCA(Future Combat System)の一環として
ディーゼルとバッテリの両方を積んだ戦闘車両がアメリカで開発中です。
ポイントは並列じゃなくて直列な点！エンジンで発電してモーターを回します。
電気に取り憑かれたポルシェ博士の夢が今ここ！スゲェ！
Re: (スコア:0)
イラク戦費もあって新規開発はあれでも抑制気味だし、旗振り役のラムちゃん以下陸軍の偉い人グループは居なくなっちゃったし。
Re:ハイブリッド戦車 (スコア:1)
確か、空輸どころか、落下傘降下できるってやってたような。
落下傘で展開！スゴイ！とか一瞬思ったんですが…、
地上から撃たれるよな…、丸見えだものな…とちょっとガッカリ。
まあ、落としどころを考えろってことなんでしょうね。
Re:ハイブリッド戦車 (スコア:1)
ベトナム戦争に投入されましたが、大して役に立たなかったという…
しかも車体がアルミ合金製だから地雷に弱いし。
You tube [google.com] にも共通シャシーのテスト映像なんかがいくつか
Re:ハイブリッド戦車 (スコア:1)
http://youtube.com/watch?v=2AZe8jOuGpo&feature=related [youtube.com]
プラスチック戦車とか言ってますね。記憶の中でゴッチャになってました。
プラスチックとは言えFRPみたいな複合材だったり衝撃吸収スポンジなんかを組み合わせれば、
それなりに頑丈なのができるんですかね…。
でも、120mmの戦車砲はムリだろうな、機関砲くらいは耐えられるか！？ってとこですかね。
オブイェークト (スコア:0)
【戦車トップ10】---------------------------砲撃力・防衛力・機動性・量産性・脅威度でランキング
10位：M4シャーマン
9位：メルカバ
8位：T-54/５５
7位：チャレンジャー
6位：MkⅣ PANZER
5位：センチュリオン
4位：マークⅣ戦車
3位：ティーガー
2位：M1エイブラムズ
1位：T-34
という内容でしたが･･･いや、歴史的評価はともかくとして時代が滅茶苦茶だと思いますた。
で、アメリカ陸軍の出している戦車専門誌「ArmorMagazine」1999年7-8月号によると
90式戦車は第三位 [infoseek.co.jp]らしいです。
Re:オブイェークト (スコア:1)
その時代での脅威度とか評価基準になっているので、確かに、時代が滅茶苦茶なラインナップになるんですよね…。
あと、このシリーズ、量産性(生産台数)がウェイト高い判断基準な気がします。
バイクだとカブ、軍用ライフルだとAK47がトップでしたし。
まあ、有用であることの証左ってことなんでしょうね。