アカウント名:
パスワード:
#もっとも人間の場合、「責任は負いますが信頼性はありません」ってことになるわけだけど。
「信頼性が100%なので責任の所在を考える必要はない」 と返事が返ってきます!
「俺がルールブックだ」「気持ちが入ってないからボールだ」「写真が間違っている」 [wikipedia.org] これなら、信頼性は100%になります……別の問題も有るような気がしますが、それは、それで。
つか行司って審判でも何でもないよね?
あと、"referee"、"umpire"、 "judge" の違い、とかですかね。
某宗教の神様は全体としては正しい方向に導いてくれるかもしれませんが、局所的にはえこひいきがありそうな気がします。「なに、お前は仏教徒?じゃあ多いっきり不利な判定してやろう」みたいな感じ。確か自分で妬みの神だとかいっている「自称自分だけ」神様がいたような。(笑)
でも、裏読みすると、わざわざ自分を「妬みの神」と言う以上、妬みの神じゃない神様もいるんじゃないかと推測。つまり実は神様は何人もいるかしれません。ただ、神様が何人かいるとして、「現世の人間のテニスの試合ごときになんで俺が。死んで弟子入りした人の面倒でいっぱいいっぱい」と思っている神様もいれば、「現状こっちの信者は寝て(死んだ状態で)待ってくれているから、今のうちに人間たちに生きている恩を売っておけ」という神様もいるのではないかと。
まあ大抵の神様は実務レベルの細かいことは、天使とか精霊との下級職人(?)に任せているとしても、「奇跡の逆転勝利」なんてのに騙されるのは、ヤハ何とか系とかユ何とか系とかキリス何とか系とかを信じちゃったほうが多そうな気がします。こっちの神様の方が商売上手かも。いや、騙したって確定は良くないですね。私が「あり得ない」って思っているだけで50憶年後には達成できているかもしれませんから。
で、今回の話題に戻って、試合判定の正確さは、公正さの観点からいうと、ちゃんとやってもらうためには人格ならぬ神格の試験を神神様に設定してもらうところから始めたほうがよさそうです。
# バカネタなんですが分かりにくいですかね。(/_;)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
絶対なものとして過大評価 (スコア:3, すばらしい洞察)
人間の審判だって同じ。人間の審判も往々にして間違うけど、絶対だという約束事になってる。
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:2, 興味深い)
人間が判定する場合、人間が責任を負うけど、
機械が判定する場合、誰が責任を負うの?って話になる。
「責任は負えないけど、信頼性はあります」としか機械は言えないわけで、
そこが今回の発表につながるんじゃないかなぁ。
#もっとも人間の場合、「責任は負いますが信頼性はありません」ってことになるわけだけど。
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:2, 興味深い)
異議あり!
事前に問題発生時の責任の所在を確認すると、
「信頼性が100%なので責任の所在を考える必要はない」
と返事が返ってきます!
ビデオを見れば誤審が明らかなのに覆らない野球、特にそろそろ季節の高校野球!
# まじめな話、「人間の目では判定しきれない」から機械判定導入してるわけで、
# それに異議を唱えるなら判定結果が間違っていたとする証拠をもってこい、と。
# あえて責任の所在を問うなら、「機械判定を採用(することに同意)した審判」ですね。
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:1)
「俺がルールブックだ」「気持ちが入ってないからボールだ」「写真が間違っている」 [wikipedia.org]
これなら、信頼性は100%になります……別の問題も有るような気がしますが、それは、それで。
Re: (スコア:0)
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:1)
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1139575.html [livedoor.jp]
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:1)
誤審も含めて「審判は絶対」であるのだと思いますが
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:2, 参考になる)
相撲の行司が短刀を差してるのは誤審した際に切腹するため。
…さすがにホントに切腹した人はいませんが。
第十七代の木村庄之助 [wikipedia.org]は行司差し違えの責任を取って引退してます。
Re: (スコア:0)
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:2, 興味深い)
というか、本来、最終決断をする審判のはずが、「物言い」というという制度のために、おとしめられたしまった。
サッカーも、昔は、いまの「副審」(いわゆる線審。昔から二人)が本当の「審判」で、
今の「主審」は二人の「審判」の判定が異なったとき、仲裁のために居たのが、
そのうちすべての判断を委ねられるようになった、となんかの本に書いてありました。
つまり、「物言い」が「主審」。でも、サッカーと違って、行司は一人だけど、物言いするのは複数。
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:1)
買収・八百長は日常茶飯事っぽいのでそーゆー
介入要素を減らす事の方が目的では。
(一昨年あたりのブンデス、セリエ降格騒動や、02WCの永久追放になったあの人とか。)
誤審、ではなくて確信の上でのジャッジが。
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:1)
あと、"referee"、"umpire"、 "judge" の違い、とかですかね。
本当に心配しているのは (スコア:0)
Re: (スコア:0)
コートに合わせて補正できるようにしてるに決まってるよな。
エンジニアを買収すれば良いのか…?
Re: (スコア:0)
そんな仕組みを組み込めるエンジニアなら高給取りなはずで、
買収できるかどうか……
Re: (スコア:0)
最初は、こういう(無駄に)精密な機械を作るのなら日本製かなと思いましたが、
イギリス製なんですね。
>そんな仕組みを組み込めるエンジニアなら高給取りなはずで、買収できるかどうか……
エンジニアが高給取りである必要があるならば、日本製は採用できませんね。
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:2, すばらしい洞察)
両者を比較したとき、人間の審判のスキル・主観などなどによるばらつきよりも
ホークアイの定量的な誤差のほうが優位であれば問題ないわけでしょ。
あとは運用の問題(選手からクレームついたときにビデオで確認するとか)。
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:2, すばらしい洞察)
(ちゃちゃ)とんでもねぇ、わたしゃ神様だよ (スコア:1)
某宗教の神様は全体としては正しい方向に導いてくれるかもしれませんが、局所的にはえこひいきがありそうな気がします。「なに、お前は仏教徒?じゃあ多いっきり不利な判定してやろう」みたいな感じ。確か自分で妬みの神だとかいっている「自称自分だけ」神様がいたような。(笑)
でも、裏読みすると、わざわざ自分を「妬みの神」と言う以上、妬みの神じゃない神様もいるんじゃないかと推測。つまり実は神様は何人もいるかしれません。ただ、神様が何人かいるとして、「現世の人間のテニスの試合ごときになんで俺が。死んで弟子入りした人の面倒でいっぱいいっぱい」と思っている神様もいれば、「現状こっちの信者は寝て(死んだ状態で)待ってくれているから、今のうちに人間たちに生きている恩を売っておけ」という神様もいるのではないかと。
まあ大抵の神様は実務レベルの細かいことは、天使とか精霊との下級職人(?)に任せているとしても、「奇跡の逆転勝利」なんてのに騙されるのは、ヤハ何とか系とかユ何とか系とかキリス何とか系とかを信じちゃったほうが多そうな気がします。こっちの神様の方が商売上手かも。いや、騙したって確定は良くないですね。私が「あり得ない」って思っているだけで50憶年後には達成できているかもしれませんから。
で、今回の話題に戻って、試合判定の正確さは、公正さの観点からいうと、ちゃんとやってもらうためには人格ならぬ神格の試験を神神様に設定してもらうところから始めたほうがよさそうです。
# バカネタなんですが分かりにくいですかね。(/_;)
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:2, 参考になる)
なぜ3回なのか気になっていて毎回してたらキリがないからだろうと思っていたのですが、
絶対なものとして過大評価していないからなのかなという考え方も出来そうな気がしてます。
Re:絶対なものとして過大評価 (スコア:1, すばらしい洞察)
人間の審判の判定が絶対というのは判定内容じゃなくて判定自体が絶対ということ。
過大評価云々は判定内容が絶対(正しい)と思われがちだからってことだよね。
Re: (スコア:0)
茶々入れで判定が簡単に覆るようでは試合続行自体が不可能になる。
だから審判は強い権限を持ってるわけで。