アカウント名:
パスワード:
いや、囲われてないから棺桶以下か。ノスタルジーだけで安全性とか問題があって無くなったものを実用品として売り出そうとする神経がわからん。
またがりシートにバーハンドルで車室なし、3輪自動車じゃなくて、3輪バイク扱い。だから、メット不要でシートベルトも不要、と。
手軽に乗れるのはメリットかもしれないけど、事故ったら死ぬだろ、これ。
旋回時に後二輪のトルク差をつけるとか、単独走行時の安定性向上はステキだけど、普通の自動車だったら「あーあ、凹んじゃったよー」って程度で済むようなちょっとした接触事故でも、車体が転倒してベルトなしヘルメットなしの運転手が道路に投げ出され死亡。みたいな惨事になりかねないと思うんだが……。
3輪バイクは、制度の隙間みたいな物で、危険性についての指摘も多いんだけど、ごく一部の好事家しか乗ってないからスルーされてるのかね。
自分でバイク扱いと言ってるのに自動車と比して危険性を語るのは理解できないんですけど。
＞3輪自動車じゃなくて、3輪バイク扱い。
3輪バイクって、「3輪二輪車」って意味だから「鹿から落馬した」みたいな間抜け表現な希ガス
#トライクという言葉があります。
PROM(programmable read only memory)とか。＃ほとんど死語か
「フラッシュEEPROM」 [google.co.jp]とか聞いたことない人?
RandomにWrite Access出来ないのだからProgrammableなROMという表現はそんなにおかしいとは思わないけどね。そもそもROMだって先に書き込んでやる必要はあるわけで。
「トゲナシトゲトゲ」 [wikipedia.org]とか
モトラド（注：二輪車。空を飛ばないものだけを指す）という一文がなぜか脳裏に
#オフトピ
この場合、バイク＝二輪の乗り物＝二輪車じゃないから免許カテゴリ上の二輪だからね自動二輪免許で乗れるもののうちの3輪の乗り物と解釈すればいいんじゃないかな？
とはいえ、今回の例えで使うべきは3輪バイクじゃなくってトライクが正解なんでしょうね3輪バイクって言ったらサイドカーとかトリシティ125とかありますし、世界基準で言ったらＴ－ＲＥＸやモーガン・3ホイーラーなんかも含まれるので例としてどうなんだろうとなってしまいます
ここで直列三輪ですよ。コンセプトはあるらしい。
人間の値段が安くなってきたから…ではないと信じたいところだね。
この論理でいけば、二輪車を売るメーカーはすべて「神経」を疑われなければいけないわけですな。なるほど。
二輪車はヘルメット必要だと思うけど。
べつに二輪車は一度もなくなってませんが？
＃まずは自分の神経を疑いましょう
話の趣旨がわかってない自分の知能を疑いましょう
ん？無くなったものを実用品として売り出そうとする神経だろ？？で、いつ二輪車が無くなったんだって？
何の説明もせんとそんな苦しい言い逃れを書かれてもねぇ
貴方の言う趣旨とはなんぞや？二輪が無くなったのっていつぞや？ちゃんと説明してみｗ
だから馬鹿って言われてんだろ馬鹿だから分からないと素直に言えばいいのにみっともない
ここでの話の趣旨は「三輪と二輪がもつ共通の危険性（安全性の問題）」その上で、同じ危険性を持つ二輪を売るメーカーの「神経」を疑わず、三輪を売り出そうとするメーカーのみ言及するのはバカバカしいほど思慮が足りないってこと
で君の「無くなったものを実用品として売り出そうとする神経」は、趣旨も論旨もこの流れとはまったく筋違いその上「言い逃れ」「二輪が無くなったのっていつぞや？」「ちゃんと説明してみｗ」と口汚く噛み付きだすだ・か・ら 馬鹿って言われてんの
バイクメーカーが二輪車を売っている。自動車メーカーは四輪車を売っている。二輪車と四輪車は全然別種の製品であると社会には認知されている。そういう状況で、
自動車メーカーと称する会社が自動車の一種であるかのように売っている三輪車製品が、四輪車と同等の安全性は備えておらず、二輪車と同種の危険性を持つとしたら、そのことを疑問視されて当然でしょう。
二輪車が今なお売られていることを肯定しつつ、三輪車の存在を全て否定するというのはダブルスタンダードでしょうけど、自動車として売られている三輪車を否定するのは矛盾しません。
ならば、天下の大トヨタが作るミニカーなんてのも疑問視されて当然でしょうねえ。二輪車じゃないですけれど、http://coms.toyotabody.jp/ [toyotabody.jp]
三輪バイクもずっと続いているよね。
そうだね。でもオート三輪は消えたね
オートバイがOKなら、これもOKのような……安全面的には、オートバイと大差ないような気がしますが……。そうでもないのかな。
3輪ってコケるコケないに関して2輪と4輪の間ってわけじゃないんですよね。3輪が特にコケやすい。「曲がるための車輪」より内側に車輪があるせいで高速だったり斜面だったりするとすぐコケちゃう。サイドカーつけたらサイドカーに乗ってる人がカーブ内側に向かって身体を投げ出さないと高速では曲がれない、というのと似てる。
つまり3輪を運用しようというのなら、乗り手の後ろにメトロノームみたいなハンマーをつけて、曲がる時にはそのハンマーを内側に倒せば良い！あぶない！
二輪でこけるパターンでよく見かけるのがスリップ。滑りやすい路面で駆動輪である後輪がスリップ。アクセルを戻して空転が落ちてきたら急にタイヤがグリップして暴れはじめる。もう、ぐわんぐわんと車体は揺れ、転倒。
これが三輪だとスリップしても大丈夫なんだよね。
滑りやすい路面で駆動輪がスリップしたら三輪だろうが四輪だろうが駄目でしょ
ツリーの上からの流れをもう一度読んでみよう！
3輪車だと、上に乗っているボディーの重心がタイヤを結んだ三角形の外に出やすいからエンジンを後部に持っていくとか重心を徹底的に下げるとかしてカーブやフルブレーキでも重心が三角形の内側に留まるようにしないとダメですね。
昔のオート三輪は事故ったときに人が下敷きになることで死ぬ例が多かったようです。バイクだとその点、まず下敷きになりにくく、下敷きになったとしてもオート三輪より軽いので問題が無かったよう。これはもう構造的な欠陥だから
それに加えて転けやすかったと言う問題がありましたが、そっちは改善したと主張がされていますね。でも他からぶつけられた場合の安定度という点では何にも良くなってないと思う。
事故ったら転んで投げ出されて頭撃った上に転がってきた車体につぶされるんですね。
最低でもヘルメットかシートベルトかを義務化すべきでしょうね。それでもまだオートバイより危険だと思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
走る棺桶 (スコア:-1)
いや、囲われてないから棺桶以下か。
ノスタルジーだけで安全性とか問題があって無くなったものを実用品として売り出そうとする神経がわからん。
Re:走る棺桶 (スコア:1, 興味深い)
またがりシートにバーハンドルで車室なし、3輪自動車じゃなくて、3輪バイク扱い。
だから、メット不要でシートベルトも不要、と。
手軽に乗れるのはメリットかもしれないけど、事故ったら死ぬだろ、これ。
旋回時に後二輪のトルク差をつけるとか、単独走行時の安定性向上はステキだけど、
普通の自動車だったら「あーあ、凹んじゃったよー」
って程度で済むようなちょっとした接触事故でも、
車体が転倒してベルトなしヘルメットなしの運転手が道路に投げ出され死亡。
みたいな惨事になりかねないと思うんだが……。
3輪バイクは、制度の隙間みたいな物で、危険性についての指摘も多いんだけど、
ごく一部の好事家しか乗ってないからスルーされてるのかね。
Re: (スコア:0)
自分でバイク扱いと言ってるのに自動車と比して危険性を語るのは理解できないんですけど。
Re: (スコア:0)
＞3輪自動車じゃなくて、3輪バイク扱い。
3輪バイクって、「3輪二輪車」って意味だから「鹿から落馬した」みたいな間抜け表現な希ガス
#トライクという言葉があります。
Re:走る棺桶 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
PROM(programmable read only memory)とか。
＃ほとんど死語か
Re: (スコア:0)
「フラッシュEEPROM」 [google.co.jp]とか聞いたことない人?
Re: (スコア:0)
RandomにWrite Access出来ないのだからProgrammableなROMという表現はそんなにおかしいとは思わないけどね。
そもそもROMだって先に書き込んでやる必要はあるわけで。
Re: (スコア:0)
「トゲナシトゲトゲ」 [wikipedia.org]とか
Re: (スコア:0)
モトラド（注：二輪車。空を飛ばないものだけを指す）
という一文がなぜか脳裏に
#オフトピ
Re: (スコア:0)
この場合、バイク＝二輪の乗り物＝二輪車じゃないから
免許カテゴリ上の二輪だからね
自動二輪免許で乗れるもののうちの3輪の乗り物と解釈すればいいんじゃないかな？
とはいえ、今回の例えで使うべきは3輪バイクじゃなくってトライクが正解なんでしょうね
3輪バイクって言ったらサイドカーとかトリシティ125とかありますし、世界基準で言ったらＴ－ＲＥＸやモーガン・3ホイーラーなんかも含まれるので例としてどうなんだろうとなってしまいます
Re:走る棺桶 (スコア:1)
ここで直列三輪ですよ。
コンセプトはあるらしい。
Re:走る棺桶 (スコア:1)
人間の値段が安くなってきたから…ではないと信じたいところだね。
Re:走る棺桶 (スコア:1)
あと、Mr.ビーンのシリーズ内でもたいして無茶してないのに3輪車が簡単に転ばされてますよね。
あの簡単にフラリ→コロンと転ぶ感じが、3輪の不安定さを体感していない人でも「バランスを崩すのが簡単」というのが見て取れると思います。
Re: (スコア:0)
この論理でいけば、二輪車を売るメーカーはすべて「神経」を疑われなければいけないわけですな。なるほど。
Re:走る棺桶 (スコア:1)
二輪車はヘルメット必要だと思うけど。
Re: (スコア:0)
べつに二輪車は一度もなくなってませんが？
＃まずは自分の神経を疑いましょう
Re: (スコア:0)
話の趣旨がわかってない自分の知能を疑いましょう
Re: (スコア:0)
ん？無くなったものを実用品として売り出そうとする神経だろ？？
で、いつ二輪車が無くなったんだって？
何の説明もせんとそんな苦しい言い逃れを書かれてもねぇ
貴方の言う趣旨とはなんぞや？
二輪が無くなったのっていつぞや？
ちゃんと説明してみｗ
Re: (スコア:0)
だから馬鹿って言われてんだろ
馬鹿だから分からないと素直に言えばいいのにみっともない
ここでの話の趣旨は「三輪と二輪がもつ共通の危険性（安全性の問題）」
その上で、同じ危険性を持つ二輪を売るメーカーの「神経」を疑わず、三輪を売り出そうとするメーカー
のみ言及するのはバカバカしいほど思慮が足りないってこと
で君の「無くなったものを実用品として売り出そうとする神経」は、趣旨も論旨もこの流れとはまったく筋違い
その上「言い逃れ」「二輪が無くなったのっていつぞや？」「ちゃんと説明してみｗ」と口汚く噛み付きだす
だ・か・ら 馬鹿って言われてんの
Re:走る棺桶 (スコア:1)
バイクメーカーが二輪車を売っている。
自動車メーカーは四輪車を売っている。
二輪車と四輪車は全然別種の製品であると社会には認知されている。
そういう状況で、
自動車メーカーと称する会社が自動車の一種であるかのように売っている三輪車製品が、
四輪車と同等の安全性は備えておらず、二輪車と同種の危険性を持つとしたら、
そのことを疑問視されて当然でしょう。
二輪車が今なお売られていることを肯定しつつ、三輪車の存在を全て否定するというのはダブルスタンダードでしょうけど、
自動車として売られている三輪車を否定するのは矛盾しません。
Re: (スコア:0)
ならば、天下の大トヨタが作るミニカーなんてのも疑問視されて当然でしょうねえ。二輪車じゃないですけれど、
http://coms.toyotabody.jp/ [toyotabody.jp]
Re: (スコア:0)
三輪バイクもずっと続いているよね。
Re: (スコア:0)
そうだね。
でもオート三輪は消えたね
Re: (スコア:0)
オートバイがOKなら、これもOKのような……安全面的には、オートバイと大差ないような気がしますが……。
そうでもないのかな。
Re:走る棺桶 (スコア:1)
3輪ってコケるコケないに関して2輪と4輪の間ってわけじゃないんですよね。3輪が特にコケやすい。
「曲がるための車輪」より内側に車輪があるせいで高速だったり斜面だったりするとすぐコケちゃう。
サイドカーつけたらサイドカーに乗ってる人がカーブ内側に向かって身体を投げ出さないと高速では曲がれない、というのと似てる。
つまり3輪を運用しようというのなら、乗り手の後ろにメトロノームみたいなハンマーをつけて、曲がる時にはそのハンマーを内側に倒せば良い！あぶない！
Re: (スコア:0)
二輪でこけるパターンでよく見かけるのがスリップ。
滑りやすい路面で駆動輪である後輪がスリップ。
アクセルを戻して空転が落ちてきたら急にタイヤがグリップして暴れはじめる。
もう、ぐわんぐわんと車体は揺れ、転倒。
これが三輪だとスリップしても大丈夫なんだよね。
Re: (スコア:0)
滑りやすい路面で駆動輪がスリップしたら三輪だろうが四輪だろうが駄目でしょ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ツリーの上からの流れをもう一度読んでみよう！
Re: (スコア:0)
カーブの時に遠心力で外に転倒するのはグリップしてるからですよ。
2輪は遠心力に対抗するために内側に車体を倒し、
4輪は外側のタイヤで踏ん張る。
3輪は前輪(後輪)が4輪より内側にタイヤがあるから踏ん張った甲斐なく、
あるいは踏ん張ったためにつんのめって転倒する。
踏ん張らなければつんのめることもない。
Re: (スコア:0)
3輪車だと、上に乗っているボディーの重心がタイヤを結んだ三角形の外に出やすいから
エンジンを後部に持っていくとか重心を徹底的に下げるとかしてカーブやフルブレーキでも
重心が三角形の内側に留まるようにしないとダメですね。
Re: (スコア:0)
昔のオート三輪は事故ったときに人が下敷きになることで死ぬ例が多かったようです。
バイクだとその点、まず下敷きになりにくく、下敷きになったとしてもオート三輪より軽いので問題が無かったよう。これはもう構造的な欠陥だから
それに加えて転けやすかったと言う問題がありましたが、そっちは改善したと主張がされていますね。でも他からぶつけられた場合の安定度という点では何にも良くなってないと思う。
Re: (スコア:0)
事故ったら転んで投げ出されて頭撃った上に転がってきた車体につぶされるんですね。
最低でもヘルメットかシートベルトかを義務化すべきでしょうね。
それでもまだオートバイより危険だと思いますが。