アカウント名:
パスワード:
>コーニング社はAndroid Authorityのインタビューに応じて以下のように反論しています。
実験に使われている硬度3の硬度計は、ガラスの材料よりも柔らかい。柔らかい物質を硬い物質にこすり付ければ、柔らかい物質が付着する。付着は傷とは言えないが、素人の目には傷のように見えるだろう。実験で、布で拭いて付着ではなく傷だとしているが、ガラスに付着した金属物質を取り除くのは非常に難しく、傷に見えてしまうのだろう。
写真見ると素人目には硬度3でも4でも5でも傷っぽく見えますね。
実験の結果、コーニング社のゴリラガラス5を採用しているはずのGalaxy Note 7のスクリーンガラスは、硬度3の硬度計で傷がついています。一方、市販のガラスフィルムは硬度5で傷がつきました。
硬度計のプロ以外は傷に見えるので使わないほうが良いってことか(違
> 実験で、布で拭いて付着ではなく傷だとしているが、ガラスに付着した金属物質を取り除くのは非常に難しく、
傷はつかないが、画面は見づらくなる。以上退却。
そんなことより割れない方が重要だろう、割れるとタッチパネルがダメになる可能性があるし他機種と比較しているわけでもないので、何の意味もない動画スマートフォンの寿命からいえば、3年ぐらい通常使用して画面としての機能を維持できる素材でなければそもそも比較対象にならない。
軽い擦り傷程度なら割れにつながることはほぼないからいいけど、ある程度以上の深さの傷は熱割れの原因になるから何とも。
傷がつくかどうかではなく、画面が見づらくなるかどうかが本質だからね仕方ないね。
金属物質でなければ跡は拭き取れるのでは？
以上。
傷の様に見える"金属物質の汚れ"の除去が非常に困難なら、それは"傷"と呼んでもいい気がする
充分に除去困難な汚れは、傷と見分けが付かない。
ほんとこれ。
それは傷ではありません。塗装です。
＃ホワイトボードに油性ペンで書かれた文字のようなもんかと
「コーニング社のガラスは硬すぎるので、普通のガラスならこすっても何もつかない物でこすると、細かい物質が付き布で拭いても取れない」
使えませんなｗ
硬さを評価するなら
硬度5ってのがモース硬度だと思うんだけど(硬さの基準片で対象物を引っかいて傷がつくか否か判定)なんでマイクロビッカースで測定しないんだろう。もちろんモース硬度は引っかくという実用に近いモードでの評価方法ではあるんだけどさ。
あと傷がついたかどうかよりも、見えにくくなるかどうかなのでたとえ実際に傷がついても見えにくくなってなければセーフ、という考えもあるよね。
硬さという数字指標を追求するあまり、本来ユーザーに訴えるべき性能の見せ方をまちがっちゃったって所なのかな… _(:3 」∠)_
>硬さという数字指標を追求するあまり、本来ユーザーに訴えるべき性能の見せ方を>まちがっちゃったって所なのかな… _(:3 」∠)_
あの回答だと、エンドユーザにとってのディスプレイの見え方や汚れ方はどうでもいいように思えてしまう記事になってますね。#そういうふうに「抜粋」してたりして。
リンク先の動画見てきました。結構悪意あるように見えました。①試験後布で拭いているが、それは硬度3付近のみで５や６はほぼ拭いていない。②硬度7,8,9のラベルを振っておきながら試験をしていない。③カメラレンズのところで定番のカッターナイフ使っているんだからそれでも試せばいいのにしていない。ご家庭で試すならスマホや手鏡を綺麗にし、プラスチック消しゴムをごしごしすりつけた後軽くウエスかキムワイプで拭いてみて下さい床タイルに黒く付いたゴム跡やガラス質の容器に着いた水垢や茶渋も乾いた布で拭いても落ちないでしょ？
比較実験の体を取りながら同じ条件ではないのならアカンわね#動画見てないけど
水没実験の時もそんな感じだったのかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
オレは悪く無い (スコア:1)
>コーニング社はAndroid Authorityのインタビューに応じて以下のように反論しています。
写真見ると素人目には硬度3でも4でも5でも傷っぽく見えますね。
硬度計のプロ以外は傷に見えるので使わないほうが良いってことか(違
Re:オレは悪く無い (スコア:3)
> 実験で、布で拭いて付着ではなく傷だとしているが、ガラスに付着した金属物質を取り除くのは非常に難しく、
傷はつかないが、画面は見づらくなる。以上退却。
Re:オレは悪く無い (スコア:1)
そんなことより割れない方が重要だろう、割れるとタッチパネルがダメになる可能性があるし
他機種と比較しているわけでもないので、何の意味もない動画
スマートフォンの寿命からいえば、3年ぐらい通常使用して画面としての機能を維持できる素材でなければそもそも比較対象にならない。
Re: (スコア:0)
軽い擦り傷程度なら割れにつながることはほぼないからいいけど、ある程度以上の深さの傷は熱割れの原因になるから何とも。
Re: (スコア:0)
傷がつくかどうかではなく、画面が見づらくなるかどうかが本質だからね仕方ないね。
Re: (スコア:0)
金属物質でなければ跡は拭き取れるのでは？
以上。
Re:オレは悪く無い (スコア:2, すばらしい洞察)
傷の様に見える"金属物質の汚れ"の除去が非常に困難なら、それは"傷"と呼んでもいい気がする
Re:オレは悪く無い (スコア:3)
充分に除去困難な汚れは、傷と見分けが付かない。
Re: (スコア:0)
ほんとこれ。
Re: (スコア:0)
それは傷ではありません。塗装です。
＃ホワイトボードに油性ペンで書かれた文字のようなもんかと
Re:オレは悪く無い (スコア:1)
「コーニング社のガラスは硬すぎるので、普通のガラスならこすっても何もつかない物でこすると、細かい物質が付き布で拭いても取れない」
使えませんなｗ
Re:オレは悪く無い (スコア:1)
硬さを評価するなら
硬度5ってのがモース硬度だと思うんだけど(硬さの基準片で対象物を
引っかいて傷がつくか否か判定)なんでマイクロビッカースで測定しないんだろう。
もちろんモース硬度は引っかくという実用に近いモードでの評価方法ではあるんだけどさ。
あと傷がついたかどうかよりも、見えにくくなるかどうかなので
たとえ実際に傷がついても見えにくくなってなければセーフ、という考えもあるよね。
硬さという数字指標を追求するあまり、本来ユーザーに訴えるべき性能の見せ方を
まちがっちゃったって所なのかな… _(:3 」∠)_
Re:オレは悪く無い (スコア:1)
>硬さという数字指標を追求するあまり、本来ユーザーに訴えるべき性能の見せ方を
>まちがっちゃったって所なのかな… _(:3 」∠)_
あの回答だと、エンドユーザにとってのディスプレイの見え方や汚れ方はどうでもいいように思えてしまう記事になってますね。
#そういうふうに「抜粋」してたりして。
Re: (スコア:0)
2に使われている金属は付着しにくいんでしょうか。
それよりも気になったのが、裏面の保護シールを剥がした直後の表面が汚れてること。
端の指紋は剥がすときに付いたとも考えられますが、中心部にも汚れがあります。
素手で保護シール貼ってんですかね。それとも一度剥がして貼り直してから撮影はじめた？
Re: (スコア:0)
リンク先の動画見てきました。結構悪意あるように見えました。
①試験後布で拭いているが、それは硬度3付近のみで５や６はほぼ拭いていない。
②硬度7,8,9のラベルを振っておきながら試験をしていない。
③カメラレンズのところで定番のカッターナイフ使っているんだからそれでも試せばいいのにしていない。
ご家庭で試すならスマホや手鏡を綺麗にし、プラスチック消しゴムを
ごしごしすりつけた後軽くウエスかキムワイプで拭いてみて下さい
床タイルに黒く付いたゴム跡やガラス質の容器に着いた水垢や茶渋も乾いた布で拭いても落ちないでしょ？
Re:オレは悪く無い (スコア:1)
比較実験の体を取りながら同じ条件ではないのならアカンわね
#動画見てないけど
水没実験の時もそんな感じだったのかな。