アカウント名:
パスワード:
学力以外の要件で、順天堂大学にはふさわしくないと判断したのをマイルドに言い直した表現でしょうか。
何故そうしたのか、判定基準を明確にしておいたら今後の受験者の参考になりそう。
今回は余計に揉めるだけでしょうけど。
だいたいそういうのは線引きが難しく主観に左右されやすい要素だったりするからたとえ開示しても基準としては明確でなく参考にはならない可能性が高い。
誰かの気分次第で入れる or 入れない大学の権威
私立なら別にかまわんのでは
公費が投入されてないならね
入試要項に明記されていれば、問題無し。
... 無いから、問題となってる。
例えば口利きが無いとか事前に黄金色の菓子を持ってきていないとかな。
それがたとえば「女性である」だったり「年齢が30代だから」だったり?年齢や性別や国籍による差なら、普通に関係者が処罰されるべき事案。
「ふさわしくない」ならその基準を示せばいいだけなのに、それができないのには相応の理由があると批判されてもしかたないよね。その辺は裁判でキッチリ明らかにしてくれるでしょう。
群馬大学医学部で55歳女性が不合格になった際,大学は55歳という年齢を不合格の理由にしたけど,日本の司法は「年齢や性別に社会的身分で差別するのは法律違反だが,大学入試の合否は司法で解決すべき問題でない」としましたので裁判で決着は無理でしょう.その前にも,司法は大学受験の合否に関与せずと判例があります.
今回の裁判で,合格(入学)を求めるのではなく,損害賠償に絞った理由はこのあたりかな.
国立大だと年齢で切るのはどうかなって気がするな百歩譲って年齢で切るのをよしとしても、せめて受験要項に書いといてくれ
地方国立は医師養成機関としての側面から年齢制限やむなしって話じゃなかった?なので受験要綱に(書けるものなら)書いてくれってことで、国立大だからこそ年齢で切るってほうが理にかなってることも
医師育成するのに数億のコストがかかるのに、卒業のころには定年退職の年齢では、入り口で弾かれてしかるべきでしょう。
なら予め言っておけという話でして。
>年齢や性別や国籍による差なら、普通に関係者が処罰されるべき事案。
もしそれらが原因とされていたら、問題がなかった or 炎上してた・・・
後者かな。
構造的なもんだから処分しても無駄解消までは二十年以上かかると思うよ
医師や医学部志望者って発達障害傾向がある人が多くて、激務で命を落としそうな人とか、パッと見てヤバそうなやつはこうやって不公正な取り扱いで落とすんだよ。だから必ず面接がある。
発達障害者が100%落とされる訳じゃなくて、医学部関係者が見て「ヤバそうなやつ」な。再帰構造に注意。
今回は面接で落とされたんでしたっけ。医大に入る=医者になる必ずしもそうではなさそうだし。
いずれにしても本人主観でフィットするかどうかの話じゃないと思うよ
過集中気味の発達障害の中には研究者に向いてる人もいるでしょうからね。「医大に入る=臨床医になる」選択肢がそれしかないなら「大学」を名乗るが資格ないですね。
えっ?受験生と一緒に来た保護者に「学費を払えますか?」「寄付金はいくらまで積めますか?」と尋ねて,合否判定に加味するための重要な手続きじゃないの?
>発達障害>激務で命を落としそう>パッと見てヤバそう(医学部関係者基準)
これが明確な基準なら問題ない。
医師の職業教育は、完全な子弟システムなので、これに馴染まない人は排除されちゃうよ。
>学力以外の要件で、順天堂大学にはふさわしくないと判断したのをマイルドに言い直した表現でしょうか。最初っから受かる理由もないのにその条件を明示もせず金だけ受け取って試験させるってのは、入学試験詐欺と言えるのではないかと。別に条件を付けるのは構わんのですよ。ただそれを事前に明示していないのであれば、その基準は恣意的に扱うと当然クレームの元になるでしょうね。裏口入学と同様って意味で裏口不合格とか言っても良いかも。
実際、その年齢だと実家が教育に金を割けなかったと見て「寄付金が望み薄」として落とした可能性も想像できるが、それは立派に非難されても仕方ない事だわな。
30目前にして会社を辞めて医科大学に社会人入試で入学し最終的に外科医になった方から「医師の養成にはたとえ私立大学であっても国費が投入されるので一般的な教育課程から進んできた学生と比べて高年齢である=研修医終了後の年齢から寿命残余がが短いと類推される分減点になるのは仕方が無い(それを打ち破るだけのさらなる優秀さ等が必要)」と聞いた事があります。
その方は体力魔神のような方でした。体力と集中力持続力が尋常では無い。
>「医師の養成にはたとえ私立大学であっても国費が投入されるので
教育への投資にコスパ要求されるのもつらそう。
職業訓練校みたいだけど、でもそれが現実か。
それを言い出したら、例えば哲学みたいな『金にならない、学問のための学問』と思われがちな分野はどう?って話になりかねない。
実際のところ、大学で学んだことを直接活かしている人は、むしろ少数派のような。
そういう学部は、日本に3つもあれば十分だよ。数ばかり作っても、結局は底辺ホワイトカラー養成所となるような。低能先生みたいなことになる。
自動運転や機械学習などで仕事に従事できる人口が大きく変遷する中で学び直しの機会を与えられないのは問題ではないか。
医師養成訓練校(部)として大学の冠外すならありかもしれないけれど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
フィットしないとの懸念 (スコア:1)
学力以外の要件で、順天堂大学にはふさわしくないと判断したのをマイルドに言い直した表現でしょうか。
何故そうしたのか、判定基準を明確にしておいたら今後の受験者の参考になりそう。
今回は余計に揉めるだけでしょうけど。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
だいたいそういうのは線引きが難しく主観に左右されやすい要素だったりするから
たとえ開示しても基準としては明確でなく参考にはならない可能性が高い。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
誰かの気分次第で入れる or 入れない大学の権威
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
私立なら別にかまわんのでは
Re: (スコア:0)
公費が投入されてないならね
Re: (スコア:0)
入試要項に明記されていれば、問題無し。
... 無いから、問題となってる。
Re: (スコア:0)
例えば口利きが無いとか事前に黄金色の菓子を持ってきていないとかな。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:2)
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
それがたとえば「女性である」だったり「年齢が30代だから」だったり?
年齢や性別や国籍による差なら、普通に関係者が処罰されるべき事案。
「ふさわしくない」ならその基準を示せばいいだけなのに、それができないのには
相応の理由があると批判されてもしかたないよね。その辺は裁判でキッチリ
明らかにしてくれるでしょう。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:2, 興味深い)
群馬大学医学部で55歳女性が不合格になった際,大学は55歳という年齢を不合格の理由にしたけど,日本の司法は「年齢や性別に社会的身分で差別するのは法律違反だが,大学入試の合否は司法で解決すべき問題でない」としましたので裁判で決着は無理でしょう.その前にも,司法は大学受験の合否に関与せずと判例があります.
今回の裁判で,合格(入学)を求めるのではなく,損害賠償に絞った理由はこのあたりかな.
Re: (スコア:0)
国立大だと年齢で切るのはどうかなって気がするな
百歩譲って年齢で切るのをよしとしても、せめて受験要項に書いといてくれ
Re: (スコア:0)
地方国立は医師養成機関としての側面から年齢制限やむなしって話じゃなかった?
なので受験要綱に(書けるものなら)書いてくれってことで、国立大だからこそ年齢で切るってほうが理にかなってることも
Re: (スコア:0)
医師育成するのに数億のコストがかかるのに、卒業のころには定年退職の年齢では、入り口で弾かれてしかるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
なら予め言っておけという話でして。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
>年齢や性別や国籍による差なら、普通に関係者が処罰されるべき事案。
もしそれらが原因とされていたら、問題がなかった or 炎上してた・・・
後者かな。
Re: (スコア:0)
構造的なもんだから処分しても無駄
解消までは二十年以上かかると思うよ
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
医師や医学部志望者って発達障害傾向がある人が多くて、激務で命を落としそうな
人とか、パッと見てヤバそうなやつはこうやって不公正な取り扱いで落とすんだよ。
だから必ず面接がある。
発達障害者が100%落とされる訳じゃなくて、医学部関係者が見て「ヤバそうなやつ」
な。再帰構造に注意。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
今回は面接で落とされたんでしたっけ。
医大に入る=医者になる
必ずしもそうではなさそうだし。
Re: (スコア:0)
いずれにしても本人主観でフィットするかどうかの話じゃないと思うよ
Re: (スコア:0)
過集中気味の発達障害の中には研究者に向いてる人もいるでしょうからね。
「医大に入る=臨床医になる」選択肢がそれしかないなら「大学」を名乗るが資格ないですね。
Re: (スコア:0)
えっ?
受験生と一緒に来た保護者に「学費を払えますか?」「寄付金はいくらまで積めますか?」と尋ねて,合否判定に加味するための重要な手続きじゃないの?
Re: (スコア:0)
>発達障害
>激務で命を落としそう
>パッと見てヤバそう(医学部関係者基準)
これが明確な基準なら問題ない。
Re: (スコア:0)
医師の職業教育は、完全な子弟システムなので、これに馴染まない人は排除されちゃうよ。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
>学力以外の要件で、順天堂大学にはふさわしくないと判断したのをマイルドに言い直した表現でしょうか。
最初っから受かる理由もないのにその条件を明示もせず金だけ受け取って試験させるってのは、入学試験詐欺と言えるのではないかと。
別に条件を付けるのは構わんのですよ。
ただそれを事前に明示していないのであれば、その基準は恣意的に扱うと当然クレームの元になるでしょうね。
裏口入学と同様って意味で裏口不合格とか言っても良いかも。
実際、その年齢だと実家が教育に金を割けなかったと見て「寄付金が望み薄」として落とした可能性も想像できるが、
それは立派に非難されても仕方ない事だわな。
Re: (スコア:0)
30目前にして会社を辞めて医科大学に社会人入試で入学し最終的に外科医になった方から
「医師の養成にはたとえ私立大学であっても国費が投入されるので
一般的な教育課程から進んできた学生と比べて高年齢である
=研修医終了後の年齢から寿命残余がが短いと類推される分
減点になるのは仕方が無い(それを打ち破るだけのさらなる優秀さ等が必要)」
と聞いた事があります。
その方は体力魔神のような方でした。体力と集中力持続力が尋常では無い。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
>「医師の養成にはたとえ私立大学であっても国費が投入されるので
教育への投資にコスパ要求されるのもつらそう。
職業訓練校みたいだけど、でもそれが現実か。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
それを言い出したら、例えば哲学みたいな
『金にならない、学問のための学問』と思われがちな分野はどう?
って話になりかねない。
実際のところ、大学で学んだことを直接活かしている人は、
むしろ少数派のような。
Re: (スコア:0)
そういう学部は、日本に3つもあれば十分だよ。
数ばかり作っても、結局は底辺ホワイトカラー養成所となるような。
低能先生みたいなことになる。
Re: (スコア:0)
自動運転や機械学習などで仕事に従事できる人口が大きく変遷する中で
学び直しの機会を与えられないのは問題ではないか。
医師養成訓練校(部)として大学の冠外すなら
ありかもしれないけれど。