アカウント名:
パスワード:
事故を防ぐのに今後プロセスを構築していくのは分かるけど、 科学技術の開発の場で失敗を罪とし、罰するのは効果が無いし、何か違うと思います。しかも理事長とか。 トップ
では結局問題はなにか？というと、こういう事情を説明することもできず、 ただ保身に走って部下を処分する政治家と、失敗を許容できない日本人の 国民性でしょう。
つまりJAXA以外が問題で、今回の処分も必要ないしJAXAは一切問題はないと？
設計がアホだったかどうかは僕は分からないけど、アホだったと仮定します。 責任を問われるべきなのは、でかい金が突っ込まれてるのに、アホな設計を誰もアホだと批判して修正することができなかった体制（プロセス）なのでは？
A君が悪い、いや Bさんのせいだ、というレベルの責任の所在なんてのは無意味で、失敗する条件のチェックリストを割り出すのが効果があるんではないでしょうか。（TestCase と書いたのはそういう意味です） もし既によくできたプロセスがあって、それを無視した奴がいたなら注意ってのも分かるけど。
# 切腹すれば許されるって文化の延長なのかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
事故再開を防ぐのと (スコア:3, 参考になる)
事故を防ぐのに今後プロセスを構築していくのは分かるけど、 科学技術の開発の場で失敗を罪とし、罰するのは効果が無いし、何か違うと思います。しかも理事長とか。 トップ
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:0)
なのに、なんで上だけ注意して終わるのか。こういう対応が、
責任の所在をあいまいにさせてしまうんだよなあ。
これじゃ、（逆）トカゲの尻尾切だよ。
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:4, 参考になる)
どうも誤解されているようですね。
検査体制を強化すれば失敗率を下げることは可能ですが、それはコスト
とのトレードオフであり、ある程度以上失敗率を下げようとすると、
全体のコストはかえって上がるんです。このため、どこの国でも、
ある程度の失敗は許容する代わり、コストを抑えるというあたりに
バランスをもってきます。
つまり、ロケットにとって、打ち上げ失敗があるのは当然のことなの
です。日本のロケット打ち上げ失敗率や打ち上げコストが、ヨーロッパ
やアメリカと比べて特別高いならともかく、そんなことは全然ないん
ですよ。
むしろ過去の日本は、打ち上げ失敗率は低いが、コスト的にはアメリカ
の倍以上高いというあたりにバランスをもってきていました。
しかし、これではビジネスとしてやっていけないので、アメリカと同程度、
ヨーロッパよりは若干安いぐらいのコストにもってきたのがH-2Aなんです。
失敗率が若干上がるのは、当然とも言えるでしょう。
では結局問題はなにか？というと、こういう事情を説明することもできず、
ただ保身に走って部下を処分する政治家と、失敗を許容できない日本人の
国民性でしょう。
こういう風では、永遠に国際競争力を身につけることはできません。
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:0)
つまりJAXA以外が問題で、今回の処分も必要ないしJAXAは一切問題はないと？
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:0)
政治家に限らず、JAXAの中にも保身を求めるきっと偉い役人さんもいるでしょうし。
#566943は、JAXA云々ということだけに限らず、現場（とビジネス？）を取り巻く環境について言ってたんじゃないですかね。
# とか書いておいて門外漢なのでAC
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:3, すばらしい洞察)
設計がアホだったかどうかは僕は分からないけど、アホだったと仮定します。
責任を問われるべきなのは、でかい金が突っ込まれてるのに、アホな設計を誰もアホだと批判して修正することができなかった体制（プロセス）なのでは？
A君が悪い、いや Bさんのせいだ、というレベルの責任の所在なんてのは無意味で、失敗する条件のチェックリストを割り出すのが効果があるんではないでしょうか。（TestCase と書いたのはそういう意味です） もし既によくできたプロセスがあって、それを無視した奴がいたなら注意ってのも分かるけど。
# 切腹すれば許されるって文化の延長なのかな。
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:1)
># 切腹すれば許されるって文化の延長なのかな
それはあるかもしれませんね。
しかも自らというよりは皆が、原因を解決するより切腹する（比喩ですよ？）ことを求めますから。
# おまえのような無能な奴は我が組織には必要ない。（ぽちっ）
# 待ってください、もう一度だけチャンスを……うぎゃぁぁぁぁ……（死亡）
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:0)
＞設計がアホだったかどうかは僕は分からないけど、アホ
＞だったと仮定します。責任を問われるべきなのは、でか
＞い金が突っ込まれてるのに、アホな設計を誰もアホだと
＞批判して修正することができなかった体制（プロセス）
＞なのでは？
ということになっているのはわかるけど、それじゃあい
つまで経っても事故はなくなりませんよ。体制がどうと
か、
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:2, すばらしい洞察)
> 組まない限り駄目だと思うよ。
それはそうなのだけれど、現場の一人一人に責任感を持たせ緊張感を維持するためには、体制や運
営の仕組みが必要であり、管理者にそれを機能させる責任を課すことが必要です。
なので、根本的な解決のために、まず体制や仕組みを検討するというのは妥当かと。妥当な解決策
が出るかどうかは、また別の問題ですが…。
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:2, すばらしい洞察)
"責任感"で機械(ハードやソフト)が動くなら、
技術なんてものは要らんのですよ(^^;
人間はどうしてもそれなりにミスするものなんだから、
ミスの補完のために組織が何かをしないと、どもなりません。
ちなみに医療ミスも同じ。
数年前に「イギリスではSystem's Approachというのをやってる」と聞いた事が有ります。
ま、"ミス"じゃなく"DQN"とか"不勉強"とか"技術不足"だったなら、
ちょっと鍛え直してもらわないとならんけどね。
あ。あと勉強は大事ですね。
我々(ソフト屋)と該当業界との事情が似てるかどうかは存じませんが、
もしかして勉強する暇とかも無くて、とにかく無闇にヤルしかないガンバリ系の職場(笑)だったら、
間違いは起こるべくして起こったと言えるかも知れない。
罰するよりも、それこそ「鍛え直す」ほうが重要かも。
つまり勉強とかトレーニングとかです。
それをやっても改善されないようなら、堂々と首切りましょう(笑)。
Re:事故を防ぐのと (スコア:1)
してたら、(貴重な)失敗経験が失われて、同じ失敗を再生産するだけ
だと思いますが‥‥‥。
# まだ、一日一回掲示板をチェックするの刑の方がマシだと思ふ。
Re:事故を防ぐのと (スコア:0)
不具合を直さずに新しい事ばっかりやってると、Windowsみたいになっちゃうよん。
＃ 宇宙技術に、素人のネタ騒ぎが多い掲示板のチェックが有効かどうかは別にして。
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:1)
>組まない限り駄目だと思うよ。
>今回アホした奴が何のお咎めも無く（まあ左遷程度はあ
>るかもしれんが）今後の宇宙開発に関わっていくことに
>危機感を覚えないとしたら、あまりにも能天気すぎだ。
失礼ですが、プロジェクトXあたりの事実を元にしたタチの悪いフィクションと、現実を混同されていらっしゃるのではないでしょうか？
成功したプロジェクトに関わった人間が、優秀で責任感の強い人物だった、と言う事例は確かに存在します。
でも、それは、失敗したプロジェクトに関わった人間が、阿呆か無責任かの、少なくとも一方である事を証明している訳ではありません。
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:0)
> か、組織がどうとか言うのは、根本的な解決にならない。
> やっぱり、現場の一人一人が責任感を持って仕事に取り
> 組まない限り駄目だと思うよ。
携わっている人間の意識改善も組織とか体制の役目。
なにもせずに開眼してくれるなら楽ですが。
ありがち(?)な弁護（Re:事故再開を防ぐのと） (スコア:0)
>るかもしれんが）今後の宇宙開発に関わっていくことに
>危機感を覚えないとしたら、あまりにも能天気すぎだ。
「誤り一度もなき者は危なき候！
この我理冷夫 一発外しているからこそ！
二発目は大信用できるのであります！」
山口貴由 作「覚悟のススメ」より
違うのよ (スコア:1, 興味深い)
安い給料の現場の人間が責任を取ったところで、世間は「ウン」とは言わないから、こういう仕組みを使って、より多くの人に納得してもらうのです。
日本の社会は組織とメンツが技術や実績やモノ作りに優先する、よいこのなかよしクラブですから、こういう仕組みが必要悪として認められています。
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:1)
責任を問われるべきなのは、そういったトラブルの可能性を旧NASDA時代から警告されていたにも関わらず、予備の気象衛星すら用意させなかった人達でしょう。
そういう決定に関わった人達が今、理事として天下りしているんでしょうかね？ :-p
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:0)
管理職という肩書きでいながら、ろくに管理していなかった。
つまりするべき仕事をしていなかったのだから、責められて当然。
Re:事故再開を防ぐのと (スコア:0)
>なのに、なんで上だけ注意して終わるのか。こういう対応が、
>責任の所在をあいまいにさせてしまうんだよなあ。
こういう発言がでるあたり、やはり事故原因の本質は世間一般には全く理解されていないようですね。Ｈ２は以前は連戦連勝（？）の成功率を誇っていたことをもうみなさんすっかり忘れているのでしょうか？限りなく現場に近い筋によると原因はコストダウンだとのこと。金がなければロケットなんかまともに作れませんよね。
スペースシャトルの爆発事故もコストダウンのためブースタ