アカウント名:
パスワード:
potato が古すぎることには同意。日常では使えん。 しかし woody はもう十分に安定性を持っていると思うが?
sid はさすがに問題有り。今も locales と libc6 のバージョンが合わなくて potato/woody からは upgrade できなくなってる。
つまり、以下のようなことです。
libc6 パッケージと locales パッケージ (および libc6-dev パッケージなど) は同一のソース (glibc) から同時にコンパイルされます。ここで、libc6 パッケージは各アーキテクチャごとに別パッケージですが、locales パッケージはアーキテクチャ依存なファイルを含まないので全アーキテクチャで同一のパッケージを用いるということに注意してください。 glibc のメンテナの Ben Collins さんは sparc を使っているので、sparc 用の libc6 パッケージと全アーキテクチャ用の locales パッケージを作ることになります。
これが Debian アーカイブに登録された時点で、i386 ユーザから見ると、古いバージョンの libc6 と新しいバージョンの locales があるように見えます。libc6 と locales はバージョンが一致している必要があるので、locales は「依存関係を満たせないためにインストール不可能なパッケージ」とみなされてしまいます。
数日中に、buildd [debian.org] が i386 用のパッケージを自動的にコンパイルすると、問題が解消します。(ただし、glibc のソースにバグがあって、sparc ではコンパイルできるけど i386 ではコンパイルできないなどの問題が発生すると、この問題は長引く可能性もあります)。
リリース済みのRHなんかよりはずっと安定しているというのが僕の印象です。
テスト版には、みんなが使うような人気パッケージをインストールしたらシステムが壊れたとかいうような重大なバグは、たぶんないでしょう (そういうバグは 10 日以内に報告されるはずだから)。ただし、「10 日」のラインを 5 日または 2 日にすることが、パッケージメンテナの独断でおこなうことが可能です。
> RHだと、最新リリース以外の古いパッケージは、正式リリースでも > あんまりメンテされないですよね。いまだと、6系とか。
は間違い。参照: RedHat 6.2J errata [redhat.com] あと、これはお金を取っているか(パッケージ版のユーザであるか)とは無関係。
むー。今まではボランティアベースのコミューンを信用してサーバに使ってたけど、そのコミューンの雰囲気が嫌になったからやめるわけですね。まぁ、サーバ関係でサポート必須でしたらやはりそれなりのディストリビューションを使うべきかと。
ただ、ここでのやり取りで「嘘を書くな!」さんがDebianから離れたとしても仕方ないと思いますが、それは/.-jであなたが嫌な気分を味わったからであって、Debianやユーザコミューンの雰囲気に問題があるわけではないと思いますが。
「嘘を書くな!」を書いた者だが、 嘘を書くと「参考になる」で、真実を書くと「荒し」なのか。 しょせんはボランティアベースでは限界があるのかなぁ。
今回は、多少の期間はメンテする、ということのようですが、どうなることやら。
Debianを使いたければ使い続ければいいし、Red HatにしたいのならRed Hatに替えればいいじゃないですか。
なんにせよ、いまのままではDeb厨とやらに見えるのは「嘘を書くな!」を書いた者氏に他ならない気がしますよ。Deb厨って「Debian使いの厨房」ってことですよね? ここで言う「厨房」は2ch用語の「厨房」でしょう? であれば、Debianを使っていると言いながら、何でDebianを使っているのか自分自身では確たる意見も持てていないとしか見受けられない人物こそがDeb厨ですよね
セキュリティ周りのアップデートが遅い、もしくは無かったです。
なるほど。これは安定かどうかとは関係ないですね。重要なことなのはわかります。
gcc-2.96がデフォルトコンパイラ(RH7.1)だったこと
これについてはさらに質問があります。Red Hat自身は2.96にさらにパッチをあてて、2.95かそれ以上に仕上がっている、と主張しているわけです [redhat.com](あるいはさらにここ [lwn.net])。自分でも2.95と2.96とを
余計な前口上書くやつが口をはさんでくんなよ。
なんにせよ、いまのままではDeb厨とやらに見えるのは「嘘を書くな!」を書いた者氏に他ならない気がしますよ。Deb厨って「Debian使いの厨房」ってことですよね? ここで言う「厨房」は2ch用語の「厨房」でしょう? であれば、Debianを使ってい
なるほど、おっしゃる通りのようです。
まぁ、赤提灯で愚痴聞いてる程度に聞き流すのが吉かと。
御意。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ホントに (スコア:2, 参考になる)
まだっすか？
愛用のKondaraがこんなことになった [srad.jp]んで
以前使っていたDebianに戻ろうかなーと思っているんですが
このリリースの遅さはやっぱ気になります。
これだけリリースが遅いと、人に勧めにくいし。
どんなに
激しく同意！！ (スコア:2, すばらしい洞察)
そんな状況に「俺が使えてるからいいんだYO!」と開き直るようでは、Debian使いも底が浅い人たちばっかりですね:-)
スキルのある人にはそりゃ何でも使えるでしょうが、初心者に薦めよう！
Re:激しく同意！！ (スコア:1, 参考になる)
potato が古すぎることには同意。日常では使えん。 しかし woody はもう十分に安定性を持っていると思うが?
sid はさすがに問題有り。今も locales と libc6 のバージョンが合わなくて potato/woody からは upgrade できなくなってる。
localesパッケージ問題 (スコア:3, 参考になる)
つまり、以下のようなことです。
libc6 パッケージと locales パッケージ (および libc6-dev パッケージなど) は同一のソース (glibc) から同時にコンパイルされます。ここで、libc6 パッケージは各アーキテクチャごとに別パッケージですが、locales パッケージはアーキテクチャ依存なファイルを含まないので全アーキテクチャで同一のパッケージを用いるということに注意してください。 glibc のメンテナの Ben Collins さんは sparc を使っているので、sparc 用の libc6 パッケージと全アーキテクチャ用の locales パッケージを作ることになります。
これが Debian アーカイブに登録された時点で、i386 ユーザから見ると、古いバージョンの libc6 と新しいバージョンの locales があるように見えます。libc6 と locales はバージョンが一致している必要があるので、locales は「依存関係を満たせないためにインストール不可能なパッケージ」とみなされてしまいます。
数日中に、buildd [debian.org] が i386 用のパッケージを自動的にコンパイルすると、問題が解消します。(ただし、glibc のソースにバグがあって、sparc ではコンパイルできるけど i386 ではコンパイルできないなどの問題が発生すると、この問題は長引く可能性もあります)。
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
Debianに詳しい人なら理由を知ってるのかもしれませんが、縁が無い人からは<B>古いディストリビュ
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
Debianのリリースの基準は他のディストリビューションより相当厳しいので、今のwoodyでも十分実用に耐えると思います。リリース済みのRHなんかよりはずっと安定しているというのが僕の印象です。 リリースサイクルはやっぱり遅すぎると思いますけどね。
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
Re:激しく同意！！ (スコア:0, 参考になる)
あんまりメンテされないですよね。いまだと、6系とか。
それに、私や、私のまわりでの話ですが、RH6系から7系に移行
したとき、7.1 ではなく 7.2 になってから選んでいる人が多
いです。RHは.1は不安定に違いないってゆー、一種のおまじない
に近いですが＾＾；
Debian はこういう細かいバグフィックスは、基本的に
どのリリース（安定版、テスト版、開発版）にも継続して
行っています。特にセキュリティバグフィックスは、非常に
配布が早いのは皆さんご存知のとおりだと思います。
そういう古いディストリビューションのメンテナンス
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
まずいです。営利目的なので仕方ない一面があるが、RHは安定
したバージョンが出揃うの待てず、ただ収益のためにバージョン
アップを繰り返している気がする。
MySQLの開発陣も、開
テスト版の位置付け (スコア:4, 参考になる)
- リリース予定のすべてのアーキテクチャでコンパイルが通る
- テスト版パッケージのみで依存関係を満たすことが可能
- 規定日数 (一般パッケージだと10日) のあいだ、リリースクリティカルバグが報告されない
という条件を満たしたものが自動的に入ります。テスト版が用意された目的は、リリース可能なパッケージの集合を常に用意しておくことで、リリースを迅速に行えるようにしよう、とするものです。(このおかげで、Woody リリースに向けた一般パッケージのフリーズは、以前のリリースのときよりも確かに迅速になったと感じています。しかし、それ以外のところでつまずいてしまい、激遅リリースとなってしまいました。テスト版には、みんなが使うような人気パッケージをインストールしたらシステムが壊れたとかいうような重大なバグは、たぶんないでしょう (そういうバグは 10 日以内に報告されるはずだから)。ただし、「10 日」のラインを 5 日または 2 日にすることが、パッケージメンテナの独断でおこなうことが可能です。
Re:激しく同意！！ (スコア:3, 参考になる)
それに比べて Red Hat は 1 世代前のメジャーバージョンまで、 きっちりサポートを継続してくれる。 現状では 6.2, 7, 7.1, 7.2, 7.3 と 5 世代も面倒見てくれてる。 6.2 用のアップデートが 6.0, 6.1 にも当たるので実質 7 世代。
Red Hat のリリースはほぼ半年おきで、今使っている版が いつまでサポートされているか明らかなので安心して使える。 それに比べて Debian はリリース時期が不透明なので アップデート計画が建てづらい。
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
何か勘違いしていませんか？RedHatは「仕事として」サポートしてるんですよね？
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
＞何か勘違いしていませんか？RedHatは「仕事として」サポートしてるんですよね？
そういう問題ではないのでは？
単純に嘘を書くなってことでしょ？
それに、最初にRHLとの比較を持ち出したのは#125370 [srad.jp]です。
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
>単純に嘘を書くなってことでしょ？
>それに、最初にRHLとの比較を持ち出したのは#125370 [slashdot.jp]です。
#125370 [slashdot.jp]の方も含め、
「商用サポートがある」物と「商用サポートが無い」ものを比較する事には余り意味がないかと思います。
Debian互換の「商用サポートのある」ものと比較するのには意味があると思いますけどね。
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
だれもそのことに反対してないよ。
Re:激しく同意！！ (スコア:1, すばらしい洞察)
RHだと、apt並みの整合性の取れたシステム全体の
アップグレードって事実上不可能だからサポートせざるを
得ないんじゃないかな？
額面上のリリースを頻繁にすればいいって問題じゃないでしょう。
以下、俺の認識
RHx.0 -> unstable
RHx.1 -> testing
RHx.2以降 -> stable
Re:激しく同意！！ (スコア:1, 興味深い)
それが一番分かりやすいですね。
redhat は7.2が出るとそれ買ってきていれる、って感じ
だからリリースを待つ。
debian は、リリースが流れたときには、ほとんどの
ユーザはaptでそれともうまったく同じ構成のものを手元に
持って使っていて、あーこれに正式にバージョン振られたのね、
っていう感じですね
正式版は、パッケージ的な要素を持ってるから、しょうがないから
リリース番号を付けていますが、ちゃんと面倒見てる人なら
ほとんど毎日アップグレードかけてるんじゃないですかね＾＾；
私はsidを使っていますが、aptするときがバージョンアップ
だとすると、一日2回くらいの頻度であげてますよ
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
>>>そういう問題ではないのでは？
>>>単純に嘘を書くなってことでしょ？
Re:激しく同意！！ (スコア:1, 参考になる)
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
正直、7つものリリースをメンテするリソースがあるなら、もうちょっと別の方向に使っていいと思う。
debianはリリース時期が不透明と言うが、リリースされてから対応したって遅くは無かろう。
私は新参者なのでpotato以降しか知らないが、匿名の臆病者氏が言うには旧stableのバージョンも半年はメンテされるのであろう?
半年もあれば計画を立てて実行するのに十分な期間であると思うが?
実行するにしたってdist-upgradeするだけで、再起動も要らないんだし。サービスが止まる時間は皆無に等しいだろう。
それにリリースまでのテスト期間は圧倒的にdebianのほうが充実してると思うが?
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
それができるなら使ってもいいかなぁ。
ちなみにうちには bo から woody にまでなったシステムも数台存在します。停止時間もほんとにごくわずか。
Re:Debian はもうおしまいだな (スコア:0)
> RHだと、最新リリース以外の古いパッケージは、正式リリースでも
> あんまりメンテされないですよね。いまだと、6系とか。
は間違い。参照: RedHat 6.2J errata [redhat.com]
あと、これはお金を取っているか(パッケージ版のユーザであるか)とは無関係。
Re:Debian はもうおしまいだな (スコア:1)
むー。今まではボランティアベースのコミューンを信用してサーバに使ってたけど、そのコミューンの雰囲気が嫌になったからやめるわけですね。まぁ、サーバ関係でサポート必須でしたらやはりそれなりのディストリビューションを使うべきかと。
ただ、ここでのやり取りで「嘘を書くな!」さんがDebianから離れたとしても仕方ないと思いますが、それは/.-jであなたが嫌な気分を味わったからであって、Debianやユーザコミューンの雰囲気に問題があるわけではないと思いますが。
Re:Debian はもうおしまいだな (スコア:1)
この現象は、別にDebianのコミュニティの現状そのものを表している訳ではないと思いますよ。
どのコミュニティでも盲目的に応援している人はいるものです。
積極的に活動している人は、おそらく、一部の子供じみた反応をしている人とは
違った視点で批判を見ていると思います。
実際、そういう反応をしている方もいますしね。
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
たぶん難しいのではないかと思います。
試したことはありませんが。
Re:Debian はもうおしまいだな (スコア:0)
モデレータの考え方にもよりますが、
「参考になる」は真偽の判定をしているわけではありません。
あくまで「参考でしかない」のであって、
それが「真実」かどうかの判断は各自に任されています。
また、いくら正しいことを書いても、口調が荒いと
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
Re:Debian はもうおしまいだな (スコア:0)
アップグレード可能か？ (スコア:0)
聞きたいのは、RedHat は再インストールなしで、 完全に最新のリリースにまで追随できるんですか？
っていうことです。
純粋に知りたいだけなんですけど・・・
調べた限りでは、RedHatでは出来なさそうなんですが、その認識で合ってる？
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
今回は、多少の期間はメンテする、ということのようですが、どうなることやら。
Re:アップグレード可能か？ (スコア:0)
RHがRHN上で提供しているものはちゃんと最新版になりますよ。
カーネルを入れ換えるのも含めて可能です。
例えばどんなことができれば「追随できている」ことになるのかな。
Re:Debian はもうおしまいだな (スコア:0)
Windowsか商用UNIXにリプレイスされることをお勧めします。
Re:激しく同意！！ (スコア:1, すばらしい洞察)
アップデートするのは、まず無理/大変に難しい/リスクが高い/
保証されない(お好きなものをご選択ください)。長く使いつづけ
ようとした場合、
・最初入れたバージョンが更新される限り追従して後は放置
・上記の更新終了後、その時点での最新版を1から入れなおす
のどちらかを選択することになる。
Debianの場合、例えば現状のようにトラブルがある時期はあったと
しても、既にコメントされているように、それはやがて修正されて、
コマンド一発でアップデートできるようになるので、ベースに
関わらず、その時点での最新版と同等の内容にする、という
選択肢が増える。
リリースというものについての認識の違いを、相手方の「嘘」として
片付ける人には、リリースがいつまでたっても出ないというのも
そりゃそうでしょうなぁ、としかいえないわけで。
とはいっても、アップデートの特徴やリリースの方針なんてのも、
それぞれの個性なわけで、優劣の問題じゃあない。どちらにしても
需要にこたえて「そう」しているわけだからね。
だから、要件と照らし合わせて適切な選択をすればいいんじゃないの？
特徴やら条件を考えもせずになんでも全てDebianだ、RedHatだ、と
(商用/非商用の区別もせずに)言い合ってても仕方ないでしょ。
既存のコメントからの類推だけど、
・金銭を伴うサポートを受けねばならない(そしてRHの特定
バージョン向けのサポートしかないであろう)商用アプリ
ケーションを利用している
・担当者が一掲示板を眺めて受けた印象と気分でシステムを
入れ替えることが可能
であれば、言うまでもなく最適解はRHだよ。deb厨の主張に耳を貸す
必要は全くないでしょ。
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
＞それぞれの個性なわけで、優劣の問題じゃあない。
＞
＞だから、要件と照らし合わせて適切な選択をすればいいんじゃないの？
だから、Red Hatを選んでる人は自分の基準で適切に選択した結果RHを選んで運用してるんで
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
RPM4は下位互換でRPM3もサポート(？)しているみたいなので、
RPMから先にアップデートすれば、技術的にはできそうですね。
各パッケージの問題は分かりませんが。
ポインタ付けてよ。 (スコア:1)
「『嘘を書くな！』を書いたものだが」
とだけ言われても、
どこで書いたのか探すだけでもおおごとなんですが、、、
Anonymous Coward で好き勝手書いても
別にかまやぁしませんので
せめてポインタ付けていただけませんか？
uxi
ユーザーは自由 (スコア:2, すばらしい洞察)
使いたくないユーザーは使わなければ良い。
ユーザーには選択の自由があるのだから。
しかし、
リリースが遅いからとか
サポートが悪いからと言って
Debian がだめだと言うのなら
Debian 選んだ事そのものが
そもそもの間違いなのでは？と言いたくなる。
Debian はボランティアベースで行っているから、
極端な場合、社長の鶴の一声で意思決定が可能な
商用ディストリビューションに比べて
意思決定も難しいだろうし
ボランティアが忙しければ
作業が進まなくったって全然おかしくない。
# って、ボランティアの認識合ってるのかな？(^^;;;)
少なくともボランティアでやってもらってるものを
使わせてもらってるんだから自己責任で選択し使用すべきだ。
足らない部分に業を煮やすなら
自らボランティアを買って出るとか
資金援助するって手段も可能なわけだし。
それも嫌なら素直に他の選択肢を探せば良いだけの話。
いちいち Anonymous Coward になってまで
酷評するほどの話ではないと思うのだが、、、
# いや、、、言うのも自由なんだけど、、、
え？私？
未だに potato ですよ。
一応、セキュリティパッチ等は適当なタイミングで流れてくれてるので
思い出したように upgrade 出来てますし、、、
導入時は Debian が一番楽できそうだったので選んだのですが
RedHat の方が楽できるのならいつでも乗り換えますけど何か？
uxi
Re:激しく同意！！ (スコア:1)
短すぎるということもないでしょうが、思ったよりは短いですね。
セキュリティアップデートだけでも半年くらい続けてくれると、ありがたいんですけどね。
Re:激しく同意！！ (スコア:1, 興味深い)
寝惚けるな。明らかに短すぎだ。
と書こうと思ったが、考えてみれば、apt-getでシームレスに次バージョンにアップデートされるのが前提ならそんなもんか。月に一度くらいはapt-getしろよ、しない奴は置いてくぞ、ってことだね。ま、「お客さん」には厳しいシステムなのは間違いないな。
誰が“Deb厨”かというと (スコア:0)
Debianを使いたければ使い続ければいいし、Red HatにしたいのならRed Hatに替えればいいじゃないですか。
なんにせよ、いまのままではDeb厨とやらに見えるのは「嘘を書くな!」を書いた者氏に他ならない気がしますよ。Deb厨って「Debian使いの厨房」ってことですよね? ここで言う「厨房」は2ch用語の「厨房」でしょう? であれば、Debianを使っていると言いながら、何でDebianを使っているのか自分自身では確たる意見も持てていないとしか見受けられない人物こそがDeb厨ですよね
Re:誰が“Deb厨”かというと (スコア:0)
まぁ、赤提灯で愚痴聞いてる程度に聞き流すのが吉かと。
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
なるほど。これは安定かどうかとは関係ないですね。重要なことなのはわかります。
これについてはさらに質問があります。Red Hat自身は2.96にさらにパッチをあてて、2.95かそれ以上に仕上がっている、と主張しているわけです [redhat.com](あるいはさらにここ [lwn.net])。自分でも2.95と2.96とを
Re:ユーザーは自由 (スコア:0)
>使いたいユーザーは使えば良いし、
>使いたくないユーザーは使わなければ良い。
>ユーザーには選択の自由があるのだから。
には反対してません。
Debian人の一部がRed Hatを不当に貶めようとしたり、
Debianは非商用なので比較するのが間違いと言ったり、
何かとRed Hatなどの商用系を意識した発言をしてるからもめてるわけで。
第一、純粋に白紙の状態からディストリビューシ
Re:ユーザーは自由 (スコア:0)
> 何かとRed Hatなどの商用系を意識した発言をしてるからもめてるわけで。
そりゃあんたが利用シーンとして商用の場しか考えてないから。金払って使うRedHatとftpからISO落としてくるDebianを特定条件においてのみ比較するのが間違いでないなんてこと、まさか思ってないよな？ftp版のRedHatにどんなサポートがあると思ってんだ？
> 古いリリース版とリリース版にならない新版しかないので、
これを問題にする人としない人とで議論がかみ合うはずもない。
Deb
Re:激しく同意！！ (スコア:0)
余計な前口上書くやつが口をはさんでくんなよ。
Re:誰が“Deb厨”かというと (スコア:0)
なるほど (スコア:0)
なるほど、おっしゃる通りのようです。
御意。
Re:ユーザーは自由 (スコア:0)
どんなサポートがないと思ってるんですか？ftp版でもRHNはちゃんと使える、ってことはすでに議論済ですし。ユーザーコミュニティだって充実してますよ。おっと、Debianは、「特定条件の下で」Red Hatと比べ
もっとまともな議論をしよう (スコア:0)
RedHat にこだわってるヤシも相当ウザい。
例えば apt について、「Redhat でも同じことが出来る」、
だからどうした。それは C と C++ を比べて
「C でも C++ と同じことは出来る」と言ってるのと同じだ。
C で書く方がいいときもあれば、C++ で書く方がいいときもある。
問題なのは、「どういう場面で使い分けるか」だろう。
apt と RHN について言えば、パッケージ数が違う。
ただ、それでも十分な量のパッケージが RedHat にはあるから、
それだけで満足できるなら RedHat にすればいい。
Debian
Re:もっとまともな議論をしよう (スコア:0)
うーん、そういうあなたもRed Hatの現状をあんまり知らないような気がするなあ。Red Hatは国際化されていてインストール時に複数の言語サポートを選んできっちり入れられますよ。そもそも今はRed Hatは7.3であって、7.3Jじゃない。特に「日本語化」されたものではないんです。Red Hatはパッケージ少ないってのもどうかなあ？
そもそも、Red Hatが出てるのはたとえでしかなくて、もともとはDebian側が「なぜDebianを使わずにRHなんか使う？」
Re:もっとまともな議論をしよう (スコア:0)