アカウント名:
パスワード:
こうして国民の危機感を煽るわけですね
火力発電用のタービンブレードってめったに壊れないのですか?予備を確保していないということはそういうことなのかなと。
めったに壊れないなら経路中に異物が混入した、もしくは、内壁が剥落した可能性も考えられます。図を見る限り、出口側のブレードなので異物混入の線は無いかな。ブレードの製作よりも経路内部の点検に時間がかかるのではないでしょうか。
いや、良く壊れる箇所の一つです。今までは発電量に余裕があったので、億単位の部品の予備なんて準備しないのが正解でした。
あと、原子力の代わりに火力で出力調整すればいいという意見もありますけど、出力の変更はブレードに非常に負荷がかかります。
>あと、原子力の代わりに火力で出力調整すればいいという意見もありますけど、>出力の変更はブレードに非常に負荷がかかります。
ちょっと意図がよく読めないんですが、原子力は出力調整できないのでは?
この文脈で原子力は関係ないですよね?元々出力調整できない原子力と火力の組み合わせ、ここから原子力が消えても火力での出力調整幅は変わらないですよね?
原子力での不足分を火力のフルパワーでカバーして、その結果ブレードが酷使されて痛む、という理屈なら納得しますが、出力調整(電力需要に応じた出力の変更)とは関係ないですよね?
>原子力は出力調整できないのでは?
政治的な理由でね。技術的には原子力も出力調整が可能です。我が国以外では、負荷に追従して出力調整をしてますよ。
原子力は出力調整できないのでは?
できますよ。日本がやってないだけで
政治的な理由でね。技術的には原子力も出力調整が可能です。 我が国以外では、負荷に追従して出力調整をしてますよ。
実は、日本の原子力関係の技術やら、原発の運用に関するノウハウやらは、「負荷に追従して出力調整をして」る様な国に比べて、著しく劣っているんだよ……と言う気がせんでも無い3.11以降。
まあまあ、夏休み中だし。
今回は巨大なタービンプレートの故障なので、部品の在庫なんてあるわけないだろうから, いまから制作でしょう。そりゃ何ヶ月もかかる。
確かにメーカー側からするとそうなんだろうけど、電力会社側では壊れた時の準備をしておかないといけないのでは?
あなたのいうとおり
機械は必ず壊れれます。故障するのは普通。
なのだから、タービンブレードが壊れたら数か月も発電できないというのは対応としては問題があるのでは
>電力会社側では壊れた時の準備をしておかないといけないのでは?電力会社の用意する予備、とはタービンの部品ではなく、他の発電所でよいわけです。例年ならそれで足りるのですが、今年は他の発電所もフル稼働しているので、予備が出払ってる状態なわけです。
>確かにメーカー側からするとそうなんだろうけど、電力会社側では壊れた時の準備をしておかないといけないのでは?だから原発をはじめとした発電所をたくさん作って1つ2つ動かなくても(定期点検もあるしね)困らないようにしてた。
原発の是非はともかく,電力会社の担当者はさんざんな非難とプレッシャーで本当にかわいそうだと思います。
そうですね。「絶対に壊れないようにしろ」と言う顧客と、「コストがかかりすぎるからダメだ」と言う会社の板挟みになる技術者は可哀そうですよね。
予備交換用の部品を使わないまま何年も確保しておくことが安全とでも?使わないなら10年後でも新品と変わらないとでも思ってるのかな
めったに壊れないものを予備交換部品として抱えて、あとで使われる方がよっぽどこわいんですけど
え?数年保管して劣化しないとでも?そんなリスク抱えてまでパーツ保管して何の意味が?w
やだなー、無知な人は
数年使って壊れた部品よりは数年保管されていた部品の方が劣化が少ないのではないか。
> え?数年保管して劣化しないとでも?
私は無知なので教えて欲しいのですが、保管の期限って定量的に言ってどれくらいなのでしょうか。また、数年保管すると劣化するのはどういう原因によるのでしょうか。
ものが劣化する原因は、ものの種類によって全然違うと思うのですが。
タービンブレードは一枚ずつ替えられるよ。「クリスマスツリー」とかで検索してみな。あと、タービンブレードなんて、変な高温や多湿の場所じゃないところに置いておけば、何年でも持つよ。形状や穴はあるけど、基本的に可動部の全くない金属なんだから。錆びや変形させさえしなければ問題なし。
> やだなー、無知な人は
む。こんな書き方をしているというのはこいつよく知らないで煽ってるだけだな。
知ってる人なら保管しているとどのようにどの程度劣化するのか説明するだろう。
回転体なのでウエイトを付けてバランスを取ったりするのにそれなりに時間がかかるのは確かに事実です。ただ、この辺のところって2セット持っているはずだけどね。大学の実験設備ごときですら2セットあったけど。あと、このくらいの出力だとガスタービンは航空転用だろうし、ガスタービン+蒸気タービン+発電機の回転部分でも100tもいかないとは思うけどね。そんな重いもの回すのって無駄でしょう。あと、タービンブレードがケーシングをやぶることもそんなにないような。
タービンブレードが建屋突き破って遠くまで飛んでったのは、日本では海南の事故くらいでしたっけ?あれは汽力だから、今回のガスタービンよりでっかそうだな。
自分が知ってる一番酷いのはこれ。http://www.sozogaku.com/fkd/cf/CA0000601.html [sozogaku.com]
うわ、その発電用タービンは10tくらいの大きな破片が1km近くも飛散してるんですね。
自分の知ってたやつもありました。タービンブレードが400mくらい飛んでます。剣のようなものがそんな飛んできたら嫌ですね。http://www.sozogaku.com/fkd/cf/CA0000602.html [sozogaku.com]
>数ヶ月発電できなくても大丈夫なように備えるのが本来です。
本来なら点検が終了した原発が再稼働できて足りてるはずだったんでしょうね。
タービンブレードが壊れたら数か月も発電できないというのは対応としては問題があるのでは
発電所の稼働率をWebサービスとかの稼働率と一緒にして考えているんだろうか?
発電機が1か所とまってもいいように、余裕を持った発電量を用意してるんだよ本来とまってる原発いくつか動かせばいい話
スラドでも、原発推進者の陰謀とかいってる人がいるんですね。
3月から4月にかけてはそりゃもうひどいものでしたよ。この話題だって大量に湧いているし。
普通に考えるだけで、「傷の確認ほか検査の時間+修理」で数ヶ月オーダー。航空用ガスタービンだろうが、予備があろうがそれは同じ。
航空会社でタービンブレードの予備持ってるなんて、整備工場を持ってる一握りの会社だけ。普通は予備エンジンとして確保してあって(整備工場持ってる会社も)、何か起きたら修理ではなく、まずは交換。
いきなり止まったということは通常の摩耗とかじゃないわけだから、原因を特定しない限り、修理すればいいものかどうかの判断すらできない。
機会があるんなら現物見せてもらうといいんじゃないかと、これを修理かー……大仕事だよね、って思えると思う。
「存在しない事実を捏造する組織」という関係
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:-1, フレームのもと)
こうして国民の危機感を煽るわけですね
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1)
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:4, すばらしい洞察)
しかも荒らしモデついてるし。
首相と国民のレベルはおなじってか。
わざわざ壊すわけないじゃないですか。わざと壊すなら今回壊れた最新鋭の火力じゃなくて
燃費の悪いもっとポンコツな火力発電所をこわすってーの。
機械は必ず壊れれます。故障するのは普通。
そこを許容しない国民性が、ガラパゴス品質になって日本の価格競争力がなくなるんです。
今回は巨大なタービンプレートの故障なので、部品の在庫なんてあるわけないだろうから,
いまから制作でしょう。そりゃ何ヶ月もかかる。
むしろメンテナンスを後のばしにしたり短縮したりして夏のピークに稼働を合わせているわけで,
トラブルが沢山出るのは当然。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1)
火力発電用のタービンブレードってめったに壊れないのですか?
予備を確保していないということはそういうことなのかなと。
めったに壊れないなら経路中に異物が混入した、もしくは、内壁が剥落した可能性も考えられます。
図を見る限り、出口側のブレードなので異物混入の線は無いかな。
ブレードの製作よりも経路内部の点検に時間がかかるのではないでしょうか。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:4, 参考になる)
いや、良く壊れる箇所の一つです。
今までは発電量に余裕があったので、億単位の部品の予備なんて準備しないのが正解でした。
あと、原子力の代わりに火力で出力調整すればいいという意見もありますけど、
出力の変更はブレードに非常に負荷がかかります。
Re: (スコア:0)
>あと、原子力の代わりに火力で出力調整すればいいという意見もありますけど、
>出力の変更はブレードに非常に負荷がかかります。
ちょっと意図がよく読めないんですが、
原子力は出力調整できないのでは?
この文脈で原子力は関係ないですよね?
元々出力調整できない原子力と火力の組み合わせ、ここから原子力が消えても火力での出力調整幅は変わらないですよね?
原子力での不足分を火力のフルパワーでカバーして、その結果ブレードが酷使されて痛む、という理屈なら納得しますが、出力調整(電力需要に応じた出力の変更)とは関係ないですよね?
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:2)
でも出力容量が小さい発電機ではその変動分が機械的ストレスとして顕著に影響が出ます
まぁこの辺は電力安定系統の理論をザット読んだだけでよく理解していないのでここまでしか説明できませんがね(^^ゞ
Re: (スコア:0)
>原子力は出力調整できないのでは?
政治的な理由でね。技術的には原子力も出力調整が可能です。
我が国以外では、負荷に追従して出力調整をしてますよ。
Re: (スコア:0)
できますよ。日本がやってないだけで
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1)
実は、日本の原子力関係の技術やら、原発の運用に関するノウハウやらは、「負荷に追従して出力調整をして」る様な国に比べて、著しく劣っているんだよ……と言う気がせんでも無い3.11以降。
Re: (スコア:0)
まあまあ、夏休み中だし。
Re: (スコア:0)
今回は巨大なタービンプレートの故障なので、部品の在庫なんてあるわけないだろうから, いまから制作でしょう。そりゃ何ヶ月もかかる。
確かにメーカー側からするとそうなんだろうけど、電力会社側では壊れた時の準備をしておかないといけないのでは?
あなたのいうとおり
機械は必ず壊れれます。故障するのは普通。
なのだから、タービンブレードが壊れたら数か月も発電できないというのは対応としては問題があるのでは
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:2)
>電力会社側では壊れた時の準備をしておかないといけないのでは?
電力会社の用意する予備、とはタービンの部品ではなく、他の発電所でよいわけです。
例年ならそれで足りるのですが、今年は他の発電所もフル稼働しているので、予備が出払ってる状態なわけです。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1, すばらしい洞察)
>確かにメーカー側からするとそうなんだろうけど、電力会社側では壊れた時の準備をしておかないといけないのでは?
だから原発をはじめとした発電所をたくさん作って1つ2つ動かなくても(定期点検もあるしね)困らないようにしてた。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:3, 参考になる)
そうすれば瞬時にリカバリーできる。そうやって安定供給してきた。
ところが,いまは予備の火力発電所だったものもが予備じゃなくなってます。
しかも予備においてあった発電所の供給力を加えると「隠してたじゃないの」と言われたり,
原発がなくても十分足りる,とか言われる。
じゃあ原発が動かせなくなった時点でタービンを作っておくべき?
ご冗談を。それぞれほぼ専用でしょうから,何十何百台ものタービンをそれぞれ作るのはむりです。
原発の是非はともかく,電力会社の担当者はさんざんな非難とプレッシャーで本当にかわいそうだと思います。
Re: (スコア:0)
そうですね。「絶対に壊れないようにしろ」と言う顧客と、
「コストがかかりすぎるからダメだ」と言う会社の板挟みになる技術者は可哀そうですよね。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1, すばらしい洞察)
予備交換用の部品を使わないまま何年も確保しておくことが安全とでも?
使わないなら10年後でも新品と変わらないとでも思ってるのかな
めったに壊れないものを予備交換部品として抱えて、あとで使われる方がよっぽどこわいんですけど
Re: (スコア:0)
そんな常識も知らずに、>10年後でも新品と変わらないとでも思ってるのかな(キリッ とか上から目線で語っちゃうACが存在するのがこわいです。
Re: (スコア:0)
え?数年保管して劣化しないとでも?
そんなリスク抱えてまでパーツ保管して何の意味が?w
やだなー、無知な人は
Re: (スコア:0)
数年使って壊れた部品よりは
数年保管されていた部品の方が
劣化が少ないのではないか。
Re: (スコア:0)
> え?数年保管して劣化しないとでも?
私は無知なので教えて欲しいのですが、
保管の期限って定量的に言ってどれくらいなのでしょうか。
また、数年保管すると劣化するのはどういう原因によるのでしょうか。
ものが劣化する原因は、ものの種類によって全然違うと思うのですが。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1, 参考になる)
切れた電球取り替えるわけじゃあるまいし、仮に在庫があったとしても、羽根だけ取り替えてさぁ動かしましょう、っていうものじゃないような気がするのですが。だいたいなぜ壊れたのか、原因だって調べなきゃならないわけだし。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1, おもしろおかしい)
タービンブレードは一枚ずつ替えられるよ。「クリスマスツリー」とかで検索してみな。
あと、タービンブレードなんて、変な高温や多湿の場所じゃないところに置いておけば、何年でも持つよ。形状や穴はあるけど、基本的に可動部の全くない金属なんだから。錆びや変形させさえしなければ問題なし。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:2)
> やだなー、無知な人は
む。こんな書き方をしているというのは
こいつよく知らないで煽ってるだけだな。
知ってる人なら保管しているとどのようにどの程度
劣化するのか説明するだろう。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:3, 興味深い)
変えたところで高速回転する装置の部品ですから回転バランスや静翼と動翼のクリアランスが適正かの試験が必要です
ここで変な共振とか振動が起きたらタービンと発電機をつなぐシャフトの破断や、発電機の回転子と固定子が接触して
タービンだけじゃなくて総重量数100トンもの回転部品が盛大に壊れ、破片は発電所建屋を突き破って周辺に落下しますよ
だから回転のバランスをとるのに結構時間がかかるわけで…
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1, 興味深い)
回転体なのでウエイトを付けてバランスを取ったりするのにそれなりに時間がかかるのは確かに事実です。
ただ、この辺のところって2セット持っているはずだけどね。大学の実験設備ごときですら2セットあったけど。
あと、このくらいの出力だとガスタービンは航空転用だろうし、ガスタービン+蒸気タービン+発電機の回転部分でも100tもいかないとは思うけどね。そんな重いもの回すのって無駄でしょう。
あと、タービンブレードがケーシングをやぶることもそんなにないような。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:2, 興味深い)
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1)
タービンブレードが建屋突き破って遠くまで飛んでったのは、日本では海南の事故くらいでしたっけ?
あれは汽力だから、今回のガスタービンよりでっかそうだな。
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1)
自分が知ってる一番酷いのはこれ。
http://www.sozogaku.com/fkd/cf/CA0000601.html [sozogaku.com]
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1)
うわ、その発電用タービンは10tくらいの大きな破片が1km近くも飛散してるんですね。
自分の知ってたやつもありました。タービンブレードが400mくらい飛んでます。剣のようなものがそんな飛んできたら嫌ですね。
http://www.sozogaku.com/fkd/cf/CA0000602.html [sozogaku.com]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>数ヶ月発電できなくても大丈夫なように備えるのが本来です。
本来なら点検が終了した原発が再稼働できて足りてるはずだったんでしょうね。
Re: (スコア:0)
発電所の稼働率をWebサービスとかの稼働率と一緒にして考えているんだろうか?
Re: (スコア:0)
発電機が1か所とまってもいいように、余裕を持った発電量を用意してるんだよ
本来とまってる原発いくつか動かせばいい話
Re: (スコア:0)
3月から4月にかけてはそりゃもうひどいものでしたよ。
この話題だって大量に湧いているし。
Re:今回は巨大なタービンプレートの故障なので、部品の在庫なんてあるわけないだろうから, (スコア:3, すばらしい洞察)
普通に考えるだけで、「傷の確認ほか検査の時間+修理」で数ヶ月オーダー。
航空用ガスタービンだろうが、予備があろうがそれは同じ。
航空会社でタービンブレードの予備持ってるなんて、整備工場を持ってる一握りの会社だけ。
普通は予備エンジンとして確保してあって(整備工場持ってる会社も)、何か起きたら修理ではなく、まずは交換。
いきなり止まったということは通常の摩耗とかじゃないわけだから、原因を特定しない限り、修理すればいいものかどうかの判断すらできない。
機会があるんなら現物見せてもらうといいんじゃないかと、これを修理かー……大仕事だよね、って思えると思う。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「存在しない事実を捏造する組織」という関係
Re:原発推進派の「やらせ」でしょ? (スコア:1)
これで世の中渡っていけるのなら苦労せんわ。
Re: (スコア:0)