アカウント名:
パスワード:
いやはや、このスレッドを見ると日本の将来が不安になりますね。憲法が放送法に優越することすら知らん人間がこんなに多いのか。憲法21条に定められた表現、報道の自由を侵すなら当然放送法4条の規定なんて無効ですよ。倫理規定説というのはそういうドラスティックな結論を回避する解釈。
第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。○2 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。第九十八条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
どこに放送はこの限りでないなんて書いてありますか?
憲法で保障されている「自由」というのは、何でもかんでも好き勝手無法な活動を守るもんじゃないんだよ。
結構、では公共の福祉に反する必要があるのであって、「政治的に公平でない」だけでは放送を停止できるとは言えませんね。一歩前進です。
公共の福祉に反してまで捏造報道する必要があるのですか?事実を報道したら都合が悪いんですかね?
今のテーマは2号のほうでは?
憲法21条に定められた表現、報道の自由を侵すなら当然放送法4条の規定なんて無効ですよ。
と主張をしているのはあなたですよ?しかし現実には、憲法で保障されるのは「公共の福祉に反しない限り」であって、それを細かく規定するために各種法律があるのです。放送法に反するような≒公共の福祉に反するような偏向・捏造報道を繰り返していれば、当然のことながら憲法で保障されません。
放送法に反するような≒公共の福祉に反するような偏向
ここがおかしいですね。放送法が憲法に反しないかを議論しているのですから、放送法の規定を憲法に反しない根拠として持ち出すことはできません。それは循環論法です。
ごっちゃにしてない?
> 放送法に反するような ≒ 公共の福祉に反するような偏向・捏造報道
偏向(と政権が思っている)報道 = 捏造報道ではないよ。
# 捏造でさえなければ、利敵行為に属するようなエグい政権批判だって許されると思う# 国益?ヤメテー笑わせないでー
政権が思っているかどうかはこの際問題では無いですよ。
うん分かってる。(『政権』を茶化しただけ。あなたを、ではなくて。)そこは眼目じゃないっス
「公共の福祉に反してでも捏造報道する必要がある」などと憲法否定してる人間が「憲法に反しないかを議論しているのですから」なんて言い出すこと自体が矛盾している
どうしても「公共の福祉」が憲法で定められていることを認めたくないのかな?
放送法に反するようなの部分を除いても成り立つので敢えて指摘することじゃないかと。>>公共の福祉に反するような偏向・捏造報道を繰り返していれば、当然のことながら憲法で保障されません。でOK。
で、改めて聞きますが、事実をありのままに報道しているのでは都合が悪いのですか?今のように「将来にわたって無いとはいえない」という話を「検閲だ!表現の自由の侵害だ!」と話をねじ曲げて報道するのは、表現の自由というにも悪質だと思いますし、報道では無く表現なのだというなら、公共の電波を使わず報道の姿を装うことも無く私費で行ってほしいと思います。
現在すでにあるじゃないですか
今のように「将来にわたって無いとはいえない」という話を「検閲だ!表現の自由の侵害だ!」と話をねじ曲げて報道するのは、表現の自由というにも悪質だと思いますし、
悪質に話を捻じ曲げているのはあなたの方です。
「おたくの親が階段から転げ落ちたら怖いよなあ?」と指の足りない自営業の方に言われてカネを払わされるのは、明確に暴力を示唆していませんが法的には立派な恐喝であるのと同じように、「電波免許を取り上げられたら怖いよなあ?」と権力者に言われて結果的に黙らされるのも、明確に検閲を示唆していなくても立派な表現の自由の侵害です。
「実刑にされたくないよなあ?」と言って犯罪行為をやめさせるのも自由の侵害なんですねw最初から偏向・捏造報道しなきゃいいだけなのに、そういう選択肢は無いんだなw
そうかー偏向してる報道は全て犯罪なのかー偏向してる報道は全て捏造なのかー
# それなんてソ連
「実刑にされたくないよなあ?」と言って犯罪行為をやめさせるのも自由の侵害なんですねw
そうだよ。個人が犯罪を行う自由の侵害だよ。日本国の憲法と法律では、政府には国民が法律を犯す自由を侵害する権利と義務は認められているが、それ以外の自由を侵害することについては基本的に認められていないね。
で、それがこの話題に何の関係があって、何がそんなにおかしいのかな?
公共の福祉に反してまで捏造報道する必要があるのですか?
何を持って「公共の福祉に反した」と判断しましたか?この概念は既に判例なり法学的な解釈なりが積み上げられていると思いますが。
政治的に公平でないことが公共の福祉に反する、ことを先に示せってこと?それは個々に裁判で示す話では?
公共の福祉に反する場合は憲法で保障されていないので、あんたの理屈は破綻するな憲法改正しなきゃw
どう破綻しているのか詳しく教えていただけませんか?
公共の福祉に反している時点で、憲法で保障される自由の範囲外。なので放送法より憲法が優越であろうとなかろうと、憲法で保障されることは無い。
もし公共の福祉に反していても無制限に憲法で保障されるなら、表現の名の下に犯罪行為も自由ですねw犯罪者を逮捕・拘束するのは憲法違反w
> 公共の福祉に反する必要があるのであって
今回の話が公共の福祉に反しないという理屈はどこにもありません。実際には反しているのです。そうであるとタレこみにもある放送法に書いてあるでしょう「政治的に公平であること」と。
字も読めないの?
憲法学上、表現の自由について公共の福祉という例外を認めるかはかなり厳格に審査されるべきものとされていて、政治的公平性が保たれていないなどという要件だけであっさり認められるようなものではないので、「放送法4条2号違反」と「表現の自由が公共の福祉の制限を受ける」では全然議論の中身が変わってくるのです。 ところがここのコメントには放送法にそう決まっているから停波は仕方ないよね、表現の自由なんていちいち持出すなよという類のものが散見されるのですよ。
> 憲法学上、表現の自由について公共の福祉という例外を認めるかはかなり厳格に審査されるべきものとされていて、
何度も言いますが、法律の「ほ」の字も知らない人が軽々しく「憲法学」という単語を使うのは間抜けですよ。
> 厳格に審査されるべき
法律はどのように作成されるか全く知らないことを露呈している言質です。法律はその作成方法もきめられており、専門家が長い時間をかけて厳密に審査しています。単に自分の気に入らないという理由だけで厳密な審査をしていないと決めつけているだけですね。前もって言いますが、「厳密な審査をしていない」の根拠をこの人は提示できませんよ(たぶん俺がそう思っているからそうだ程度で反論したつもりにはなる)。
> 放送法にそう決まっているから停波は仕方ないよね
法律の話をするならこれは当たり前のこと。一般法と特別法のことすら知らないから、理屈の方向性を見失い「循環論法」のような間抜けな反論をしてしまうわけです。
表現の自由とかすぐ持ち出す人は、捏造や偏向によって歪められた情報をさも真実のように知らされる国民のことをさらっと無視してる。共有財産である電波を独占して使用しているのであるから、国民の知る権利を害さないでほしい。ほんと憲法13条の「公共の福祉」ほど無視されているものはないと思うよ。(「13条の会」とか無いの?)
しかも、へたに裁判して「捏造・偏向しているとはいえない」とお墨付きを与えてしまうのが怖い。
基本自由にやるのと政府が統制するのとどちらがより知る権利に資するかという話で、どちらも長所短所があって、両方いいとこどりという都合のいい話はないので、日本の憲法は前者の方がましだという考えに立っているということですね。
放送局が捏造プロパガンダばかりしていても表現の自由だから規制する必要は無い!という主張ですね。ご立派。
> 放送局が捏造プロパガンダばかりしていても表現の自由だから規制する必要は無い!という主張ですね。ご立派。その通り。人には嘘をついたり偏ったことを喋ったり書いたりする権利があるよ。政府が規制することじゃない。当然嘘や偏向を批判するのも自由だよ。人を集めて嘘や偏向を排除した言論空間を作る努力をするのも自由だし、それをおすすめするよ。
放送局は人ではなくて団体です。
しかも電波帯という日本の共有財産を条件付きで貸与された団体です。自由ではないのですよ。放送電波帯は日本の共有財産です。放送局のものではなくただ単に使用許可を与えられているだけです。「日本の公共の福祉に反するならば許可しない。当然でしょう。
公共の福祉に反しても自分の自由が大事なら、電波を使わず街宣車などで言いたいことを言って回ればいいのではないでしょうか。
その「日本の公共の福祉」なるものは誰が判定するんだい?誰かに任せても結局必要な情報が得られずにそれこそ本来の意味で知る権利が侵害されるのがオチ。だから発信は自由にやらせて、受け取り側で判断するしか無い。自分で分からなければ近所の暇で詳しい人に聞け。
電波が共有財産だなんて誰でも知ってるよ。それと規制のあり方とは全く関係が無い。その理由は他の電波の利用形態を見ても分かるし、他国の規制のあり方を見ても分かるだろう。日本の問題は放送局が限られていることだよ。少数の放送局のままで、規制をガチガチにかけて正しいかつ必要な情報が流れるようにするなんて、そんな都合のいいことができると思ってるなら脳みそ御花畑だよ。情報源の多様化をはかることが、知る権利を確保して公共の福祉に資することにつながるんだ。
> 憲法は前者の方がましだという考えに立っているということですね
その(考えている程度のあいまいな)中でも、政府が規制した方が良い部分を放送法で明示しているわけです。
だからぁ、偏向は良いんだってばさ。捏造がダメだってだけで。誰が、どんな放送内容が、「中立」なのさ。
中立じゃなくて公平だっての。例えば安倍を批判するなら、安倍を擁護する意見も(存在するなら)紹介しなくてはならない。真実に安倍が悪なら批判する意見に説得力があり、他方には説得力がない要素が並ぶ。反対側の意見がないかのように報道するのが問題。
放送局は力が甚大すぎるから、自由であってはいけないんだよ。放送局の自由はゴジラの自由なんだよ。
ゴジラ結構。政権はキングキドラかビオランテなんだから。
別のコメントでもあったけど、両論併記なんて絵に描いた餅。「両論」ですむはず無いのが普通。ニュース・新聞は、討論の場でも検証の場でもない。
結局のところ、ゴジラは自由にするくらいがよろしい。特にキング(以下略)に反する立場ならば、いくらでもよろしい。
自由にしたら良くないだろう。それに、反する立場になるのは勝手でも、やる事については無制限には許されない。
いや、偏向はダメ。国民の知る権利が侵害されるわけだし。
一方の政策だけ報道して、それを検証や追求するような報道をまったくしなければ、国民はその政策には批判がなく正しいものだと思ってしまう。「報道しない自由」とよく言われて批判されてるでしょ?
国民の知る権利が侵害される?うむ、分からん。みんな世の中のことはそのニュースからしか得ずに、頭から信じちゃうって意味?(なんかネトウヨの情報ソースみたい。)
「一方の政策だけ〜」という言い方は、単純両極の政策が等価になってる前提だけど、それは違う。仮に(或いは報道の演出として)概ね二論に集約されるとしても、等価であることはない。
だって片方は政権寄りの政策でしょ?それはマスコミがどうあろうと国会の場で提示され、そして現実に世に出るものだ。そんなものには、マスコミでも何でもぶつけてガンガン批判するくらいでちょうど。
よって、マスコミはもっとアグレッシブに「偏向」するべき。
・・・あれ?
テレビ番組だけで完結させるなら、政権側の考えと批判する側の考えの両方を流すべきですね。ちゃんと統計調べたわけじゃないけどまだまだ有権者の多くはネットや複数の新聞や雑誌を併用して多くのニュースソースを見比べているんじゃないと思いますので。また、放送法でも
意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること
ってなってます。当然、テレビ局側は視聴者がそういう前提でテレビを見ているとして番組を作るべきなんです。それに政権側の考えを示した方が、批判する側にとっても有利でしょう?批判材料にも出来るし、視聴者側にもより多くの判断材料を与えることができるわけだし。国会審議されるとはいえ野党の追求が甘い!って叩く必要だってあるし、政権が考えている想定が現実に即しているか検証も必要なんですから。
# 最後のマスコミは偏向すべきって意見は同意。というか、始めから「偏向してます」って宣言してから放送するようになればと思う。
>>みんな世の中のことはそのニュースからしか得ずに、頭から信じちゃうって意味?まだまだ多数がその程度だと思いますよ。
> 国民の知る権利を害さないでほしいそれなら他人の自由を奪う前に自分が取る権利を行使して情報を得ようとする努力をすべきだ。タダで正しい情報が降ってくると思ってるんじゃないのか?だれもおまえ(知る権利を持った主権者たる国民)に必要な情報をボランティアで集めてはくれないんだよ。政府は自分に都合の良い情報だけを国民に知らせたいんだよ。マスメディアは自分が儲かる情報だけに経営資源を投入したいんだよ。知る権利は誰かが正確な情報をスプーンで口元に運んでくれることを保証するものではないんだよ。
こと放送電波という国民の共有財産を使った活動なのでこういう話が出ているのですよ。「タダ」ではないのです。これは税金を使っているのに等しいので、公共の福祉に反してはいけないのが「地上波放送局」という特殊な認可団体なのです。
公共の福祉に与するために公共財産を借りる、これは地上波放送局が存在する前提です。だから地上波放送局の開始時は「教育テレビ」だったりするわけです。決して永遠不滅の権利ではないのですよ。
新聞社はどうぞご勝手に
そう、国民の財産だからこそ、たかだか時の政権が圧力かけるな、って話です。
「だからこそ」の前後がつながっていませんが?あなたがつながっているように文字列を並べたことは理解できるが、根拠がない。
電波が「国民の共有財産」だってことを知らんらしいな。電波法、放送法の第一条になんて書いてあるか調べたことあるのか。どちらにも「公共の福祉」って書いてあるだろ。もうね「自由を奪う」って書く時点で理解していないのがわかるんだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
憲法 (スコア:1)
いやはや、このスレッドを見ると日本の将来が不安になりますね。憲法が放送法に優越することすら知らん人間がこんなに多いのか。憲法21条に定められた表現、報道の自由を侵すなら当然放送法4条の規定なんて無効ですよ。倫理規定説というのはそういうドラスティックな結論を回避する解釈。
第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
○2 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。
第九十八条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
どこに放送はこの限りでないなんて書いてありますか?
「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:1)
憲法で保障されている「自由」というのは、何でもかんでも好き勝手無法な活動を守るもんじゃないんだよ。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:2)
結構、では公共の福祉に反する必要があるのであって、「政治的に公平でない」だけでは放送を停止できるとは言えませんね。一歩前進です。
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:1)
公共の福祉に反してまで捏造報道する必要があるのですか?
事実を報道したら都合が悪いんですかね?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:2)
今のテーマは2号のほうでは?
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:1)
憲法21条に定められた表現、報道の自由を侵すなら当然放送法4条の規定なんて無効ですよ。
と主張をしているのはあなたですよ?
しかし現実には、憲法で保障されるのは「公共の福祉に反しない限り」であって、それを細かく規定するために各種法律があるのです。
放送法に反するような≒公共の福祉に反するような偏向・捏造報道を繰り返していれば、当然のことながら憲法で保障されません。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:2)
放送法に反するような≒公共の福祉に反するような偏向
ここがおかしいですね。放送法が憲法に反しないかを議論しているのですから、放送法の規定を憲法に反しない根拠として持ち出すことはできません。それは循環論法です。
Re: (スコア:0)
ごっちゃにしてない?
> 放送法に反するような ≒ 公共の福祉に反するような偏向・捏造報道
偏向(と政権が思っている)報道 = 捏造報道
ではないよ。
# 捏造でさえなければ、利敵行為に属するようなエグい政権批判だって許されると思う
# 国益?ヤメテー笑わせないでー
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:1)
政権が思っているかどうかはこの際問題では無いですよ。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
うん分かってる。(『政権』を茶化しただけ。あなたを、ではなくて。)
そこは眼目じゃないっス
Re: (スコア:0)
「公共の福祉に反してでも捏造報道する必要がある」などと憲法否定してる人間が
「憲法に反しないかを議論しているのですから」なんて言い出すこと自体が矛盾している
どうしても「公共の福祉」が憲法で定められていることを認めたくないのかな?
Re: (スコア:0)
放送法に反するようなの部分を除いても成り立つので敢えて指摘することじゃないかと。
>>公共の福祉に反するような偏向・捏造報道を繰り返していれば、当然のことながら憲法で保障されません。
でOK。
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:1)
で、改めて聞きますが、事実をありのままに報道しているのでは都合が悪いのですか?
今のように「将来にわたって無いとはいえない」という話を「検閲だ!表現の自由の侵害だ!」と話をねじ曲げて報道するのは、表現の自由というにも悪質だと思いますし、
報道では無く表現なのだというなら、公共の電波を使わず報道の姿を装うことも無く私費で行ってほしいと思います。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
現在すでにあるじゃないですか
Re: (スコア:0)
今のように「将来にわたって無いとはいえない」という話を「検閲だ!表現の自由の侵害だ!」と話をねじ曲げて報道するのは、表現の自由というにも悪質だと思いますし、
悪質に話を捻じ曲げているのはあなたの方です。
「おたくの親が階段から転げ落ちたら怖いよなあ?」と指の足りない自営業の方に言われてカネを払わされるのは、明確に暴力を示唆していませんが法的には立派な恐喝であるのと同じように、
「電波免許を取り上げられたら怖いよなあ?」と権力者に言われて結果的に黙らされるのも、明確に検閲を示唆していなくても立派な表現の自由の侵害です。
Re: (スコア:0)
「実刑にされたくないよなあ?」と言って犯罪行為をやめさせるのも自由の侵害なんですねw
最初から偏向・捏造報道しなきゃいいだけなのに、そういう選択肢は無いんだなw
Re: (スコア:0)
そうかー
偏向してる報道は全て犯罪なのかー
偏向してる報道は全て捏造なのかー
# それなんてソ連
Re: (スコア:0)
「実刑にされたくないよなあ?」と言って犯罪行為をやめさせるのも自由の侵害なんですねw
そうだよ。個人が犯罪を行う自由の侵害だよ。
日本国の憲法と法律では、政府には国民が法律を犯す自由を侵害する権利と義務は認められているが、それ以外の自由を侵害することについては基本的に認められていないね。
で、それがこの話題に何の関係があって、何がそんなにおかしいのかな?
Re: (スコア:0)
公共の福祉に反してまで捏造報道する必要があるのですか?
何を持って「公共の福祉に反した」と判断しましたか?
この概念は既に判例なり法学的な解釈なりが積み上げられていると思いますが。
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:1)
政治的に公平でないことが公共の福祉に反する、ことを先に示せってこと?
それは個々に裁判で示す話では?
Re: (スコア:0)
公共の福祉に反する場合は憲法で保障されていないので、あんたの理屈は破綻するな
憲法改正しなきゃw
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:2)
どう破綻しているのか詳しく教えていただけませんか?
Re: (スコア:0)
公共の福祉に反している時点で、憲法で保障される自由の範囲外。
なので放送法より憲法が優越であろうとなかろうと、憲法で保障されることは無い。
もし公共の福祉に反していても無制限に憲法で保障されるなら、表現の名の下に犯罪行為も自由ですねw
犯罪者を逮捕・拘束するのは憲法違反w
Re: (スコア:0)
> 公共の福祉に反する必要があるのであって
今回の話が公共の福祉に反しないという理屈はどこにもありません。
実際には反しているのです。そうであるとタレこみにもある放送法に書いてあるでしょう「政治的に公平であること」と。
字も読めないの?
Re:「公共の福祉」って概念を知らないのか、故意に無視しているのか (スコア:2)
憲法学上、表現の自由について公共の福祉という例外を認めるかはかなり厳格に審査されるべきものとされていて、政治的公平性が保たれていないなどという要件だけであっさり認められるようなものではないので、「放送法4条2号違反」と「表現の自由が公共の福祉の制限を受ける」では全然議論の中身が変わってくるのです。
ところがここのコメントには放送法にそう決まっているから停波は仕方ないよね、表現の自由なんていちいち持出すなよという類のものが散見されるのですよ。
Re: (スコア:0)
> 憲法学上、表現の自由について公共の福祉という例外を認めるかはかなり厳格に審査されるべきものとされていて、
何度も言いますが、法律の「ほ」の字も知らない人が軽々しく「憲法学」という単語を使うのは間抜けですよ。
> 厳格に審査されるべき
法律はどのように作成されるか全く知らないことを露呈している言質です。
法律はその作成方法もきめられており、専門家が長い時間をかけて厳密に審査しています。
単に自分の気に入らないという理由だけで厳密な審査をしていないと決めつけているだけですね。前もって言いますが、「厳密な審査をしていない」の根拠をこの人は提示できませんよ(たぶん俺がそう思っているからそうだ程度で反論したつもりにはなる)。
> 放送法にそう決まっているから停波は仕方ないよね
法律の話をするならこれは当たり前のこと。
一般法と特別法のことすら知らないから、理屈の方向性を見失い「循環論法」のような間抜けな反論をしてしまうわけです。
国民の「知る権利」が偏向報道によって不当に侵害されている (スコア:0)
表現の自由とかすぐ持ち出す人は、捏造や偏向によって歪められた情報をさも真実のように知らされる国民のことをさらっと無視してる。
共有財産である電波を独占して使用しているのであるから、国民の知る権利を害さないでほしい。
ほんと憲法13条の「公共の福祉」ほど無視されているものはないと思うよ。(「13条の会」とか無いの?)
しかも、へたに裁判して「捏造・偏向しているとはいえない」とお墨付きを与えてしまうのが怖い。
Re:国民の「知る権利」が偏向報道によって不当に侵害されている (スコア:2)
基本自由にやるのと政府が統制するのとどちらがより知る権利に資するかという話で、どちらも長所短所があって、両方いいとこどりという都合のいい話はないので、日本の憲法は前者の方がましだという考えに立っているということですね。
Re: (スコア:0)
放送局が捏造プロパガンダばかりしていても表現の自由だから規制する必要は無い!という主張ですね。ご立派。
Re: (スコア:0)
> 放送局が捏造プロパガンダばかりしていても表現の自由だから規制する必要は無い!という主張ですね。ご立派。
その通り。人には嘘をついたり偏ったことを喋ったり書いたりする権利があるよ。
政府が規制することじゃない。
当然嘘や偏向を批判するのも自由だよ。
人を集めて嘘や偏向を排除した言論空間を作る努力をするのも自由だし、それをおすすめするよ。
Re:国民の「知る権利」が偏向報道によって不当に侵害されている (スコア:3)
放送局は人ではなくて団体です。
しかも電波帯という日本の共有財産を条件付きで貸与された団体です。
自由ではないのですよ。
放送電波帯は日本の共有財産です。放送局のものではなくただ単に使用許可を与えられているだけです。「日本の公共の福祉に反するならば許可しない。当然でしょう。
公共の福祉に反しても自分の自由が大事なら、電波を使わず街宣車などで言いたいことを言って回ればいいのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
その「日本の公共の福祉」なるものは誰が判定するんだい?
誰かに任せても結局必要な情報が得られずにそれこそ本来の意味で知る権利が侵害されるのがオチ。
だから発信は自由にやらせて、受け取り側で判断するしか無い。
自分で分からなければ近所の暇で詳しい人に聞け。
電波が共有財産だなんて誰でも知ってるよ。それと規制のあり方とは全く関係が無い。
その理由は他の電波の利用形態を見ても分かるし、他国の規制のあり方を見ても分かるだろう。
日本の問題は放送局が限られていることだよ。
少数の放送局のままで、規制をガチガチにかけて正しいかつ必要な情報が流れるようにするなんて、そんな都合のいいことができると思ってるなら脳みそ御花畑だよ。
情報源の多様化をはかることが、知る権利を確保して公共の福祉に資することにつながるんだ。
Re: (スコア:0)
> 憲法は前者の方がましだという考えに立っているということですね
その(考えている程度のあいまいな)中でも、政府が規制した方が良い部分を放送法で明示しているわけです。
Re: (スコア:0)
だからぁ、偏向は良いんだってばさ。捏造がダメだってだけで。
誰が、どんな放送内容が、「中立」なのさ。
Re:国民の「知る権利」が偏向報道によって不当に侵害されている (スコア:2)
中立じゃなくて公平だっての。
例えば安倍を批判するなら、安倍を擁護する意見も(存在するなら)紹介しなくてはならない。
真実に安倍が悪なら批判する意見に説得力があり、他方には説得力がない要素が並ぶ。
反対側の意見がないかのように報道するのが問題。
放送局は力が甚大すぎるから、自由であってはいけないんだよ。
放送局の自由はゴジラの自由なんだよ。
Re: (スコア:0)
ゴジラ結構。政権はキングキドラかビオランテなんだから。
別のコメントでもあったけど、両論併記なんて絵に描いた餅。
「両論」ですむはず無いのが普通。
ニュース・新聞は、討論の場でも検証の場でもない。
結局のところ、ゴジラは自由にするくらいがよろしい。
特にキング(以下略)に反する立場ならば、いくらでもよろしい。
Re: (スコア:0)
自由にしたら良くないだろう。
それに、反する立場になるのは勝手でも、やる事については無制限には許されない。
Re: (スコア:0)
いや、偏向はダメ。国民の知る権利が侵害されるわけだし。
一方の政策だけ報道して、それを検証や追求するような報道をまったくしなければ、国民はその政策には批判がなく正しいものだと思ってしまう。「報道しない自由」とよく言われて批判されてるでしょ?
Re: (スコア:0)
国民の知る権利が侵害される?
うむ、分からん。
みんな世の中のことはそのニュースからしか得ずに、頭から信じちゃうって意味?
(なんかネトウヨの情報ソースみたい。)
「一方の政策だけ〜」という言い方は、単純両極の政策が等価になってる前提だけど、それは違う。
仮に(或いは報道の演出として)概ね二論に集約されるとしても、等価であることはない。
だって片方は政権寄りの政策でしょ?
それはマスコミがどうあろうと国会の場で提示され、そして現実に世に出るものだ。
そんなものには、マスコミでも何でもぶつけてガンガン批判するくらいでちょうど。
よって、マスコミはもっとアグレッシブに「偏向」するべき。
・・・あれ?
Re: (スコア:0)
テレビ番組だけで完結させるなら、政権側の考えと批判する側の考えの両方を流すべきですね。ちゃんと統計調べたわけじゃないけどまだまだ有権者の多くはネットや複数の新聞や雑誌を併用して多くのニュースソースを見比べているんじゃないと思いますので。また、放送法でも
ってなってます。当然、テレビ局側は視聴者がそういう前提でテレビを見ているとして番組を作るべきなんです。
それに政権側の考えを示した方が、批判する側にとっても有利でしょう?批判材料にも出来るし、視聴者側にもより多くの判断材料を与えることができるわけだし。
国会審議されるとはいえ野党の追求が甘い!って叩く必要だってあるし、政権が考えている想定が現実に即しているか検証も必要なんですから。
# 最後のマスコミは偏向すべきって意見は同意。というか、始めから「偏向してます」って宣言してから放送するようになればと思う。
Re: (スコア:0)
>>みんな世の中のことはそのニュースからしか得ずに、頭から信じちゃうって意味?
まだまだ多数がその程度だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
> 国民の知る権利を害さないでほしい
それなら他人の自由を奪う前に自分が取る権利を行使して情報を得ようとする努力をすべきだ。
タダで正しい情報が降ってくると思ってるんじゃないのか?
だれもおまえ(知る権利を持った主権者たる国民)に必要な情報をボランティアで集めてはくれないんだよ。
政府は自分に都合の良い情報だけを国民に知らせたいんだよ。
マスメディアは自分が儲かる情報だけに経営資源を投入したいんだよ。
知る権利は誰かが正確な情報をスプーンで口元に運んでくれることを保証するものではないんだよ。
Re:国民の「知る権利」が偏向報道によって不当に侵害されている (スコア:3)
こと放送電波という国民の共有財産を使った活動なのでこういう話が出ているのですよ。
「タダ」ではないのです。
これは税金を使っているのに等しいので、公共の福祉に反してはいけないのが「地上波放送局」という特殊な認可団体なのです。
公共の福祉に与するために公共財産を借りる、これは地上波放送局が存在する前提です。
だから地上波放送局の開始時は「教育テレビ」だったりするわけです。
決して永遠不滅の権利ではないのですよ。
新聞社はどうぞご勝手に
Re: (スコア:0)
そう、国民の財産だからこそ、たかだか時の政権が圧力かけるな、って話です。
Re: (スコア:0)
「だからこそ」の前後がつながっていませんが?
あなたがつながっているように文字列を並べたことは理解できるが、根拠がない。
Re: (スコア:0)
電波が「国民の共有財産」だってことを知らんらしいな。
電波法、放送法の第一条になんて書いてあるか調べたことあるのか。
どちらにも「公共の福祉」って書いてあるだろ。
もうね「自由を奪う」って書く時点で理解していないのがわかるんだよね。