アカウント名:
パスワード:
思考するなら、立体、かな。言語じゃないけど。少なくとも「言語」には分類されないし、シャボン玉の虹色みたいな色も付く。
たいてい四角柱だけど、多次元のときもあるから、マッチ棒の枠みたいな形状が多いかな。それ以下の次元だと、特に意識しないで構造を考えてる。
かれこれ 40 年以上プログラミングやってるけど、人工言語で考えたことは一度もない。思考の過程や結果を人工言語やチャートに当てはめてるだけ。
つうか、未来予測しながら時計のように動く構造を、セオリーを探りつつ考えるんだから、その最中は言語化するのがそもそも無理。
みんな似たようなものだと思ってたけど、違うのか？
特定の人工言語で考えてるかどうかを問うアンケートじゃないと思うんだけど
そうかい、すまないな。
選択肢が・手続き型プログラミング・オブジェクト指向プログラミング・正規表現・関数型プログラミング・gotoはだめ、絶対。理由はわからないけど」だったから、てっきり人工言語のパラダイムだと思ったよ。
良かったら、ほかにどんな回答があるか教えてくれないか。
> 前提を壊すなよ> 別物だと私は思うけど
んー、なんか会話がかみ合ってないな。プログラミングを思考するときは、少なくとも逐次実行型ではないし、有限オートマトン型でもない。
オブジェクト指向で言う多重継承なら概念の差分を表現するために似たようなことをやるけど、それは思考を固めた後にやる最適化のとき。(ここでニヤリとすることが多い)正規表現は、動的オブジェクト同士のパタンマッチングには使えない。goto は使っても良いけど、どうせメソッドやプロパティは四角柱とかに隠ぺいされるからあまり意味がない。どっちかつうと、ハイポかな。
非同期かつ半逐次実行型とでも言えばいいのかな。
もしもデータフローを色のついた立体で記述できる人工言語があったとしたら、たぶんそれ。つうか、あったら思考をそのまま記述できて便利だな。エビデンスに使いたい。誰か作ってくれないか。
あなたは「お前の話はよくわからない」って言われませんか？
そして「俺はこんなに思考が得意なのに、周りの人はそれを理解してくれない」「俺の話を理解できないのは、相手が馬鹿だから」とか思っていませんか？
もしそうなら、それはすべてあなた側に原因があります。あなたは言語化が下手くそなのです。
>> 前提を壊すなよ>> 別物だと私は思うけど> んー、なんか会話がかみ合ってないな。
こういうやり取りもよくないですよ。話が噛み合ってないのは、あなたが言語化に失敗してるからです。悪いのはあなたです。
そして言語化に失敗してるのは結局のところ
変な弄り方はあんまよくないと思う気持ちもありつつ、「初カキコ…ども…」のコピペを思い出すとか言いたくなってしまう。
スラドだもんしょうがないよね
選択肢から選べって前提を壊すなよ。そういう遊びだって、どんな言語ならわかってくれるんだ。
「人工言語で」考えるのと「人工言語のパラダイムで」考えるのは別物だと私は思うけどあなたがそう思ってないなら私には何をどう説明すればいいか分からない
思考するなら、立体、かな。言語じゃないけど。
私の場合はベクトルですね不自由な過去と今理想とする未来
噛み合わないところの橋渡ししてやるために流れと強度をどう調整するか前提条件に言語やハードがあればそれに合わてなだめる
# 人生との違いは記述方法だけみたいな
いまごろ気づいたよ
次の1041もありますね。
#もうちょっとだけ続くんじゃよ
てか新規ストーリーはダメで、新しい国民投票の更新はOKってどういうロジックなん?＞Headlessさん
単に登録済みの投票を止める方法が無かっただけだと思われ
1月31日にセットされてる。
それどこから見るの?モバイルページで読み込まれてるJSONファイルだと、表示開始時間は2024-02-19 20:18:35になってるがhttps://api.srad.jp/api/v1/polls.json?api_key=jp-test-api-key-must-be-... [api.srad.jp]2/5以降全て20時台になってるので、この頃にまとめて貯めといたとか?
いや、ただ1月31日の夜に確認しただけ。1月31日の朝の時点ではなかった。
https://srad.jp/comment/4602324 [srad.jp]
この辺でガイシュツ
その時点では1040までしか見えなかったけど、1041はいつ追加されたの?ほんとおかしいなあ
バンドじゃなくてね。頭の中ではビジュアルプログラミングしてる。
ビジュアル系バンドのキーボード奏者がPCのキーボード叩いていたっていいじゃない
当時オブジェクト指向を擬人化のようなもので理解したので今でもあるインスタンスのメソッドを呼ぶのを「〇〇くんに××してもらって……」と言っちゃう
（当時は擬人化理解の弊害について述べた頁もあったはずだけど、最近検索したら見つからないなー）
選択肢の中でデータ構造重視の物ってことでオブジェクト指向に投票しました。「アルゴリズム＋データ構造=プログラム」は名著。
これと「ソフトウェア作法」と「プログラム書法」を合わせた三冊が、私のプログラミングのバイブルです。いや、バイブルなんだけど、さすがに40年以上前の本だし、今、人に薦められる本じゃないんだよなぁ。FORTRANな作法・書法に比べれば、Pascalなア+デ=プの方は読みやすいだろうけど。
ソフトウェアから入った人はオブジェクト指向が新鮮に見えたんだろうけどハードウェアとか電子回路を知ってる人はオブジェクト指向のほうが自然な発想だといいます。
素子（オブジェクト）っていう独立して動作するモジュールがたくさんがあってそのオブジェクト達が信号線（メッセージ）で情報交換して回路全体が動くんだからオブジェクト指向なんて言われなくても、そんなの普通じゃね？何がありがたいの？と思うそうです。
某社では、エンジニアの中途採用面接（引き抜き）で、オブジェクト指向をどの程度ありがたがってるかを必ず質問するそうです。その意図は、ソフトウェアしかできない奴か、ハードウェアとかそれ以上のことができる奴か、その力量を見極める為だそうです。
私もこれ。何をどのように表現するかを意識してます。まあそれはつまり、表現したものをどのように取り扱かいたいかということを含むので、オブジェクト指向が一番近い。
オブジェクト指向という言葉が流行った時代は持論をぶつ人が沢山いてめんどくさかったな。
# 保守しやすければだいたいなんでも可
objection思考
異議をぐっと飲み込むデスマ御用達なやつですね
># オブジェクト指向の問題点は暗黙的にすべてを持ち歩く ry ># ry バナナが欲 ry 、手に入れたのはバナナとジャングル全体を抱えたゴリラ > # -- Joseph Leslie Armstrong
さて ,,, その ,,, 通例としてはそうですがそれをマルチスレッドに例えますと暗黙的に別スレッドの変数へ干渉といったお話になりましょうか
そういった問題を避ける事は可能であれど並大抵のお話ではないという所がご主旨ではあるでしょうが
# 余談的に聞こえるでしょうが# Ruby の所謂 end 地●の発現は ( 上記問題への緩和策としても )# 言語 ( プログラミング言語 ) 仕様レベルで仕組まれていればこその発現でしょう
Cから入ったが、最初に本格的なプログラムを書いたのがJavaなので、その経験からいまだにオブジェクト指向。J2SE 1.2。まだJavaに未来があったころの話。
後藤「なんでオレがだめなんだよ～」
＃今じゃ通用しないネタのTopじゃないか？
gotohに改名しよう（提案）
「私のことはhがついてる方の後藤で呼んでください」
eを付けて呼んであげるよ、アン
「隠し事は、描く仕事」
遠藤「わたしもダメ出し出されたことあったな」
Prolog、まだやってるとこあるんかなあ？
みんな大好きスパゲッティプログラム
犯人はmoriwaka
記述言語に思考を縛られているってのは手段の目的化という意味ですごくアレゲです
# 仕様なら仕方がないねー
プログラムを作ること、は目的なのか手段なのか。
自分にとってプログラムは手段でしかないよ。目的な人の方がよほどアレゲ
逆の考え方もありで
私は「pythonでこれ書いて」って言われてもC言語的な構造とシェルスクリプト書いてしまう多分「老害」と言われているが、シェルスクリプトの方が処理が速い
「思考/イメージの言語化」みたいな言葉があるじゃない。プログラミング言語も思考やロジックに形を与えるための言語のひとつと言え、道具だからこそ目的やら個人の慣れやらでどの道具がいいかであーだこーだと盛り上がるのです。それを「記述言語に思考を縛られてる」と見るのもなかなかアレゲですねー
を「手抜き型」と空目して投票した。後悔はしていない。
もしかして、、、シコシコですか、、、
# YESYESYES
手続き型になるのかな、関数型との違いがいまひとつよくわからんが。
8080のアセンブラから入ったので、抽象的なのが超苦手で、すべてアセンブラの動作に直して理解して来ました。（なのでまともに使えるのはＣまで）
私もアセンブラから入りました (6800→6809→etc...)。
仕事では途中から組み込み系リアルタイム信号処理の片隅を担うようになり、データフロー、シグナルフローを考えるのが主になったのかと。リソースの制限がきつく固定小数点演算しか使えないことも多くて、演算精度の他に位取りも色々と。
# 固定小数点でMSBの符号ビットの右に小数点があるフォーマットを初めて知ったときはよく考えるものだと感心しました。
途中からCが使えるようになってそれなりに楽になりました。リソース制限は変わらないけど。
無茶案件ほど、プログラムおよび人間も詰むため、最終的には、どうにもならないときにこそ、力業でしょうか。物理的に壊すわけには行かないため、暫定的に上手く動作する。映画の一つ、パラレル 多次元世界のようには行かないため9割方動けば良し。あとは、地道に実地とやらかさないようシステムメンテナンス時にコツコツ修正して完成させるしかないです。あらゆる意味での肉体言語で切り抜け、最後は辞める時の馬鹿力で去って忘れる。これも一つでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
思考時の形態なら (スコア:2)
思考するなら、立体、かな。言語じゃないけど。
少なくとも「言語」には分類されないし、シャボン玉の虹色みたいな色も付く。
たいてい四角柱だけど、多次元のときもあるから、マッチ棒の枠みたいな形状が多いかな。
それ以下の次元だと、特に意識しないで構造を考えてる。
かれこれ 40 年以上プログラミングやってるけど、人工言語で考えたことは一度もない。
思考の過程や結果を人工言語やチャートに当てはめてるだけ。
つうか、未来予測しながら時計のように動く構造を、セオリーを探りつつ考えるんだから、その最中は言語化するのがそもそも無理。
みんな似たようなものだと思ってたけど、違うのか？
Re: (スコア:0)
特定の人工言語で考えてるかどうかを問うアンケートじゃないと思うんだけど
Re:思考時の形態なら (スコア:2)
そうかい、すまないな。
選択肢が
・手続き型プログラミング
・オブジェクト指向プログラミング
・正規表現
・関数型プログラミング
・gotoはだめ、絶対。理由はわからないけど」
だったから、てっきり人工言語のパラダイムだと思ったよ。
良かったら、ほかにどんな回答があるか教えてくれないか。
Re:思考時の形態なら (スコア:2)
> 前提を壊すなよ
> 別物だと私は思うけど
んー、なんか会話がかみ合ってないな。
プログラミングを思考するときは、少なくとも逐次実行型ではないし、有限オートマトン型でもない。
オブジェクト指向で言う多重継承なら概念の差分を表現するために似たようなことをやるけど、それは思考を固めた後にやる最適化のとき。(ここでニヤリとすることが多い)
正規表現は、動的オブジェクト同士のパタンマッチングには使えない。
goto は使っても良いけど、どうせメソッドやプロパティは四角柱とかに隠ぺいされるからあまり意味がない。
どっちかつうと、ハイポかな。
非同期かつ半逐次実行型とでも言えばいいのかな。
もしもデータフローを色のついた立体で記述できる人工言語があったとしたら、たぶんそれ。
つうか、あったら思考をそのまま記述できて便利だな。エビデンスに使いたい。
誰か作ってくれないか。
Re: (スコア:0)
あなたは「お前の話はよくわからない」って言われませんか？
そして「俺はこんなに思考が得意なのに、周りの人はそれを理解してくれない」
「俺の話を理解できないのは、相手が馬鹿だから」とか思っていませんか？
もしそうなら、それはすべてあなた側に原因があります。あなたは言語化が下手くそなのです。
>> 前提を壊すなよ
>> 別物だと私は思うけど
> んー、なんか会話がかみ合ってないな。
こういうやり取りもよくないですよ。話が噛み合ってないのは、あなたが言語化に失敗してるからです。悪いのはあなたです。
そして言語化に失敗してるのは結局のところ
Re: (スコア:0)
変な弄り方はあんまよくないと思う気持ちもありつつ、「初カキコ…ども…」のコピペを思い出すとか言いたくなってしまう。
スラドだもんしょうがないよね
Re: (スコア:0)
選択肢から選べって前提を壊すなよ。
そういう遊びだって、どんな言語ならわかってくれるんだ。
Re: (スコア:0)
「人工言語で」考えるのと「人工言語のパラダイムで」考えるのは別物だと私は思うけど
あなたがそう思ってないなら私には何をどう説明すればいいか分からない
Re: (スコア:0)
思考するなら、立体、かな。言語じゃないけど。
私の場合はベクトルですね
不自由な過去と今
理想とする未来
噛み合わないところの橋渡ししてやるために
流れと強度をどう調整するか
前提条件に言語やハードがあればそれに合わてなだめる
# 人生との違いは記述方法だけみたいな
国民投票は更新されてるんだね (スコア:1)
いまごろ気づいたよ
うじゃうじゃ
Re:国民投票は更新されてるんだね (スコア:1)
次の1041もありますね。
#もうちょっとだけ続くんじゃよ
Re: (スコア:0)
てか新規ストーリーはダメで、新しい国民投票の更新はOKってどういうロジックなん?＞Headlessさん
Re: (スコア:0)
単に登録済みの投票を止める方法が無かっただけだと思われ
Re: (スコア:0)
1月31日にセットされてる。
Re: (スコア:0)
それどこから見るの?
モバイルページで読み込まれてるJSONファイルだと、表示開始時間は2024-02-19 20:18:35になってるが
https://api.srad.jp/api/v1/polls.json?api_key=jp-test-api-key-must-be-... [api.srad.jp]
2/5以降全て20時台になってるので、この頃にまとめて貯めといたとか?
Re: (スコア:0)
いや、ただ1月31日の夜に確認しただけ。
1月31日の朝の時点ではなかった。
Re: (スコア:0)
https://srad.jp/comment/4602324 [srad.jp]
この辺でガイシュツ
Re: (スコア:0)
その時点では1040までしか見えなかったけど、1041はいつ追加されたの?
ほんとおかしいなあ
ビジュアル系 (スコア:1)
バンドじゃなくてね。
頭の中ではビジュアルプログラミングしてる。
Re:ビジュアル系 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ビジュアル系バンドのキーボード奏者がPCのキーボード叩いていたっていいじゃない
会社に入って最初にやったのがオブジェクト指向だった (スコア:0)
当時オブジェクト指向を擬人化のようなもので理解したので
今でもあるインスタンスのメソッドを呼ぶのを「〇〇くんに××してもらって……」と言っちゃう
（当時は擬人化理解の弊害について述べた頁もあったはずだけど、最近検索したら見つからないなー）
アルゴリズム＋データ構造=プログラム (スコア:1)
選択肢の中でデータ構造重視の物ってことでオブジェクト指向に投票しました。「アルゴリズム＋データ構造=プログラム」は名著。
これと「ソフトウェア作法」と「プログラム書法」を合わせた三冊が、私のプログラミングのバイブルです。
いや、バイブルなんだけど、さすがに40年以上前の本だし、今、人に薦められる本じゃないんだよなぁ。
FORTRANな作法・書法に比べれば、Pascalなア+デ=プの方は読みやすいだろうけど。
Re: (スコア:0)
ソフトウェアから入った人はオブジェクト指向が新鮮に見えたんだろうけど
ハードウェアとか電子回路を知ってる人はオブジェクト指向のほうが自然な発想だといいます。
素子（オブジェクト）っていう独立して動作するモジュールがたくさんがあって
そのオブジェクト達が信号線（メッセージ）で情報交換して回路全体が動くんだから
オブジェクト指向なんて言われなくても、そんなの普通じゃね？何がありがたいの？と思うそうです。
某社では、エンジニアの中途採用面接（引き抜き）で、オブジェクト指向をどの程度ありがたがってるかを必ず質問するそうです。
その意図は、ソフトウェアしかできない奴か、ハードウェアとかそれ以上のことができる奴か、その力量を見極める為だそうです。
Re: (スコア:0)
私もこれ。何をどのように表現するかを意識してます。
まあそれはつまり、表現したものをどのように取り扱かいたいかということを含むので、オブジェクト指向が一番近い。
Re: (スコア:0)
オブジェクト指向という言葉が流行った時代は持論をぶつ人が沢山いてめんどくさかったな。
# 保守しやすければだいたいなんでも可
Re:会社に入って最初にやったのがオブジェクト指向だった (スコア:1)
Re: (スコア:0)
objection思考
異議をぐっと飲み込むデスマ御用達なやつですね
Re:会社に入って最初にやったのがオブジェクト指向だった (スコア:2)
># オブジェクト指向の問題点は暗黙的にすべてを持ち歩く ry
># ry バナナが欲 ry 、手に入れたのはバナナとジャングル全体を抱えたゴリラ
> # -- Joseph Leslie Armstrong
さて ,,, その ,,, 通例としてはそうですが
それをマルチスレッドに例えますと
暗黙的に別スレッドの変数へ干渉といったお話になりましょうか
そういった問題を避ける事は可能であれど並大抵のお話ではない
という所がご主旨ではあるでしょうが
# 余談的に聞こえるでしょうが
# Ruby の所謂 end 地●の発現は ( 上記問題への緩和策としても )
# 言語 ( プログラミング言語 ) 仕様レベルで仕組まれていればこその発現でしょう
謝々々々 台湾宮廷料理海味館 名●屋市熊の前二丁目 ( MiniStop 対面 )
Java (スコア:0)
Cから入ったが、最初に本格的なプログラムを書いたのがJavaなので、その経験からいまだにオブジェクト指向。
J2SE 1.2。まだJavaに未来があったころの話。
大昔のネタ (スコア:0)
後藤「なんでオレがだめなんだよ～」
＃今じゃ通用しないネタのTopじゃないか？
Re:大昔のネタ (スコア:2)
gotohに改名しよう（提案）
Re: (スコア:0)
「私のことはhがついてる方の後藤で呼んでください」
Re: (スコア:0)
eを付けて呼んであげるよ、アン
Re:大昔のネタ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「隠し事は、描く仕事」
Re: (スコア:0)
遠藤「わたしもダメ出し出されたことあったな」
論理型言語 (スコア:0)
Prolog、まだやってるとこあるんかなあ？
Palo Alto Tiny BASIC (スコア:0)
みんな大好きスパゲッティプログラム
Re: (スコア:0)
犯人はmoriwaka
アレゲだ (スコア:0)
記述言語に思考を縛られているってのは
手段の目的化という意味ですごくアレゲです
# 仕様なら仕方がないねー
Re: (スコア:0)
プログラムを作ること、は目的なのか手段なのか。
自分にとってプログラムは手段でしかないよ。
目的な人の方がよほどアレゲ
Re: (スコア:0)
逆の考え方もありで
私は「pythonでこれ書いて」って言われてもC言語的な構造とシェルスクリプト書いてしまう
多分「老害」と言われているが、シェルスクリプトの方が処理が速い
Re: (スコア:0)
「思考/イメージの言語化」みたいな言葉があるじゃない。
プログラミング言語も思考やロジックに形を与えるための言語のひとつと言え、道具だからこそ目的やら個人の慣れやらでどの道具がいいかであーだこーだと盛り上がるのです。
それを「記述言語に思考を縛られてる」と見るのもなかなかアレゲですねー
手続き型 (スコア:0)
を「手抜き型」と空目して投票した。
後悔はしていない。
Re: (スコア:0)
を「手抜き型」と空目して投票した。
後悔はしていない。
もしかして、、、シコシコですか、、、
# YESYESYES
手続き型になるのかな (スコア:0)
手続き型になるのかな、関数型との違いがいまひとつよくわからんが。
8080のアセンブラから入ったので、抽象的なのが超苦手で、
すべてアセンブラの動作に直して理解して来ました。
（なのでまともに使えるのはＣまで）
Re:手続き型になるのかな (スコア:1)
# 真面目な話、手続指向でよいと思います
Re: (スコア:0)
私もアセンブラから入りました (6800→6809→etc...)。
仕事では途中から組み込み系リアルタイム信号処理の片隅を担うようになり、データフロー、シグナルフローを考えるのが主になったのかと。
リソースの制限がきつく固定小数点演算しか使えないことも多くて、演算精度の他に位取りも色々と。
# 固定小数点でMSBの符号ビットの右に小数点があるフォーマットを初めて知ったときはよく考えるものだと感心しました。
途中からCが使えるようになってそれなりに楽になりました。リソース制限は変わらないけど。
肉体言語 (スコア:0)
無茶案件ほど、プログラムおよび人間も詰むため、
最終的には、どうにもならないときにこそ、力業でしょうか。
物理的に壊すわけには行かないため、暫定的に上手く動作する。
映画の一つ、パラレル 多次元世界のようには行かないため9割方動けば良し。
あとは、地道に実地とやらかさないようシステムメンテナンス時にコツコツ修正して
完成させるしかないです。
あらゆる意味での肉体言語で切り抜け、最後は辞める時の馬鹿力で去って忘れる。
これも一つでしょうね。