Minixを使用していると言われているIntel ME、BSDライセンス違反の疑い 35
ストーリー by hylom
正式に使用料を払っているものだと思っていたが 部門より
正式に使用料を払っているものだと思っていたが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
11月、Googleの研究者がIntel Management Engine(ME)の潜在的な脆弱性の問題を指摘、Intelが再度MEのセキュリティ評価をしたところ脆弱性が明らかとなり、現在、メーカーなどが独自に対策を打ち出しているという。このIntel MEに、新たな問題が持ち上がっている。
今年の4月、Intel MEバージョン11以降で、Minix 3 OSがインストールされていることを示す文字列があることが発見された。しかし、Minix 3は派生物の再配布の際にライセンス表示などを行う必要のあるBSDライセンスを採用しているにも関わらず、Intelはそのライセンス表示を行っていない。このため著作権侵害に当たるとしている（IPWatchdog、Slashdot）。
また、Intelは管理エンジンの内部を秘密にしたいため、バイナリを難読化したとの指摘もある。解析にはMinix開発者であるAndrew Tanenbaum氏も協力しており、これまでの解析からIntel MEにMinix 3が使われている可能性は高いとのこと。
バイナリを難読化 (スコア:0)
そこまでやるくらいなら、奇妙奇天烈なアーキテクチャと命令セットの独自プロセッサのエミュレータを動かして、その上でコード開発するとか.......
Re: (スコア:0)
> 奇妙奇天烈なアーキテクチャと命令セットの独自プロセッサのエミュレータを動かして
8086モードで動かせばいいだけですね。
Re: (スコア:0)
つ IBN5100
Re: (スコア:0)
> 奇妙奇天烈なアーキテクチャと命令セット
iAPX432 か
Re: (スコア:0)
奇妙奇天烈なアーキテクチャだったのか？
理想と現実の剥離が激しかっただけではないのか？
Re: (スコア:0)
iAPX432やRekursiv [wikipedia.org]はCISCの極致ではあるが、よく知られていた概念に基づいているので奇妙奇天烈というわけではないと思う
だから俺も
> 理想と現実の剥離が激しかっただけではないのか？
を支持する
独自のアイデアに基づき、似たようなものがないという点ではIA-64のほうがよほど
Re: (スコア:0)
iAPX432などはデータやメモリなどを抽象化して提供するものですが、IA-64はプレディケートや投機的ロードなど計算モデル自体が異様なので理解しづらい
Re: (スコア:0)
どうしてもという事であれば私のsayuriをintelに有償でライセンス致します。
ご連絡先
Re: (スコア:0)
仕事でIA-64の逆アセンブル読んでたことがあったけど奇妙奇天烈だった。ARMはほんと素直で良い子でした。
Re: (スコア:0)
VLIWだし、人間が直接書くなんて考え無しで設計されてそうですもんねえ。
いともたやすく行われるえげつない行為 (スコア:0)
(修正じゃないけど)BSDライセンスほどゆるいライセンス
Intelほどの大企業
それでも平然とおこなわれるライセンス違反
ある意味GLP的共有世界が理想なのはわかるけど
現実的にはソースは出したくないよね（利益が絡む場合）
そして商売する場合は
・面倒でも全部自分で作り（他者が作った）既存の資産は活かせない
・面倒なライセンスチェックや必要な処置で疲弊する
・ライセンス無視して盗人
になる
BSDライセンス (スコア:0)
Intelさんが、使っているよという表示すら拒んだ理由は何なんでしょうな。
Re: (スコア:0)
実は表示はしてるのだが一瞬で人間には読めないとか
ミレニアム2あたりだったかでやたらVGA-BIOSの表示時間が短いのがありましたね
実はちゃんと書いてあったり (スコア:0)
チップのパターンでライセンス表記がちゃんとあったりして。誰が読めるのか知らんが。
Re: (スコア:0)
バイナリのHEXダンプをラインプリンタで印刷すると出てきます
Re: (スコア:0)
チップのパターンでライセンス表記がちゃんとあったりして。誰が読めるのか知らんが。
そいつはめっさMinix
デュアルライセンスとかの可能性 (スコア:0)
タネンバウム先生が個別にライセンス出したとかいう事はないの？
Re: (スコア:0)
パイオニア的な意味はあるけど、実用性は危ぶまれていた（使っている人が少ない）minixがある意味実用性を示せた訳で、ライセンス違反とかどうでもいいから！って感じになってるのかな？権利者が許せばどうにでもなる話だし。
Re: (スコア:0)
>解析にはMinix開発者であるAndrew Tanenbaum氏も協力しており、これまでの解析からIntel MEにMinix 3が使われている可能性は高いとのこと。
知ってたらこんな事しないでしょ
Re:デュアルライセンスとかの可能性 (スコア:1)
タネンバウア先生が、対Intelの訴訟を起こすと面白いことになりますね。
Re:デュアルライセンスとかの可能性 (スコア:1)
Intel+タネンバウム(タネンバウア)=イナバウアー
# ちがうし、言ってみたかっただけ
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
出荷差し止めくらいはできるのかな。
えー (スコア:0)
ソースを公開したくないからGPLv2のLinuxを避けたのかと思ったのに、どうせライセンスぶっちぎるつまりだったなら避ける意味ないじゃん。
だれが作ったかわからないけど動く、古いシステム (スコア:0)
っだたりして、誰も触りたがらなかったのかも
Re: (スコア:0)
第6世代Coreプロセッサ以降のマザーボードに搭載のIntel MEでその説は無理があると思う
Re: (スコア:0)
ソースを公開したくないからGPLv2のLinuxを避けたのかと思ったのに、どうせライセンスぶっちぎるつまりだったなら避ける意味ないじゃん。
万が一ライセンス違反が発覚したときにもソースを公開しなくても良いというのは、
先見の明があったと言っても良いような気がします。
#犯罪者として……
私気になります (スコア:0)
Intel Management EngineはPCの電源がオフの状態でも動作するとか書いてあるんですが
コンセントに刺さっている状態ではUEFI(BIOS)は動いていてCPUではないチップセットか何かで何らかのプログラムが動いているということでしょうか？
そうだとすると結構すごいでですね
Re: (スコア:0)
サーバーに搭載されているHPのiLOとか、DELLのiDRACとかは
電源コードがささってるだけで起動していて、電源オフ状態からの立ち上げができたりしますよ
オプションのライセンス買うと、画面出力も見えて、OSがフリーズしてる画面とか
ブルースクリーン画面なども見えるらしいです
Re: (スコア:0)
>オプションのライセンス買うと、画面出力も見えて、OSがフリーズしてる画面とか
>ブルースクリーン画面なども見えるらしいです
すごいですね、最終的に画面描画するVGA信号か何かの内容を送ってるんでしょうか？
Xwindowで画面が傍受される問題とかどうでも良くなる話ですね
やっぱり企業向けの大規模システムは考え方が違いますね
Re: (スコア:0)
厳密な所は分かりませんけど、UEFIやBIOSは基本CPUのためのプログラムです。
しかし、チップセットを含め、マウスやキーボード、HDDなど、今時のちょっと複雑なものは、それぞれ個別にプログラムを持っていて、それぞれのチップが独自に実行しています。
それはコンピュータ関係だけの話ではなくて、家電は当然のごとく、さらにはリモコンとかにもあったりします。
そういうプログラムをfirmwareっていうのですが、PCに話を戻すと、PCには電源が切れている時にも働く機能がいくつかあります。
例えば指定した時間に自動起動するとか、WOLといってLAN経由で電源を入
Re: (スコア:0)
スラドまで来て、んなデムパ撒き散らすなや。
Re: (スコア:0)
WakeOnLanとかその辺関係で省電力状態のチップセット及びイーサネットデバイスが稼動状態に有る(それらのファームウェアがコイツ)って話な気はする。
チップセットに居るから、予め連携可能に作られたデバイス間であれば色々好き勝手出来るでしょうね。
Webサーバとか、他のサーバのライセンスは (スコア:0)
どうなってんだろね。GPLのも混じってない？
Re: (スコア:0)
バイナリ(が入ったデバイス)を提供した相手にはライセンス表記やソース提供の必要はあるけど、
バイナリが入ったデバイスにリモートアクセスしてくるだけの相手にそんなことする必要は、
腐れ汚染ライセンスのGPLでもありません。
今回のは、ユーザに提供したマザーボードの中にプリインされてるバイナリがライセンス違反状態だったとかそういう話なんで。
Re: (スコア:0)
その人はMinix=BSD=Linux=GPL=サーバー=無料アプリと思っているとみせかけて、実はIntelのUEFIにもウェブサーバーが含まれるらしいことから考えて、可能性としてGPLのバイナリも混在していることの指摘をしたのかもしれない。