あなたの抽象を語るに足る、何も提示されていません。
ですので、あなたの抽象については、ここでは議論できません。

何でも何も、やって見ればわかりますが

>Google等に当たるほうが適切・確実です。
>むしろこれまでそんなことすら行わず、ひたすらオレオレ解釈をこじらせて
>トンデモ理論を垂れ流していたという事実が噴飯ものです。
では何も言っていないも同然です。
あなたの「原文」はどこにあるのでしょうか。
あなたが自分の言っている事を
とんでもだと言おうと、その根拠が、自分はgoogleの側である、だけでは
お話になりません。恥を知りなさい。

あなたの「原文」に沿って考えなければいけないのですか？
後学に値するなにものも出ません。前提となる「原文」が偽なのですから。

＞観ております。

#4157527 の発言があなただとするなら、
そこが焦点です。
計算をすると情報が増える方向のものは、どう増えるかを考えた後でないとテスト方針すら
定まらず、「初めにテストを書け」と言われても困るし、そうしないと不正解だと言われても、
それに従うわけには行きません。
＞第一テスト対象たる本体が動くようにならなければ、テストをすることはできません。
でも構わないのでしたら、議論は不要です。
　
なぜ議論になったのかと言うと、
＞第一テスト対象たる本体が動くようにならなければ、テストをすることはできません。
では駄目だという主張が主流だったからに過ぎません。
　
あなたを糾弾したいのではないのです。
ソフトウェアに関するどんな分野でも無条件に、
＞第一テスト対象たる本体が動くようにならなければ、テストをすることはできません。
では駄目だと主張していた人間の名誉を下げたいだけなのです。
どうか理解してください！！

>ここ実は大事なところで、テストファーストであってもテストをするのは「後から」なのです。
>テストを予め作っておくか、後付けで作り出すか、そこが違っているのです。
>
>まずこの時点で、テストファーストには悪意があるかのような所見は、誤った前提に基づく曲解だと断言します。
>大体チームの生産性を下げるように作用する方法論が、いつまで経っても手法としては残り続けているわけないでしょう
この様な話は初めて知りました。
確かに誤った前提でした。ただし、あなたの言っている事が主流かつ定説なら！です。
どうなのでしょうか？
たしかに美しいいいぐさですが、本当にそれが主流かつ定説なのでしょうか？
　
問題点として、
・それではテストファーストは目新しくも何とも無い手法に過ぎなくなる
点が有ります。
初めからその言い方なら、誰も文句の付けようが無かったと思います。
ただ、箸にも棒にもかからなかったとも思います。議論の対象、注目の対象になったのは、
筋違いの主張が有ったからに他ならず、あなたの言い方ではそうならなかった筈です。
まるで、歴史修正主義の言い方に見えます。

＞分割統治も疎結合も
＞ロクにできていないモノリシックなプログラミングのほうです。
30年前には分割統治は有りました。変な事を言わないでください。

> 単体テストの段階で結合テストレベルの結果を求める愚に陥っていませんか。
何を根拠にその様な考えに至ったのでしょうか?
情報量が減らない計算であっても、愚に陥るかも知れませんが、
それは、どんな手法でも変わらない話だと思います。