コメントありがとうございます。

児童個人の人権が侵害されてなくとも、社会全体としての児童（社会的に「児童」と分類されている人すべて）の人権をないがしろにしているという意味で、人権侵害しているわけです。

それは、例えば何か犯罪を犯したオタクを例にとって、オタク全体に対してレッテルを貼ったり、誹謗中傷を浴びせることで、何もしていないオタク個人やオタク全体に対しての人権を侵害しているのと、実質同じではないでしょうか。

また、オタクとして分類される自然人全体をレッテル貼りして誹謗中傷する二次元アニメと、現実ならば児童ポルノに分類されるような、児童に分類される自然人全体の人権をなにがしろにしている二次元アニメが仮にあるとき、私は両方規制すべきと思います。

なぜなら、やっていることは人権侵害で許されないからです。

あと多くの人間はリアルとバーチャルの区別はつくはずです。しかし児童ポルノはリアルは規制するがバーチャルは規制しないというのは、そういった意味では大きな法の抜け穴だと思います。他の犯罪を肯定するものは現に規制されているというのに。それがフィクションだったとしても。

リアルもバーチャルも、描写の手法が違うだけで実際は同じなのに。

コメントありがとうございます。参考になります。

そうですよね。物語の構成、キャラ設定とか、全ては作者次第ですから。
取り締まる側がそれをどう判断するかですよね。

仮に裁判になった時に、面白いことになりそうです。

コメントありがとうございます。

私が考えているのは、それらを肯定する、またはその目的があるような表現は規制されるべきと言っているのです。前コメントでも書きましたが、そういうのは、総じて日本では規制される傾向にあります。（あくまでも傾向なので、時代によっては変わるかもしれません）

例えば、警察が防犯目的で作ったビデオなどがありますが、あれには犯罪のシーンが描写されているものも少なくありません。しかし目的はそのような罪を犯すのは犯罪であることを戒めるため、つまり防犯の目的であり、そのような犯罪を肯定する意味で作られたわけではないわけです。

つまり、ポイントは、その作品の作られた目的、意図、そしてその描写の量です。それらは総合的に判断されると思いますし、印象も大きく変わると思います。

補足。

日本において、わいせつや人権侵害、犯罪なことを肯定する内容のものは総じて規制される傾向にある。例えばわいせつ物頒布の罪、児童ポルノ法、人種差別撤廃条約、などだ。以前問題になっていた「人権擁護法案」もそうだったのかもしれない。（今はどうなったか知らないが）

例えば映画やゲーム、ビデオ等の倫理団体によるレイティングや自主規制を見ればわかるが、少しでも犯罪を容認、肯定したり、非人道的、人権侵害や差別表現があったりするとすると、すぐに自主規制や年齢制限がかかったりする。最悪レイティングできないという理由でお蔵入りすることもある。それくらい厳しいものだ。

他の国だともっと厳しいところもある。

以上、参考までに。

コメントありがとうございます。

最初になぜ、それが反対派に対するレッテル貼りと思うのでしょうか。この文章を読んでそのような結論に至った根拠を説明していただけたら助かります。

あとこのコメントの問いの答えは、以下のとおりです。

・今の法では、現実でやれば児童ポルノ法に抵触する、あるいは児童ポルノを肯定する、あるいは肯定する目的の内容の漫画やアニメは規制の対象になっていないこと。

・それを放置すれば、それらを見た人間に対して、社会全体としての「児童」に対する誤った倫理観を容認または肯定する、あるいはそのような行為を煽り、助長する、またはその危険性があること。

・それらの結果的として、社会全体としての「児童の人権」を侵害しているため、法により規制する必要があること。

しかし記事でも書きましたとおり、児童ポルノ法の目的は、そのようなものを肯定、煽り、助長することを規制することで社会全体としての「児童の人権擁護」を目的としているのではなく、あくまでも児童個人の人権擁護が目的です。

なので、社会全体としての「児童」の人権を保護するには、目的と定義をそのように変更しなければ辻褄が合わないということです。

ちなみに、特定の犯罪を煽ったり助長する行為を規制する法律は、例えば不正アクセス禁止法があります。

コメントありがとうございます。
世の中にはそういう人たちもいるのですね。

何もしていない正規ユーザーをあからさまに非難してはいけないのは、何もしていない人に対してあからさまに誹謗中傷を浴びせてはいけないのと同じです。（そもそも他人に対して誹謗中傷を浴びせる行為は立派な犯罪です）

何もしていない正規ユーザーをあからさまに非難している人が非正規ユーザーであろうが著作権者であろうが、そんなことは関係ありません。

著作権を持っているかどうかも関係ないです。

コメントありがとうございます。

著作権者が正規ユーザーにどんな非難をしたのか気になるところです。その内容次第でしょう。

私はあからさまに正規ユーザーを非難する著作権者は聞いたことがありません。

もしそれが「違法コピーは犯罪です」「無賃乗車は犯罪です」とかの類ならそれは非難ではなくユーザーに対する警告、注意喚起でしょう。

また、DRMやライセンス認証の類は、著作権侵害を未然に予防するための措置であり、そういったユーザーが世界的に多い以上はやむを得ません。誰だって著作権を侵害されたくありませんからね。それでも、私のようにDRMやライセンス認証の類を付けない人もいます。

著作権法の法律を読む限り、著作物を利用するユーザー目線でなんて書かれてはいません。あくまでも著作権者が中心です。著作権法は著作権の保護がまず大前提で、その上で権利を制限して著作物の適切な利用を推進するものです。（著作権者の権利制限は「ユーザーの権利」ではなく、著作物の適切な利用ができるように権利が及ばないようにするための「著作権者の制限事項」です。）

よって、著作権法が利用者の規制を中心に書かれているのはごく自然なことです。

http://jva-net.or.jp/faq/qa_4.html