アカウント名:
パスワード:
後者は違憲論争など結構議論があるけど、前者は性的犯罪者に限らず再犯の恐れがある場合は結構広く適用されるみたいです。(元恋人や元配偶者に近づいてはならないとか) 彼の場合、クラッキングが犯罪なので再犯防止のためネットへのアクセス禁止というのはこの文脈からみると解りやすい発想だとおもいます。 この場合、再犯防止を第一としていて一事不再理の原則にてらすと怪しいんじゃないかとか言う負の面と天秤に掛けて前者を優先していると考えられますね。まぁ、合理的と言えるんじゃないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
どちらかというと (スコア:3, 興味深い)
Re:どちらかというと (スコア:1, おもしろおかしい)
オンラインアクセス禁止 (スコア:1)
お友達にwwwのキャッシュや、netnewsのアーカイブを提供して
もらってそれの閲覧ってのも禁止なのかな?
携帯メールも禁止だったりするのかな・・・。
まぁ、どちらにしても発狂沙汰には違いないけど。
Re:どちらかというと (スコア:1)
服役中ってことは、国家が人の自由を「正当に」拘束している状態なわけだけど、
それが終わってもIT権(っていうか)だけが否定されるっての、なんか変てこなような?
しかも一昔前ならともかく、Netが社会インフラだとか第4のライフラインだとかまで言われる、この時代にさ。
淡路島の例を出すまでもなく。
「おまえはどこに住んでもいいが、電気と水道を引くことは許さない」なんての、アリなの?
Netはなにかを受け取るだけではないから他のインフラと一緒にならんだろ、という
捉え方は理解は可能ですが、だらかって、ねえ…
もしこれが日本だと、ケータイだって持っちゃいけないということになると思うけど、
なんかそれって「日本人」の生活じゃないよなあ。
ねえ?>森前首相(笑)
だいたい、そんなに長年引き離されていたら、いくらなんでも
氏の技術も陳腐化するだろうし、氏自体の「腕前」も落ちるだろう。
それが2004年なのだという理屈は理解可能ではあるけど、それもなんか、ねえ。
Re:どちらかというと (スコア:3, 参考になる)
及び被選挙権の停止」という規定があります。
間接的人権である(かな?)インフラやらライフラインどころか、直接に
人権そのものが停止されちゃうわけで。
刑罰論とか刑事政策からみれば予防拘禁なんかに近い考え方だろうから
危ういところだけど、ギリギリでアリでしょう。
[udon]
Re:どちらかというと (スコア:1)
>及び被選挙権の停止」という規定があります。
>間接的人権である(かな?)インフラやらライフラインどころか、直接に
>人権そのものが停止されちゃうわけで。
処刑という単語でビビりましたが(笑)、俗に言う処刑以外の刑も処刑と呼ぶことはあるんですね。
#辞書でも一応、下の順位(?)に出てきました。
閑話休題。 http://www.houko.com/00/01/S25/100C.HTM#252 これっすか。
"公職選挙法 252条".Google()すると、これ自体の合憲性を問うている話が幾つか挙がって来ますね。
( http://www.h2.dion.ne.jp/~kraft/kenpou3-09.htm とかは、そういう意味なのですよね?)
これ自体がキワドイものだということでしょうか。
Re:どちらかというと (スコア:3, 参考になる)
有名なのは、性的犯罪者に対して被害者の住んでいる地域半径○○マイル以内に近づいてはならない&それを守らせるために発信器を取り付けるとか、今どこに住んでいるか公表する [zero.ad.jp]とか。
後者は違憲論争など結構議論があるけど、前者は性的犯罪者に限らず再犯の恐れがある場合は結構広く適用されるみたいです。(元恋人や元配偶者に近づいてはならないとか)
彼の場合、クラッキングが犯罪なので再犯防止のためネットへのアクセス禁止というのはこの文脈からみると解りやすい発想だとおもいます。
この場合、再犯防止を第一としていて一事不再理の原則にてらすと怪しいんじゃないかとか言う負の面と天秤に掛けて前者を優先していると考えられますね。まぁ、合理的と言えるんじゃないでしょうか。
Re:どちらかというと (スコア:1)
他の人も指摘してますが、そういやストーカー云々法も、似たようなものですね。
(俺はあれには賛成しているので(笑))そういう意味では理解できます。
ただ、ストーキングよりNetアクセスのほうが、今のご時世では、
1人の人から奪うことの意味が大きすぎるように思えるし。#え?偏見?
せめて情報受信だけは許してあげてもいい(つまり送信と受信を区別し送信だけを禁ずる)ような気もします。
尤も、Netのプロトコルはこんな事態を想定しては作られてはいないので(笑)、技術的に無理かも知れませんが…
>彼の場合、クラッキングが犯罪なので再犯防止のためネットへのアクセス禁止というのはこの文脈からみると解りやすい発想
まあ判りやすいですね。
なまじ判り易すぎるんで却って不安ですが。
つまり今後、それの濫用を(世論が)許してしまわないかと心配です。
Re:どちらかというと (スコア:1)
>それが終わってもIT権(っていうか)だけが否定されるっての、なんか変てこなような?
刑の執行が刑務所に服役することだけとは限らないわけで、刑務所を出た後も一定期間は特定の行為を禁止したり権利を制限したりすることも「刑の一部として」裁判所から命令されることはアメリカではよくある例だった気がします。
ちょっと性質が違いますが、日本でも「ストーカー行為規制法」では警察署長がストーカー行為の禁止命令を出すことができます。
この法律の場合は禁止命令に従わなかった場合に初めて刑事事件となるわけですが。
うじゃうじゃ
Re:どちらかというと (スコア:0)
「The ScreenSavers」(www.thescreensavers.com)のテープの方に興味があります。
この番組はどちらかといえば素人向けの番組だけどかなりマニアック・アレゲな所があり、
大学の時は毎日見てました。特にヨッシーの改造講座はぶっ