アカウント名:
パスワード:
tarは入るのに、gzipは入らないのね....
tarに対応するのに非圧縮だけというのがいまいち納得できない…非圧縮tarのみのニーズって今でも何かあるのかしらん。
.tar.cabとかで使えってことよ。
# そのまんまのアカウントですねwWeb地図だと狭い提供範囲でも数KBのpngを10万個以上は使用するのでサーバ間の運搬時は非圧縮tarにしています。そのままコピーしても良し、S3経由でも良し。非圧縮zipでも良いじゃんと言われるとそれまでですが...
他でも書かれていますが、小さいファイルたくさんある場合、ディスク容量(場合によってはかなり)節約できますね。連続ファイルになるので、クラスタ隙間の無駄がなくなる。コピーする際にも高速です。まあ、ついでに圧縮もしてくれ、というのも分かりますが、用途によってはそのままいろいろ
NTFSの場合、小さいファイルはMFT内に中身も入れてしまうのでクラスタ使用数はゼロとかもあり得るけど、そのMFTエントリ自体がオーバーヘッドが大きい&操作コストも高いのよねー
MFTに入れられるファイルは1KB以下じゃなかったっけ?
tar玉しっーてるか
# 御釈迦様でも気がつくまい
擬似乱数、白色雑音等が入った多数のファイルをひとまとめにするのに便利です
別にzipでも勝手にstoreにしてくれるし
容量に余裕がある外付けSSDにアーカイブを作る前提で非圧縮で手早くアーカイブ化したいって人はいるのかも
私は、30年くらい前、i80286/16MHzの遅さにLHAを非圧縮で使うことがしばしばありました。(クラスタギャップ分くらいは小さくなったような…)
イマドキgzはいいからbz2にしてくださいよもう。
zstも結構使えまっせ。 圧縮率は7zやxzに多少劣るけど、圧縮・展開の処理は結構速い。
xzは?
compress(.tar.Z)は流石にもう見ないな
デイリーバックアップとかではxz使ってました古くからある作業に合わせる時はgzip使い続けてる
compress は RHEL9 でついに廃止されましたね。compress をどうしてもRHEL9で使う必要があったので、RHEL8のソースをstaticビルドしてしのぎました。
compressで圧縮したZ形式のファイルは、gzipで展開できる一方通行の互換性があるから、昔のファイルなんかが出てきてもそんなに困らない。また、POSIX仕様では、compress/uncompressの拡張仕様でgz形式に対応することになっているが、OpenBSD以外で対応した実装は見たことがない。
そんなふうに何で圧縮するかについて合意が得られなかったのかな
全部やっといたらええ今の GNU tar は gz も bz2 も xz も扱えるんだし
gzip の圧縮率と速度的にもう不要かとtar.7z なんじゃないかな
bsdtarで扱えないので勘弁してほしいGNU tarは知らんけど
というか、7zならtar要らんやん
Windowsが.7z対応に使っているのがbsdtarと同じlibarchiveなんだけど。まあWindowsも最近まで対応していなかったしビルドオプションで有効になっていないのかな
> bsdtarで扱えない
いつのbsdtarだろう。手元のだと、
$ bsdtar --versionbsdtar 3.6.2 - libarchive 3.6.2 zlib/1.2.13 liblzma/5.4.0 bz2lib/1.0.8 liblz4/1.9.4 libzstd/1.5.2$
なんだけど
ま、冗談ですがUbuntu23.10にlibarchive-toolsを入れたbsdtarなのでAC
っていうか、tarそのものとそれぞれ対応する圧縮ツールがあれば別にtar自体が圧縮形式に対応してなくてええやろ、と思っていたら最近はgtarどころかbsdtarでもご覧のありさまだった。知らなんだ
おまけ:mac(まだVentura)
ちなWindows 11 23H2
>tar --versionbsdtar 3.6.2 - libarchive 3.6.2 zlib/1.2.5.f-ipp liblzma/5.2.5 bz2lib/1.0.8 libzstd/1.5.4
.7zはソリッド圧縮をサポートしているのでわざわざ.tarする必要ないと思うが。UNIXパーミッション等を完全保存したいときくらい?
マジレスすると.tarをLZMA(.7zの圧縮方式)で圧縮したいなら.tar.xzにしてください
つうか、普通に.tar.xzのことをtarと呼んでる気がする
いや間違いなく非圧縮のtar。バイナリエディターで中を見て確認した
マジか。すると本当にtar.7z なる怪異を世に放つつもりなのか……?
バイナリエディタがlibarchiveを組み込み済みで、よきに計らってくれていたというオチだったりしないですよね?
Bzにそんな機能があるとい言う話は寡聞にして知らないな
7zはPPMdとかLZMA2とかも使えるぞい。PPMdの方がよく潰れるケースも普通にある。zipと同じdeflateもサポートしてる。
7z入ってなかった。xzとか遅いっていうし、結局gzipに落ち着く
WSL2入れれば全部入るよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
tgz (スコア:3, 興味深い)
tarは入るのに、gzipは入らないのね....
Re:tgz (スコア:3)
tarに対応するのに非圧縮だけというのがいまいち納得できない…非圧縮tarのみのニーズって今でも何かあるのかしらん。
Re: (スコア:0)
.tar.cabとかで使えってことよ。
Re: (スコア:0)
# そのまんまのアカウントですねw
Web地図だと狭い提供範囲でも数KBのpngを10万個以上は使用するので
サーバ間の運搬時は非圧縮tarにしています。
そのままコピーしても良し、S3経由でも良し。
非圧縮zipでも良いじゃんと言われるとそれまでですが...
Re: (スコア:0)
他でも書かれていますが、小さいファイルたくさんある場合、
ディスク容量(場合によってはかなり)節約できますね。
連続ファイルになるので、クラスタ隙間の無駄がなくなる。
コピーする際にも高速です。
まあ、ついでに圧縮もしてくれ、というのも分かりますが、
用途によってはそのままいろいろ
Re: (スコア:0)
NTFSの場合、小さいファイルはMFT内に中身も入れてしまうのでクラスタ使用数はゼロとかもあり得るけど、
そのMFTエントリ自体がオーバーヘッドが大きい&操作コストも高いのよねー
Re: (スコア:0)
MFTに入れられるファイルは1KB以下じゃなかったっけ?
Re: (スコア:0)
tarに対応するのに非圧縮だけというのがいまいち納得できない…非圧縮tarのみのニーズって今でも何かあるのかしらん。
tar玉しっーてるか
# 御釈迦様でも気がつくまい
Re: (スコア:0)
擬似乱数、白色雑音等が入った多数のファイルをひとまとめにするのに便利です
Re: (スコア:0)
別にzipでも勝手にstoreにしてくれるし
Re: (スコア:0)
容量に余裕がある外付けSSDにアーカイブを作る前提で
非圧縮で手早くアーカイブ化したいって人はいるのかも
私は、30年くらい前、i80286/16MHzの遅さに
LHAを非圧縮で使うことがしばしばありました。
(クラスタギャップ分くらいは小さくなったような…)
Re: (スコア:0)
イマドキgzはいいからbz2にしてくださいよもう。
Re:tgz (スコア:2)
zstも結構使えまっせ。
圧縮率は7zやxzに多少劣るけど、圧縮・展開の処理は結構速い。
Re:tgz (スコア:1)
xzは?
compress(.tar.Z)は流石にもう見ないな
Re:tgz (スコア:1)
デイリーバックアップとかではxz使ってました
古くからある作業に合わせる時はgzip使い続けてる
Re: (スコア:0)
compress は RHEL9 でついに廃止されましたね。
compress をどうしてもRHEL9で使う必要があったので、RHEL8のソースをstaticビルドしてしのぎました。
Re: (スコア:0)
compressで圧縮したZ形式のファイルは、gzipで展開できる一方通行の互換性があるから、昔のファイルなんかが出てきてもそんなに困らない。
また、POSIX仕様では、compress/uncompressの拡張仕様でgz形式に対応することになっているが、OpenBSD以外で対応した実装は見たことがない。
Re: (スコア:0)
そんなふうに何で圧縮するかについて合意が得られなかったのかな
Re: (スコア:0)
全部やっといたらええ
今の GNU tar は gz も bz2 も xz も扱えるんだし
Re: (スコア:0)
gzip の圧縮率と速度的にもう不要かと
tar.7z なんじゃないかな
Re:tgz (スコア:1)
bsdtarで扱えないので勘弁してほしい
GNU tarは知らんけど
というか、7zならtar要らんやん
Re: (スコア:0)
Windowsが.7z対応に使っているのがbsdtarと同じlibarchiveなんだけど。まあWindowsも最近まで対応していなかったしビルドオプションで有効になっていないのかな
Re: (スコア:0)
> bsdtarで扱えない
いつのbsdtarだろう。手元のだと、
なんだけど
ま、冗談ですが
Ubuntu23.10にlibarchive-toolsを入れたbsdtarなのでAC
っていうか、tarそのものとそれぞれ対応する圧縮ツールがあれば別にtar自体が圧縮形式に対応してなくてええやろ、と思っていたら最近はgtarどころかbsdtarでもご覧のありさまだった。知らなんだ
おまけ:mac(まだVentura)
Re: (スコア:0)
ちなWindows 11 23H2
Re: (スコア:0)
.7zはソリッド圧縮をサポートしているのでわざわざ.tarする必要ないと思うが。UNIXパーミッション等を完全保存したいときくらい?
Re: (スコア:0)
マジレスすると.tarをLZMA(.7zの圧縮方式)で圧縮したいなら.tar.xzにしてください
Re: (スコア:0)
つうか、普通に.tar.xzのことをtarと呼んでる気がする
Re: (スコア:0)
いや間違いなく非圧縮のtar。バイナリエディターで中を見て確認した
Re: (スコア:0)
マジか。すると本当にtar.7z なる怪異を世に放つつもりなのか……?
Re: (スコア:0)
バイナリエディタがlibarchiveを組み込み済みで、よきに計らってくれていたというオチだったりしないですよね?
Re: (スコア:0)
Bzにそんな機能があるとい言う話は寡聞にして知らないな
Re: (スコア:0)
7zはPPMdとかLZMA2とかも使えるぞい。
PPMdの方がよく潰れるケースも普通にある。
zipと同じdeflateもサポートしてる。
Re: (スコア:0)
7z入ってなかった。xzとか遅いっていうし、結局gzipに落ち着く
Re: (スコア:0)
WSL2入れれば全部入るよ。