アカウント名:
パスワード:
「絶対」
って言葉の数だけコストは倍々で増えますから。
#現実的な落とし所なんて考えないお役人の多いこと多いこと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
いつも思う。 (スコア:1)
中には特殊なものもあるんで仕方ない場合もあるとおもうんですが。
ただ、まあ、内需拡大というか、税金の有効活用をしてくれていると思って
あまり不満は言いませんケド。
#高いか安いかは別にして、こうやって支払われたお金が回ってない
#気がするのは僕だけですがそうですか。
人事を半分尽くして天命を待つ
Re:いつも思う。 (スコア:5, すばらしい洞察)
Re:いつも思う。 (スコア:0)
ただし、『半分になって1000万削減できた』とか広報できるレベルなら。
#異動後ってのもミソだね(以前の使いすぎは前任者の責任)
Re:いつも思う。 (スコア:4, 参考になる)
ラック2つが丸ごとそのシステムのために使われているました。1秒たりとも停止するなという命題に応えるとこうなるそうです。ちなみにここが停止したって全然問題のないサイトです。
1時間くら停止してもいいのならたぶん100分の1の価格になるんじゃないでしょうか。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
ファストフードで長時間待たされても、実際あまり問題は無いんじゃないかなあ。
そもそも、システムの都合で待たされない、っていうのが情報技術の目指すところなのではないか?
ニューエコノミーなんか有り得ない、という
Re:いつも思う。 (スコア:0)
どこで何を読んで来たのだか知りませんが、Googleは中古マシンで分散システムだとかクラスタリングだとかそんな効率の悪いことはしていません。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
中古マシンかどうかは知りませんが。
ハードの導入コストは下げられてもその分
開発費と保守費用が通常よりかかっているような気がします。
Re:いつも思う。 (スコア:1)
> やハードウェアの問題からシステムがクラッシュするとHoelzleは
> 述べた。
> 「Googleのような規模、つまり数千台のPCを運用している場合は、
> 1日に1度はかならず障害が起こると想定される。
> 6台の消防車がGoogleのデータセンターに駆けつけたときの
> 写真を披露した。ただし「動かなくなったマシンは1台どこ
> ろではなかった」
家庭用PCは1万年に1回くらい燃えるっぽ。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
Re:いつも思う。 (スコア:0)
費用より何より技術が投入されてるんじゃないかな、あそこの場合。
そういうシステムを組むのも動かすのも。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
> そういうシステムを組むのも動かすのも。
技術を投入するのに費用がかかるんですが。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
ただ費用を投入するだけなら日本のお役所にだってできる。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
(ほっといてもこれからJRはバンバン止まるようになるから安心せいよ…
Re:いつも思う。 (スコア:0)
>ラック2つが丸ごとそのシステムのために使われているました。
ありえる話しかと思います。
しかし、一方的に役人が悪いとは言い切れません。
役人は、橋や道路を作ること(発注すること)にはなれていますが、
ウエブサイトを始めとしたネットワーク関連の発注にはなれていません。
そこで、官公庁に強い某社や某社などは、「~をしないと、ウイルスにやられます。」とか、「
Re:いつも思う。 (スコア:0)
Re:いつも思う。 (スコア:1, 参考になる)
Web サーバ2台で運用できてます。ハードウェアは具体名は避けますが3~4年前の機種です。
トラフィックは合計 10Mbps 前後。
というわけで、今回の案件は裏側サーバ2台で絶対に事足ります。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
「絶対」
って言葉の数だけコストは倍々で増えますから。
#現実的な落とし所なんて考えないお役人の多いこと多いこと。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
やっすいサーバを使えば安くなるし、
回線だって細いの使えばいくらでも安くなるし、
保守内容だって24h365dじゃなくてセンドバックもしくは保守無しにすればそれこそどんどん安くなるし、
ラックだってアンセキュ
Re:いつも思う。 (スコア:3, 参考になる)
過言ではないでしょう。
何故なら最初から一社のみと契約すると公平性が損なわれてしまうからです。
そこで案件を発注するに際し複数業者をあつめ説明会を開き、仕様を元に見積もりを出させます。
また、説明会に参加できる業者はイコール仕様書をこなせる業者とは限らないのも重要なポイントです。
説明会の後には必ず出席業者は情報を交換します。
そこで実をとる業者、名をとる業者などが決められ、競争入札に臨みます。
そこで提示される価格は最低落札価格であっても市場価格とはおおよそかけ離れた高額なものです。
お役所的には業者を集めて一番安い業者に発注したという大儀が立つので殊更「次年度には更に安く」などとは
露にも考えない様です。
あとはその繰り返し。
というか一度決まった価格が安くなることはまずありえません。
役所も次年度の予算も削られますからね。
まあ、そんな形で中間搾取の塊がお役所仕事な訳です。
税金を納めている業者も税金を遣っている役所も目先しか見ていないからこんな慣習がまかりとおっているんですよね。
#いや絶対 AC っしょ
Re:いつも思う。 (スコア:2, 参考になる)
その装置を使用する場合は、結局はその業者に作業依頼をしなくてはならなくなります。
なので、一円入札 [google.com]をして以降の設備の改修、増設などを随意契約にしてもらい
赤字分を回収する方法が横行してしまうわけですね。
また、その装置を使用する設備改修を行うときの発注価格の算定はお役所ではできません。
そこでコンサルタント業務として、受注前の計画設計をして工事価格の算出もお手伝いします。
その結果、競争入札をしても随意契約と同じであり、価格は業者の言いなり・・・
# 一般論だと思うので ID
Re:いつも思う。 (スコア:1, 参考になる)
>そこで実をとる業者、名をとる業者などが決められ、競争入札に臨みます。
一応フォローしとくと、必ずというわけではありません。
自治体工事は田舎度が高くなればなるほど、談合度といわゆる落札率が高くなります。
省庁関係は規模が大きくなればなるほど談合です。
ただし、落札率は高いとは限りません。
その代わり、次年度以降の隋契率がほぼ1です。
まぁ、談合が全て悪いわけでは (スコア:0)
過当な競争によって市場が潰れたり、本当に素晴らしいものが消え去ったりすることもあるんだから
市場経済一本槍ってのも問題大あり
ま、民主主義も問題だからな。
共産主義よりはマシかもしれんけど。
Re:まぁ、談合が全て悪いわけでは (スコア:0)
Re:いつも思う。 (スコア:2, すばらしい洞察)
ちょうどわたあめのように、周りから絡めとって同じ人達が
どんどん太っているだけですね。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
Re:いつも思う。 (スコア:3, 参考になる)
>追加予算の手当てに忙殺されるは
私はお役所勤めの人間ですが、その通りです。
もし予定価格超過で入札失敗になったりしたら大変です。
確実に落札されるように設計するのがセオリーとなっています。
# 「これくらい鯖読んでいいだろ」と予定価格低めで設計して
# 実際に入札不調になったことがあるのでAC
…とはいえこの3億円はあり得ないですけど。
microsoft.com や amazon.com 等ならそれ以上かけているでしょうが、
たかが特殊法人のサイト運営なんてこの1/100の予算でできるはずです。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
ああ、請け負ってみたい…
Re:いつも思う。 (スコア:0)
民間の方こそ効率主義が行き過ぎてケチ臭すぎるんじゃないかと考えてしまうときもある。
Re:いつも思う。 (スコア:2, すばらしい洞察)
お役所が使うのは税金で自分の金ではないですが、民間は身銭を切って仕事をしてるので効率よく使わないと自分にそのまま跳ね返ってきますので。
役所の無駄遣い対策を少しでも改善するために、コスト削減率を業務の評価項目にできないものかと思います。
予算対比で削減した金額をポイント化して評価や給与に反映させれば無駄な出費も減るのではないかと。
もちろん、やるべきことをすべて放棄されて「一銭も使ってません」と言われるのは困りますが。
Re:いつも思う。 (スコア:0)
やめてくれ、品質そのままで、契約金額だけ下げられるから・・・
というか、その前にコスト削減が有効な業務とそうでない業務を仕分けしてもらわないと。もしくは何でもかんでも競争入札にするのはや
Re:いつも思う。 (スコア:0)
>仕事をしてるので効率よく使わないと自分にそのまま跳ね返ってきますので。
「社長が使うのは会社の経費で自分の金ではない。ですので効率良く
使わなくても社長の懐は痛まない。痛むのは一般社員の懐だけ。」
と書いて冗談ですまないところがなんとも。
>というか、その前にコスト削減が有効な業務とそうでない業務を仕分けしてもらわないと。
>もしくは何でもかんでも競争入札にするのはやめて欲しい。
同感。
「鉛筆/ボールペン 5千本を入札して価格で決める」というのと、
「システム構築一件を入
Re:いつも思う。 (スコア:1)
本当は1円入札とか利益度外視で品質を見込めない入札は無効にする制度があったような。。
中の人じゃないんでうろ覚えですが。
#機能してないだろうけど
Re:いつも思う。 (スコア:0)
「おい、 Access が必要なんだが」
「あれ、いきなり何で必要になったんですか」
「某省庁から Access のファイルがメールで来るようになった。
空欄を埋めて返さなければならない」
「Excelの表で送ってもらったらどうです?」
「あ、そういう手もあったな。じゃあいらない」
Re:いつも思う。 (スコア:0)
Re:いつも思う。 (スコア:0)
Re:いつも思う。 (スコア:0)
実はいらないものなんじゃないの?