アカウント名:
パスワード:
チェーンソーだったりハンマーだったり包丁だったりナイフだったり。
キチガイ事件なんて起こそうと思えば、いくらでも出来るじゃない。
銃が(ほとんど)持てない日本でも、ごくまれにキチガイ事件起きるんだからさ。
#校長先生が「バトルロワイヤル」に洗脳されたら、どうなるんだろ???
キチガイ事件なんてどこでも起きるけど、銃が手に入る場所とそうでない場所で被害の甚大さはぜんぜん変わるでしょう。
> opanpoさん
そうですね。他の方々のコメントを読んで、本当にそうだなぁって実感しました。
#日本人で良かった・・・
閾値の違いだね。銃で次々と人を撃つのはそれほど手間でもないけど、チェーンソーだと大変で普通に健康な青年なら逃げ切れる。言っちゃなんだけど、銃で他人を殺すのは「カジュアル」なんだよ。
で、ネットやコンピュータのセキュリティの話でもそうだけど、カジュアルな物を対処する事により、被害総数は確かに減る。そういう所で異を唱えるのは被害減少と撲滅の意義が判らない奴か、利害関係者のポジショントークか。今回の場合はまあ、疑問の余地なく後者だけどな。
>言っちゃなんだけど、銃で他人を殺すのは「カジュアル」なんだよ。
アキバの事件も、犯人にとって「カジュアル」でしたよね。歩行者天国に、不意打ちでワゴン車ツッコんできちゃーね・・・。
後、対象のレベルを低くする事で、刃物でも「カジュアル」に出来ちゃいますよ。小学校にツッコんだりね・・・。ま、今は昔ほどカジュアルじゃないかもしれませんが。
この辺は、「甲」と「乙」の関係の気もします。
つまんないツッコミですけど。
>歩行者天国に、不意打ちでワゴン車ツッコんできちゃーね・・・。
確かに歩行者天国をやってる日ですが、ツッコんだのは交差点を横断中の歩行者にであって、歩行者天国にツッコんだわけではないかと。だから「歩行者天国だったから」じゃなく「交差点が混んでたから」でしかありません。また、車での被害も問題でしたが、車を降りてからの切りつけ行為の方がよりヒドい状況でした。
「実行できた」=「カジュアル」では無いでしょ。
例えば、銃器の方法でテキサスタワー事件みたいに大して動きもせずにポコポコ殺したり、ポートアーサー事件みたいに開始1分チョイで20人も殺したり出来るかって言えば難しい。銃器ってのはそれを可能にする=大量殺人をカジュアル化するのにとっても適したツールなんですよ。
殺人を実行するにあたって銃器が効率良く簡易に出来るのは当たり前。その様に作っているのだから。
そしてカジュアル化により実行者が増えるってのは良くある傾向だし、被害も増加するってのも普通の話。
で、なんでそれが刃物と変わらないとしないといけないの?そっちの方が判らん。銃器にとってはこの状況ってのは製造目的を全うしているだけの話で、それを認めるってだけなのに。
>「実行できた」=「カジュアル」では無いでしょ。
それはその通りですね。ただ、環境によると思うんですよ。
日本みたいに銃規制が厳しい所と米国みたいに銃規制が緩い所で比べると、「銃器による大量殺人」は米国では起きやすいですよね。逆に「銃器によらない大量殺人」は米国では起きないけど、日本では起きますよね。
その代わり、日本の場合は被害者が弱者の場合が多い気がします。そういう「方向性」に持っていってる気がするんです。
>銃器ってのはそれを可能にする=大量殺人をカジュアル化するのにとっても適したツールなんですよ。
ん~、まぁそれはその通りですね・・・。
>で、なんでそれが刃物と変わらないとしないといけないの?そっちの方が判らん。>銃器にとってはこの状況ってのは製造目的を全うしているだけの話で、それを認めるってだけなのに。
いやだから、ここで「毒とするか薬とするか」の違いが出てくるかと。
銃器だって、人殺しする為だけに存在してる訳じゃないし、刃物だって、腋の下を切れば、あっさりと死んじゃいますし。(まぁキチガイが実行中にそんな事考えてるとは思えないけど)
でも、銃器の方が大量殺人を起こしやすいってのは、その通りですね。
メリットとデメリットのトレードオフってことでしょう。
車だって包丁だって、やり方次第じゃ大量殺傷は可能。だけど、それをはるかに上回るメリットがある。が、銃やライフルには人を殺す(殺される)以外の使い道がなく、メリットがほぼ皆無。
銃を持っていれば殺されなかった云々ってのは、そもそも銃が簡単に手に入る状況が前提。ほぼすべての人が銃を持てない状況では、銃で狙われることが起きないですからねぇ。
>が、銃やライフルには人を殺す(殺される)以外の使い道がなく、メリットがほぼ皆無。
人間以外が対象になる事ってないんですかね?狩猟銃とかは動物対象ですし、普通の銃でもそういう使い方ないのかな?
#銃自体にあまり詳しくないです。ゴメンなさい。#でも、「人を殺す」しか用途のない銃だったら、流石に規制した方が良いと思っちゃうなぁ・・・
狩猟用に拳銃(ハンドガン)を買う人はいないと思うので(射程距離短いし、大型動物相手だと威力低すぎ)、アレは完全に護身用(=撃つ対象は基本的に人間を想定している)ですね。
> 車だって包丁だって、やり方次第じゃ大量殺傷は可能。だけど、それをはるかに上回るメリットがある。> が、銃やライフルには人を殺す(殺される)以外の使い道がなく、メリットがほぼ皆無。その認識が銃規制議論の食い違いの元なんだな。鉄砲は農業に必須で、無ければ農業が成り立たない。農薬が害虫駆除に必要なのと同じく、銃は鳥獣駆除になくてはならない。なければ農業が成り立たないのだよ。
ワゴン車ならともかく、あのときは4トンくらいのトラックでしたからね…
ぼく、かっこいいねw
>#校長先生が「バトルロワイヤル」に洗脳されたら、どうなるんだろ???
校長先生じゃないけど「悪の教典」がそんな感じかも。映画見ながら、弾なんぼ持ってるねんと思った。
> nemui4さん
その映画は見た事ないですが(ってか見たくない)、>弾なんぼ持ってるねんと思った。って時点で、洗脳されてる様なもんですね。
ドラえもんみたいにポケットからなんぼでも弾出しては補充してました。でっかいゲージ(っていうんだっけ)の弾が数十発は補充してるように見えたけどあれが全部ポケットに入ってたとは思えなかった。
見てても弾の出どころがよくわからんということは洗脳されてたのか・・・
>ドラえもんみたいにポケットからなんぼでも弾出しては補充してました。
なんと!「悪の教典」は四次元ポケットが使える時代設定だったのか!
そんな時代なら、洗脳なんて楽勝ですな。
でも銃じゃ無ければ数十人も大量に殺すことは難しいんだよね包丁や鈍器、はたまた車であってもうん十人という規模で殺人するのはなかなか出来る物では無いってのは、過去の事例から分かるでしょう爆弾や毒物でも用意しないと(これは当然すでに規制されているけど)
銃を規制しろってのは殺人を無くすためにするのでは無くて一度の大量殺人事件において殺される人の数を少しでも減らすためにやらなくてはならないって事だよ殺人の事件数自体を減らすのは教育と社会環境整備しかない
>でも銃じゃ無ければ数十人も大量に殺すことは難しいんだよね
でもさ、大概こういうキチガイ事件起こす人って、その人にとっては、殺した人数って大した問題じゃないと思うんですよ。
今ある(実行できる)手段の中で、一番多く殺害できるのは「銃」だったってだけで。
>殺人の事件数自体を減らすのは教育と社会環境整備しかない
僕もそう思います。ただ米国の場合、色々複雑な事情がありすぎて、難しそう・・・。
教育や社会環境整備と銃規制は両立しないわけではないし何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
> epgrecさん
>教育や社会環境整備と銃規制は両立しないわけではないし>何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
「教育や社会環境を整備すれば、銃規制しなくても事件が減るんじゃね?」みたいな感じかと。
先進国で銃がほぼ野放しに近いところがあるのは今やアメリカくらいのもんじゃないですかねえ?銃が野放しだったオーストラリアでは90年代に銃規制を実施して犯罪被害による死亡者が減ったという実績があります。教育水準が高い国でも銃規制をすれば犯罪が減る実例がすでにあるわけで教育や社会環境を整備すれば無問題というのには説得力はないですね。
そもそも犯罪社会学等では、健全な社会では犯罪はゼロににはならない、というのが定説です(犯罪がゼロの社会は健全ではないということです)。教育や社会環境を整備をいくら整備しても犯罪をゼロにすることはできません。そうである以上、銃があれば犯罪の被害は大きくなるというのはごくアタリマエです。
>そもそも犯罪社会学等では、健全な社会では犯罪はゼロににはならない、というのが定説です>(犯罪がゼロの社会は健全ではないということです)。教育や社会環境を整備をいくら>整備しても犯罪をゼロにすることはできません。
そんな説があるんですね。ちょっとビックリしました。でも確かに、どんなに社会環境を整備しても、地位や環境は異なりますもんね。ましてや人間だからなぁ・・・。勉強になります。
>そうである以上、銃があれば犯罪の被害は大きくなるというのはごくアタリマエです。
なるほど、確かにその通りですね。「件数」は同じでも「被害」は大きくなってしまうんですね。うーん、そう考えると、銃を規制するってのは必要なんですね。
なんか全般的に誤解しるようだが。アメリカにも銃規制は存在する。緩いか厳しいかの程度問題で。どんな銃規制が適当かってのが議論されているのだが。
鳥獣駆除に使われる猟銃は、日常生活や農林水産業に必要だから無くすことはできない。それと世界の警察官として鉄砲の扱いに慣れた人員が大量に必要って事情もある。
銃で魚を綺麗に三枚に下ろせる人がいるならぜひ会ってみたい。彫刻したり釘を打ったりする人でもいいよ。
銃なんて人を殺す(物を壊す)以外に何の役にも立たないだろ。
>銃で魚を綺麗に三枚に下ろせる人がいるならぜひ会ってみたい。>彫刻したり釘を打ったりする人でもいいよ。
彫刻刀に色んな種類があるように、銃にも色んな種類を作ったら、案外いけるかもよ。#撃ったら丸い弾丸がタイラになる銃か・・・。に、日本の技術なら!(ムリダロ)
>銃なんて人を殺す(物を壊す)以外に何の役にも立たないだろ。
それじゃ日本に狩猟銃ある意味ないですよね?
#毒も使いようによっては薬になるってね
> #撃ったら丸い弾丸がタイラになる銃か・・・。に、日本の技術なら!(ムリダロ)
タライと読んでしまった。案外いいかも。
現在でもゴム弾とかありますけどね。先端に切れ目が入れてあって、銃口から出たら空気抵抗で十字に開く。まあもちろん、プロボクサーに殴られるようなものだから、当たりどころが悪ければ死ぬんだけれどさ。
>>銃なんて人を殺す(物を壊す)以外に何の役にも立たないだろ。> それじゃ日本に狩猟銃ある意味ないですよね?
まさに人を殺す、物を壊す(動物も物の範疇?) ことによって、社会の役に立っているのでは。
>現在でもゴム弾とかありますけどね。先端に切れ目が入れてあって、銃口から出たら空気抵抗で十字に開く。
そういうのあるんですね。まぁ発射力(?)を弱くすれば、そんなに痛くならない感じになりそうですね。
>> それじゃ日本に狩猟銃ある意味ないですよね?>まさに人を殺す、物を壊す(動物も物の範疇?) ことによって、社会の役に立っているのでは。
う~む。そうなってしまうのかぁ。確かに刀を扱うには技術が必要ですが、銃ならいらないもんなぁ・・・。
#アニメだったら、銃弾を刀で一個ずつ弾き飛ばすのになぁ(笑)
日本刀で魚を3枚にきれいにおろせる人ってのはあまり聞いたことないなぁ……弓矢でなんか創造的なものを作れと言われても困るし。
# 銃所持擁護ではなく、中途半端な例えや置き換えは逆に誤解を生みますよ的な意味で。
日本で、日本刀(真剣)を持ってる人がどんだけいんだよ。弓はまあ、弓道やってりゃ持ってるだろうけど。
アメリカにおける銃の感覚で日本で日本刀が購入できるならまだしも、そうじゃないのに持ち出すのは不適当だと思わない?
日本で日本刀を持ってるのなんか、古い家で家宝として残ってるか、成金か、893か、剣術習ってる人の中のごく一部ぐらいだろ。
>釘を打ったりする人つネイルガン [wikipedia.org]
CNNの討論番組でほぼ同時期に中国でナイフ持って小学校に乱入した基地外がいたけど死者が出なかったって議論になってたよ。確かに犯人が暗殺術の達人だったら甚大な被害がでるだろうけど、そんな人材暇なわけないから、雇い主ならいくらでもいるだろうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
銃がなければ (スコア:0)
チェーンソーだったりハンマーだったり包丁だったりナイフだったり。
キチガイ事件なんて起こそうと思えば、いくらでも出来るじゃない。
銃が(ほとんど)持てない日本でも、ごくまれにキチガイ事件起きるんだからさ。
#校長先生が「バトルロワイヤル」に洗脳されたら、どうなるんだろ???
Re:銃がなければ (スコア:3)
キチガイ事件なんてどこでも起きるけど、銃が手に入る場所とそうでない場所で被害の甚大さはぜんぜん変わるでしょう。
Re:銃がなければ (スコア:1)
> opanpoさん
そうですね。
他の方々のコメントを読んで、本当にそうだなぁって実感しました。
#日本人で良かった・・・
Re:銃がなければ (スコア:2, すばらしい洞察)
閾値の違いだね。
銃で次々と人を撃つのはそれほど手間でもないけど、チェーンソーだと大変で普通に健康な青年なら逃げ切れる。
言っちゃなんだけど、銃で他人を殺すのは「カジュアル」なんだよ。
で、ネットやコンピュータのセキュリティの話でもそうだけど、カジュアルな物を対処する事により、被害総数は確かに減る。
そういう所で異を唱えるのは被害減少と撲滅の意義が判らない奴か、利害関係者のポジショントークか。
今回の場合はまあ、疑問の余地なく後者だけどな。
Re:銃がなければ (スコア:1)
>言っちゃなんだけど、銃で他人を殺すのは「カジュアル」なんだよ。
アキバの事件も、犯人にとって「カジュアル」でしたよね。
歩行者天国に、不意打ちでワゴン車ツッコんできちゃーね・・・。
後、対象のレベルを低くする事で、刃物でも「カジュアル」に出来ちゃいますよ。
小学校にツッコんだりね・・・。ま、今は昔ほどカジュアルじゃないかもしれませんが。
この辺は、「甲」と「乙」の関係の気もします。
Re:銃がなければ (スコア:1)
つまんないツッコミですけど。
>歩行者天国に、不意打ちでワゴン車ツッコんできちゃーね・・・。
確かに歩行者天国をやってる日ですが、ツッコんだのは交差点を横断中の歩行者にであって、歩行者天国にツッコんだわけではないかと。
だから「歩行者天国だったから」じゃなく「交差点が混んでたから」でしかありません。
また、車での被害も問題でしたが、車を降りてからの切りつけ行為の方がよりヒドい状況でした。
Re: (スコア:0)
「実行できた」=「カジュアル」では無いでしょ。
例えば、銃器の方法でテキサスタワー事件みたいに大して動きもせずにポコポコ殺したり、ポートアーサー事件みたいに開始1分チョイで20人も殺したり出来るかって言えば難しい。
銃器ってのはそれを可能にする=大量殺人をカジュアル化するのにとっても適したツールなんですよ。
殺人を実行するにあたって銃器が効率良く簡易に出来るのは当たり前。
その様に作っているのだから。
そしてカジュアル化により実行者が増えるってのは良くある傾向だし、被害も増加するってのも普通の話。
で、なんでそれが刃物と変わらないとしないといけないの?そっちの方が判らん。
銃器にとってはこの状況ってのは製造目的を全うしているだけの話で、それを認めるってだけなのに。
Re:銃がなければ (スコア:1)
>「実行できた」=「カジュアル」では無いでしょ。
それはその通りですね。
ただ、環境によると思うんですよ。
日本みたいに銃規制が厳しい所と米国みたいに銃規制が緩い所で比べると、
「銃器による大量殺人」は米国では起きやすいですよね。
逆に「銃器によらない大量殺人」は米国では起きないけど、日本では起きますよね。
その代わり、日本の場合は被害者が弱者の場合が多い気がします。
そういう「方向性」に持っていってる気がするんです。
>銃器ってのはそれを可能にする=大量殺人をカジュアル化するのにとっても適したツールなんですよ。
ん~、まぁそれはその通りですね・・・。
>で、なんでそれが刃物と変わらないとしないといけないの?そっちの方が判らん。
>銃器にとってはこの状況ってのは製造目的を全うしているだけの話で、それを認めるってだけなのに。
いやだから、ここで「毒とするか薬とするか」の違いが出てくるかと。
銃器だって、人殺しする為だけに存在してる訳じゃないし、
刃物だって、腋の下を切れば、あっさりと死んじゃいますし。
(まぁキチガイが実行中にそんな事考えてるとは思えないけど)
でも、銃器の方が大量殺人を起こしやすいってのは、その通りですね。
Re: (スコア:0)
メリットとデメリットのトレードオフってことでしょう。
車だって包丁だって、やり方次第じゃ大量殺傷は可能。だけど、それをはるかに上回るメリットがある。
が、銃やライフルには人を殺す(殺される)以外の使い道がなく、メリットがほぼ皆無。
銃を持っていれば殺されなかった云々ってのは、そもそも銃が簡単に手に入る状況が前提。
ほぼすべての人が銃を持てない状況では、銃で狙われることが起きないですからねぇ。
Re:銃がなければ (スコア:1)
>が、銃やライフルには人を殺す(殺される)以外の使い道がなく、メリットがほぼ皆無。
人間以外が対象になる事ってないんですかね?
狩猟銃とかは動物対象ですし、普通の銃でもそういう使い方ないのかな?
#銃自体にあまり詳しくないです。ゴメンなさい。
#でも、「人を殺す」しか用途のない銃だったら、流石に規制した方が良いと思っちゃうなぁ・・・
Re: (スコア:0)
狩猟用に拳銃(ハンドガン)を買う人はいないと思うので(射程距離短いし、大型動物相手だと威力低すぎ)、アレは完全に護身用(=撃つ対象は基本的に人間を想定している)ですね。
Re: (スコア:0)
> 車だって包丁だって、やり方次第じゃ大量殺傷は可能。だけど、それをはるかに上回るメリットがある。
> が、銃やライフルには人を殺す(殺される)以外の使い道がなく、メリットがほぼ皆無。
その認識が銃規制議論の食い違いの元なんだな。
鉄砲は農業に必須で、無ければ農業が成り立たない。
農薬が害虫駆除に必要なのと同じく、銃は鳥獣駆除になくてはならない。
なければ農業が成り立たないのだよ。
Re: (スコア:0)
ワゴン車ならともかく、あのときは4トンくらいのトラックでしたからね…
Re: (スコア:0)
ぼく、かっこいいねw
Re:銃がなければ (スコア:1)
>#校長先生が「バトルロワイヤル」に洗脳されたら、どうなるんだろ???
校長先生じゃないけど「悪の教典」がそんな感じかも。
映画見ながら、弾なんぼ持ってるねんと思った。
Re:銃がなければ (スコア:1)
> nemui4さん
その映画は見た事ないですが(ってか見たくない)、
>弾なんぼ持ってるねんと思った。
って時点で、洗脳されてる様なもんですね。
Re:銃がなければ (スコア:1)
ドラえもんみたいにポケットからなんぼでも弾出しては補充してました。
でっかいゲージ(っていうんだっけ)の弾が数十発は補充してるように見えたけど
あれが全部ポケットに入ってたとは思えなかった。
見てても弾の出どころがよくわからんということは洗脳されてたのか・・・
Re:銃がなければ (スコア:1)
> nemui4さん
>ドラえもんみたいにポケットからなんぼでも弾出しては補充してました。
なんと!
「悪の教典」は四次元ポケットが使える時代設定だったのか!
そんな時代なら、洗脳なんて楽勝ですな。
Re: (スコア:0)
でも銃じゃ無ければ数十人も大量に殺すことは難しいんだよね
包丁や鈍器、はたまた車であってもうん十人という規模で殺人するのは
なかなか出来る物では無いってのは、過去の事例から分かるでしょう
爆弾や毒物でも用意しないと(これは当然すでに規制されているけど)
銃を規制しろってのは殺人を無くすためにするのでは無くて
一度の大量殺人事件において殺される人の数を少しでも減らすためにやらなくてはならないって事だよ
殺人の事件数自体を減らすのは教育と社会環境整備しかない
Re:銃がなければ (スコア:1)
>でも銃じゃ無ければ数十人も大量に殺すことは難しいんだよね
でもさ、大概こういうキチガイ事件起こす人って、
その人にとっては、殺した人数って大した問題じゃないと思うんですよ。
今ある(実行できる)手段の中で、一番多く殺害できるのは「銃」だったってだけで。
>殺人の事件数自体を減らすのは教育と社会環境整備しかない
僕もそう思います。
ただ米国の場合、色々複雑な事情がありすぎて、難しそう・・・。
Re:銃がなければ (スコア:2)
教育や社会環境整備と銃規制は両立しないわけではないし
何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
Re:銃がなければ (スコア:1)
> epgrecさん
>教育や社会環境整備と銃規制は両立しないわけではないし
>何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
「教育や社会環境を整備すれば、銃規制しなくても事件が減るんじゃね?」
みたいな感じかと。
Re:銃がなければ (スコア:3, 興味深い)
先進国で銃がほぼ野放しに近いところがあるのは今やアメリカくらいのもん
じゃないですかねえ?
銃が野放しだったオーストラリアでは90年代に銃規制を実施して犯罪被害による死亡者が減った
という実績があります。教育水準が高い国でも銃規制をすれば犯罪が減る実例がすでにあるわけで
教育や社会環境を整備すれば無問題というのには説得力はないですね。
そもそも犯罪社会学等では、健全な社会では犯罪はゼロににはならない、というのが定説です
(犯罪がゼロの社会は健全ではないということです)。教育や社会環境を整備をいくら
整備しても犯罪をゼロにすることはできません。
そうである以上、銃があれば犯罪の被害は大きくなるというのはごくアタリマエです。
Re:銃がなければ (スコア:1)
> epgrecさん
>そもそも犯罪社会学等では、健全な社会では犯罪はゼロににはならない、というのが定説です
>(犯罪がゼロの社会は健全ではないということです)。教育や社会環境を整備をいくら
>整備しても犯罪をゼロにすることはできません。
そんな説があるんですね。ちょっとビックリしました。
でも確かに、どんなに社会環境を整備しても、地位や環境は異なりますもんね。
ましてや人間だからなぁ・・・。
勉強になります。
>そうである以上、銃があれば犯罪の被害は大きくなるというのはごくアタリマエです。
なるほど、確かにその通りですね。
「件数」は同じでも「被害」は大きくなってしまうんですね。
うーん、そう考えると、銃を規制するってのは必要なんですね。
Re: (スコア:0)
なんか全般的に誤解しるようだが。アメリカにも銃規制は存在する。緩いか厳しいかの程度問題で。
どんな銃規制が適当かってのが議論されているのだが。
鳥獣駆除に使われる猟銃は、日常生活や農林水産業に必要だから無くすことはできない。
それと世界の警察官として鉄砲の扱いに慣れた人員が大量に必要って事情もある。
Re: (スコア:0)
銃で魚を綺麗に三枚に下ろせる人がいるならぜひ会ってみたい。
彫刻したり釘を打ったりする人でもいいよ。
銃なんて人を殺す(物を壊す)以外に何の役にも立たないだろ。
Re:銃がなければ (スコア:1)
>銃で魚を綺麗に三枚に下ろせる人がいるならぜひ会ってみたい。
>彫刻したり釘を打ったりする人でもいいよ。
彫刻刀に色んな種類があるように、銃にも色んな種類を作ったら、案外いけるかもよ。
#撃ったら丸い弾丸がタイラになる銃か・・・。に、日本の技術なら!(ムリダロ)
>銃なんて人を殺す(物を壊す)以外に何の役にも立たないだろ。
それじゃ日本に狩猟銃ある意味ないですよね?
#毒も使いようによっては薬になるってね
Re: (スコア:0)
> #撃ったら丸い弾丸がタイラになる銃か・・・。に、日本の技術なら!(ムリダロ)
タライと読んでしまった。
案外いいかも。
現在でもゴム弾とかありますけどね。先端に切れ目が入れてあって、銃口から出たら空気抵抗で十字に開く。
まあもちろん、プロボクサーに殴られるようなものだから、当たりどころが悪ければ死ぬんだけれどさ。
>>銃なんて人を殺す(物を壊す)以外に何の役にも立たないだろ。
> それじゃ日本に狩猟銃ある意味ないですよね?
まさに人を殺す、物を壊す(動物も物の範疇?) ことによって、社会の役に立っているのでは。
Re:銃がなければ (スコア:1)
>現在でもゴム弾とかありますけどね。先端に切れ目が入れてあって、銃口から出たら空気抵抗で十字に開く。
そういうのあるんですね。
まぁ発射力(?)を弱くすれば、そんなに痛くならない感じになりそうですね。
>> それじゃ日本に狩猟銃ある意味ないですよね?
>まさに人を殺す、物を壊す(動物も物の範疇?) ことによって、社会の役に立っているのでは。
う~む。そうなってしまうのかぁ。
確かに刀を扱うには技術が必要ですが、銃ならいらないもんなぁ・・・。
#アニメだったら、銃弾を刀で一個ずつ弾き飛ばすのになぁ(笑)
Re: (スコア:0)
日本刀で魚を3枚にきれいにおろせる人ってのはあまり聞いたことないなぁ……
弓矢でなんか創造的なものを作れと言われても困るし。
# 銃所持擁護ではなく、中途半端な例えや置き換えは逆に誤解を生みますよ的な意味で。
Re: (スコア:0)
日本で、日本刀(真剣)を持ってる人がどんだけいんだよ。
弓はまあ、弓道やってりゃ持ってるだろうけど。
アメリカにおける銃の感覚で日本で日本刀が購入できるならまだしも、
そうじゃないのに持ち出すのは不適当だと思わない?
日本で日本刀を持ってるのなんか、古い家で家宝として残ってるか、成金か、
893か、剣術習ってる人の中のごく一部ぐらいだろ。
Re: (スコア:0)
>釘を打ったりする人
つネイルガン [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
CNNの討論番組でほぼ同時期に中国でナイフ持って小学校に乱入した基地外がいたけど死者が出なかったって議論になってたよ。
確かに犯人が暗殺術の達人だったら甚大な被害がでるだろうけど、そんな人材暇なわけないから、雇い主ならいくらでもいるだろうし。