アカウント名:
パスワード:
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
＞いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
処理する場所を、日本に限定する必要はないと思いますが。ロシア辺りに（高値でもいいから）買ってもらって、シベリアにでも埋めてもらえばいいじゃん。
ってか、その「問題」をまともに議論した事あるのかな？聞いた事ないなぁ。あ、「反原発」の人たちが、「この問題をどうするんだ？」と言ってるのは聞いた事あるけど。
ま、「反原発」の人たちは、「原発反対！」言うだけで、その代替機関をどうするかを考えるのは「政府のお仕事」とか言ってるんでしたっけ？（笑）「原発反対」言うだけなら、インコでもオウムでも出来るわ（笑）
キチンと「原発廃止する代わりの電力確保の詳細な案」を言ってくれよ。
＃ってかさ、いい加減「反原発」の人たち、ACやめろよ＃堂々と名乗れないくらいなら、偉そうに語ってんじゃねぇよ
>キチンと「原発廃止する代わりの電力確保の詳細な案」を言ってくれよ。
原発とまともに向き合う気のない人が多数いる状況では、結局現場（原発設置場所付近）の人間が割を食うだけなんですよね。今回の事故でそれがよくわかったのは収穫かと。
あれだけ日本の将来のために絶対必要だから！といわれてきたのに、いざ事故が起こったら総スカン（酷い風評被害も）の上、何十年も前にやったような議論をまた蒸し返してくるし。別に原発推進でも反対でもいいんだけど、日本全体の問題なんだから皆真剣に考えようよ。
> xanさん
コメント、ありがとうございます。
＞別に原発推進でも反対でもいいんだけど、日本全体の問題なんだから皆真剣に考えようよ。
僕もそう思っています。僕は考えた上で、発言してます。だからＡＣでは発言しません。自分の発言には責任持ちたいし（失言したら謝るし）。
＞あれだけ日本の将来のために絶対必要だから！といわれてきたのに、＞いざ事故が起こったら総スカン（酷い風評被害も）の上、何十年も前にやったような議論をまた蒸し返してくるし。
鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。その時は、だ～～～れも何も言わなかったのにね。
>鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。
そもそも原発云々以前の問題で、口だけ計画なんか皆無視してただけかと。製造業がどんどん国外に出て行くか、人口を削減すれば可能だろうけどやるの？みたいな。
話を戻すと。当面は原発をある程度動かさざるを得ないし、反原発の機運も収まらないでしょうから、無理矢理稼働させるために福島等に大量に金を投下するんじゃないでしょうか。“原発は安い”から“原発は高い”に転換するので、どのみち原発依存度は減ると思いますよ。どーしようもなければ金で解決するしかありません。
＞>鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。＞そもそも原発云々以前の問題で、口だけ計画なんか皆無視してただけかと。
いや、それはそうなんですけど、その時「反原発」の言葉は皆無だったなぁと。
＞当面は原発をある程度動かさざるを得ないし、反原発の機運も収まらないでしょうから、＞無理矢理稼働させるために福島等に大量に金を投下するんじゃないでしょうか。
福島等に大量にお金を投下するだろうというのは同意ですが、反原発の機運が収まらないのは、どうかなぁと思ってます。騒ぎは続くでしょうけど、周りの見る目が段々変わってきている気もするので。
＞“原発は安い”から“原発は高い”に転換するので、どのみち原発依存度は減ると思いますよ。
ん～、なが～い目で見たら減るでしょうけど、当分は変わらない気がしてます。なんだかんだで、原発は「安定供給」には欠かせない気がするので。もっと安全で安定供給出来る仕組みが開発されれば、減ると思います。
＞どーしようもなければ金で解決するしかありません。
ごもっとも（苦笑）。
人格攻撃へのすり替え予告、乙であります。
＞人格攻撃へのすり替え予告、乙であります。
ってこともACじゃねーと書けないんなら、何の意味もないよ。
＃そういうアナタは、僕の文章を「人格攻撃へのすり替え予告」に切り替えたいんだ。＃ん～、マスゴミの印象付け操作と一緒だね。
「放射能なんて怖くないよ」っていう人の家の庭にでも置いとけばいいでしょ
あと原発推進派の家の地下にも。隣の家には迷惑かけないようにな
そういう程度問題をほっぽって揶揄したつもりになってるから放射脳とか言われるんだろ……
反論できないなら黙っていればいいのに。福島第一とその周辺から出た「核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所」はどこにすればいいの？
低レベルの放射線は体にいいという話もあるし、山中に埋めて温泉にすればいいんじゃないでしょうかね。
とりあえず、福島県外に持ち出すのはナンセンス。
移送中の事故による汚染拡散の可能性がある。また、そもそも、設置地域は原子力発電施設がどういうものであり、どのような放射性廃棄物が生産されるのかを充分理解した上で、それに見合うだけの補助金を始めとする予算措置や寄付を得て生活してきたはず。事故で多少廃棄物は増えたかもしれないが、原子力発電施設の設置・運用により発生したものなので、一義的には設置自治体で保管を行うべきでしょう。必要なら、有害物を減容するための技術開発を行えるような企業や大学の誘致をすれば、税収も得られる。
なんで自治体かなーまずは東電でしょうに
> また、そもそも、設置地域は原子力発電施設がどういうものであり、どのような放射性廃棄物が> 生産されるのかを充分理解した上で、それに見合うだけの補助金を始めとする予算措置や寄付を> 得て生活してきたはず。
補助金は、漁業や農業ができなくなることに対するものや、東京の偉い先生たちが説明した範囲の危険性に対するものであって、想定外の事態に対処するためのものではないし、廃棄物処理のためのものでもない。
言い方は悪いですが、補助金や寄付に目が眩んで設置を認め、従来その地域では享受できないような生活環境の改善を享受してきたわけです。「受け入れない」と反対し続けることができたにもかかわらず、受け入れたのです。通常運用時のベネフィットと事故発生時のリスクの両方を受け止める覚悟ができていなかったのであれば、受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
東電の責任を問わないつもりは毛頭ございませんが、受け入れ自治体や住民の認識の甘さも指摘されるべきでしょう。
補助金は、漁業や農業ができなくなることに対するものや、東京の偉い先生たちが説明した範囲の危険性に対するものであって
「 電源三法活用事例集 [dengen.or.jp]」や「平成 21年度電源三法交付金等実績一覧 [fukushima.jp]」を見てみたけど、これだけ原発バブルを謳歌してきたのなら、元コメの言うこともわからないわけでも
広島、長崎、福竜丸、むつ事故…核アレルギーの強い日本では、それ位の優遇措置をしないと何処の自治体も受け入れてもらえなかったんだよ。「風評や批判を浴びながらも核を受け入れてくれること」「想定内のリスクを抱えること」への対価としてこれくらいの交付金は相応であり、決して過分では無い。
日本の核開発の歴史、そんな上っ面の資料だけでなく、もう少し掘り下げて勉強してみ。
「正常運用時以上の放射性物質が生じ拡散する事故が発生しうる」という部分が想定されていなかったとすれば、お気楽すぎる。
> 「風評や批判を浴びながらも核を受け入れてくれること」「想定内のリスクを抱えること」への対価と地域経済の維持拡大を天秤にかけて施設受け入れを決断したのだから、事故により発生した放射性廃棄物を受け入れてくれる自治体なんて存在しないことは、想像に難くない。とすれば、事故により発生した放射性廃棄物は発生施設で保管・処理せざるを得ないことは、容易に想定できるはずだ。
「原子力発電所では事故は起きない」などと
何言われても結局受け入れ側が尻ぬぐいすることには変わりないから別に良いんだけど。
>受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
今後は原発の新規建設は一切不可能になるでしょうね。あの程度のはしたがねでこの条件をのめる地域などありませんよ。
「原子力発電所では事故は起きない」などという戯言は「アイドルは屁をこかない」と同じくらい無意味。そんなのを信じる方がどうかしているし、対価を得ることで信じることにしたのなら、信じた側も応分の覚悟はできているはず。信じることにしただけで信じてはおらず、得た対価では不足だと思っているからこそ、事故で発生した廃棄物を地域外に持ち出せ、などと平気で要請できるのだろう。覚悟が生半可だ。
こういうのは、単に「下種の僻み」って奴でな
「沖縄は米軍基地受入の対価として沢山交付金を貰ったのだから、米兵に女子供がレイプされても、それ位のリスクは織り込んでおくべき」 とか言ってる
それは受け取る側が単に事態を甘く考えてただけでしょ？渡す側は当然インシデントリスク込みと思ってるでしょうよ。
＞沖縄女の股がゆるいのを日米政府のせいにされるのはマジ迷惑なんだけどな。
どんどん卑劣な本性が暴かれていきますねｗみなさんもよく分かったことでしょう、これが福島住民をあたかもゴネているかの如く非難している人間の本性です。
＞契約に原状復帰義務入れ忘れたんなら仕方ない。それこそ契約社会なら。
原状復帰義務はありますよ？ 何言ってるんですか？幾ら受入の際に地元が交付金を受け取っていたとしても、事故により環境に影響があった場合は、事業者はそれを取り除く義務、またその損害を保障する義務を負っています。
今問われているのは、その義務の及ぶ範囲のこと。
原発
三人の米兵にガムテープで巻かれて輪姦された小学六年生の女児（12歳）、彼女も「股のゆるい沖縄女」ですか？交付金貰えば小学生がレイプされるのも了解したと見做され、日本人は文句言うな、ですか？
沖縄米兵少女暴行事件 [wikipedia.org]
こりゃ、米軍基地なんか受け入れちゃ駄目ですね。
私の知らないACさんと一緒にされても困るわけですが…。
あなたに送る言葉: 「ということにしたいのですね」
返信するなら、#2309275 [srad.jp]に返信してくれ。こちらに返信されると迷惑だ。
お前の「ここにすればいい」は程度問題もわからないバカの発想だって言われてるんだよ。バカの浅はかな案を否定するのに代案は不要。
まあまあ。
肝心な廃棄場所の問題を蔑ろにして、「また使えるようになるさ」みたいな能天気なことを言ってる奴が出てくれば、逆に「何言うてんだか」と、あれこれ揶揄したくなる奴も出てくるわな。
実際問題、Yohsa氏はじめ、福島の汚染を「大した事無い」かのように言う人らは、この汚染物質の廃棄場所の問題を、どういった方法でクリアできると思ってるんだろうね。
福一に全部まとめて置いておくってのがベストなんだけどね。事故った原発を再使用できるわけが無いし。
推進派も廃棄物のそばはイヤなのねw
> この汚染物質の廃棄場所島国なんだから離島にでも置いとけ。
tarosukeの日記 [srad.jp]ですね。わかります。
糞が汚いからと餓死する訳には行かないし、その糞を家で保管することも無い。反対派は、ゴミも自分の敷地に捨てているのか？自家発電で電気を補っているのか？共同生活を送りたくないなら無人島へ行け、現状を認めて進めないなら移住しろ。
今まで、今でも電気を使う生活をしていて、事が起こってから反対すれば責任回避できるわけでなはい。果たすべき責任は、廃燃料の問題だけではなく活動の維持も含めて考えなければならない。原発推進といっても、他に実現可能なより良い方法があれば移行する事に異論を持たない。ただ現状を維持す
> 自家発電で電気を補っているのか？
うち、マンション全部がガス会社のコジュネで給電されてるから、原発なくても問題ないんだ。
それと原発で電気が「作れる」という妄想は捨てた方がいいよ。無事故で原発が寿命を全うしても、建設・核燃料の生成・核燃料の輸送・廃炉・廃棄物の処理で膨大な「電気以外のエネルギー＝石油」が使われてて、それは発電量を上回るから、実は火力発電を遠回しに低効率で行っているに過ぎないんだ。
それと原発をいくら耐震化しても、津波に備えても、核燃料と廃棄物の輸送経路は耐震化も津波防備もできないから、無意味なんだよ。
だから共同生活できないお馬鹿さんは無人島行ってくださいよ。原発の電力で作られたものにも頼ってないってどう証明するんだ？お前んちの電力量だけで日本なりたってねぇよ。
問題は発電方法じゃなく、今必要になる発電総量を今どうやって供給するかだっつってんだよ。
マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば？高放射能廃棄物（コストが許せば低放射能廃棄物も）のマスドライバーによる太陽投棄は、10万年の保管よりリスクは少ないだろうし、再生可能エネルギーがコスト・安定性・発電量で妥当な水準で実用化するより、余程当てになる技術開発対象ではないだろうか。但し、韓国からの使用済み核燃料受け入れを言い出す様な馬鹿（民主党） [mynavi.jp]が出ない様な憲法改正等の枠組みが必要だろうが。
地球からマスドライバーで物体を宇宙に打ち上げるのは不可能。秒速7.9kmって時速2万8千キロメートルだぞ。そんなに加速したら大気の摩擦熱で溶けてしまう。
つまり廃棄物の処分は達成できるんですね！やったー！
#よくねえ
アブレーション冷却って技術、この世に無かったっけ？大気圏突破の間の、僅か数秒～数十秒（射出方向による）だけ保ちゃあいいのだけど。誰も、裸の放射性廃棄物を打ち出すなんて、言っちゃあいない。
>マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば？
廃棄方法確立するまで！といいつづけて何十年経ったんだろうか。
砕いて細かくして水で薄めて海にでも流してしまえ。基準値以下の数値に薄めてしまえば大丈夫。コンクリで固めて海溝に放り込めって話も出たな。コストと環境負荷考えると海洋投棄が一番。
放射能物質なんざ薄めて天然物並みまで抑えちゃえば影響が出てるか出てないか解らないから問題ない。
#調べて解らないものは、無いのと一緒。#証明できなけりゃ良いのさ。
どっかの隣の国も、日本がやってるんだからってことで喜んで日本海に捨て始めるでしょうね～
ちがいますよ。ロシアが先輩です。
すでにロシアが日本海に事故った原潜を投棄しているはずです。
そういうのやりだすと、絶対面倒くさくなって薄めずに捨てだすんだって。あと、薄めるための水が足りるのかって問題も。＃水も無限にあるわけじゃないですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:5, すばらしい洞察)
チェルノブイリでは急激な核反応で溶けた燃料を水蒸気爆発の際に辺りにぶちまけた訳で、ベントで揮発性の放射性核種を放出しただけ‐ああ”だけ”とか書いたらまた炎上するな‐の福島第一とは事故の性質が違うのですよ。
施設内のウランやプルトニウムその他放射性核種が事故前と変わらないとされる‐政府や東電の陰謀（）や隠蔽（）は無いとします‐ので、燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
尤も”ケガレ”だけは別で福島第一原発とその直近の土地に人が戻ってくるかは別の話ですが。おしっこ入れたコップを入念に洗ってそこに入れた水が飲めるかって話ですな。
＃「美少女のおしっこなら喜んで！いやむしろ洗うな」とか言うそこのお前は帰れ。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:0)
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
＞いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
処理する場所を、日本に限定する必要はないと思いますが。
ロシア辺りに（高値でもいいから）買ってもらって、シベリアにでも埋めてもらえばいいじゃん。
ってか、その「問題」をまともに議論した事あるのかな？聞いた事ないなぁ。
あ、「反原発」の人たちが、「この問題をどうするんだ？」と言ってるのは聞いた事あるけど。
ま、「反原発」の人たちは、「原発反対！」言うだけで、
その代替機関をどうするかを考えるのは「政府のお仕事」とか言ってるんでしたっけ？（笑）
「原発反対」言うだけなら、インコでもオウムでも出来るわ（笑）
キチンと「原発廃止する代わりの電力確保の詳細な案」を言ってくれよ。
＃ってかさ、いい加減「反原発」の人たち、ACやめろよ
＃堂々と名乗れないくらいなら、偉そうに語ってんじゃねぇよ
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
>キチンと「原発廃止する代わりの電力確保の詳細な案」を言ってくれよ。
原発とまともに向き合う気のない人が多数いる状況では、結局現場（原発設置場所付近）の人間が割を食うだけなんですよね。
今回の事故でそれがよくわかったのは収穫かと。
あれだけ日本の将来のために絶対必要だから！といわれてきたのに、
いざ事故が起こったら総スカン（酷い風評被害も）の上、何十年も前にやったような議論をまた蒸し返してくるし。
別に原発推進でも反対でもいいんだけど、日本全体の問題なんだから皆真剣に考えようよ。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
> xanさん
コメント、ありがとうございます。
＞別に原発推進でも反対でもいいんだけど、日本全体の問題なんだから皆真剣に考えようよ。
僕もそう思っています。僕は考えた上で、発言してます。
だからＡＣでは発言しません。自分の発言には責任持ちたいし（失言したら謝るし）。
＞あれだけ日本の将来のために絶対必要だから！といわれてきたのに、
＞いざ事故が起こったら総スカン（酷い風評被害も）の上、何十年も前にやったような議論をまた蒸し返してくるし。
鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。
その時は、だ～～～れも何も言わなかったのにね。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
>鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。
そもそも原発云々以前の問題で、口だけ計画なんか皆無視してただけかと。
製造業がどんどん国外に出て行くか、人口を削減すれば可能だろうけどやるの？みたいな。
話を戻すと。
当面は原発をある程度動かさざるを得ないし、反原発の機運も収まらないでしょうから、
無理矢理稼働させるために福島等に大量に金を投下するんじゃないでしょうか。
“原発は安い”から“原発は高い”に転換するので、どのみち原発依存度は減ると思いますよ。
どーしようもなければ金で解決するしかありません。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
> xanさん
＞>鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。
＞そもそも原発云々以前の問題で、口だけ計画なんか皆無視してただけかと。
いや、それはそうなんですけど、その時「反原発」の言葉は皆無だったなぁと。
＞当面は原発をある程度動かさざるを得ないし、反原発の機運も収まらないでしょうから、
＞無理矢理稼働させるために福島等に大量に金を投下するんじゃないでしょうか。
福島等に大量にお金を投下するだろうというのは同意ですが、
反原発の機運が収まらないのは、どうかなぁと思ってます。
騒ぎは続くでしょうけど、周りの見る目が段々変わってきている気もするので。
＞“原発は安い”から“原発は高い”に転換するので、どのみち原発依存度は減ると思いますよ。
ん～、なが～い目で見たら減るでしょうけど、当分は変わらない気がしてます。
なんだかんだで、原発は「安定供給」には欠かせない気がするので。
もっと安全で安定供給出来る仕組みが開発されれば、減ると思います。
＞どーしようもなければ金で解決するしかありません。
ごもっとも（苦笑）。
Re: (スコア:0)
人格攻撃へのすり替え予告、乙であります。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
＞人格攻撃へのすり替え予告、乙であります。
ってこともACじゃねーと書けないんなら、何の意味もないよ。
＃そういうアナタは、僕の文章を「人格攻撃へのすり替え予告」に切り替えたいんだ。
＃ん～、マスゴミの印象付け操作と一緒だね。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
> 喧嘩売るような書き込みを名乗ってできる人は
> あんまり多くないんじゃないでしょうかね？
今や、喧嘩は売るのは簡単だけど、喧嘩を買うと「御用学者」「社員乙」「推進厨」などと
レッテルを張られるので、ノーガード状態なんじゃないかな。
この業界の場合、信頼できるエビデンスを出すことが求められる傾向にあるから、そう
じゃない書き込みは一見さんか粘着さんかアンテナなのかもね、と思ったり。
---- 何ぃ！ザシャー
Re: (スコア:0)
「放射能なんて怖くないよ」っていう人の家の庭にでも置いとけばいいでしょ
Re: (スコア:0)
あと原発推進派の家の地下にも。隣の家には迷惑かけないようにな
Re: (スコア:0)
そういう程度問題をほっぽって揶揄したつもりになってるから放射脳とか言われるんだろ……
Re: (スコア:0)
反論できないなら黙っていればいいのに。
福島第一とその周辺から出た「核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所」はどこにすればいいの？
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
低レベルの放射線は体にいいという話もあるし、
山中に埋めて温泉にすればいいんじゃないでしょうかね。
Re: (スコア:0)
とりあえず、福島県外に持ち出すのはナンセンス。
移送中の事故による汚染拡散の可能性がある。
また、そもそも、設置地域は原子力発電施設がどういうものであり、どのような放射性廃棄物が生産されるのかを充分理解した上で、それに見合うだけの補助金を始めとする予算措置や寄付を得て生活してきたはず。事故で多少廃棄物は増えたかもしれないが、原子力発電施設の設置・運用により発生したものなので、一義的には設置自治体で保管を行うべきでしょう。必要なら、有害物を減容するための技術開発を行えるような企業や大学の誘致をすれば、税収も得られる。
Re: (スコア:0)
なんで自治体かなー
まずは東電でしょうに
Re: (スコア:0)
> また、そもそも、設置地域は原子力発電施設がどういうものであり、どのような放射性廃棄物が
> 生産されるのかを充分理解した上で、それに見合うだけの補助金を始めとする予算措置や寄付を
> 得て生活してきたはず。
補助金は、漁業や農業ができなくなることに対するものや、東京の偉い先生たちが説明した範囲の
危険性に対するものであって、想定外の事態に対処するためのものではないし、廃棄物処理のための
ものでもない。
Re: (スコア:0)
言い方は悪いですが、補助金や寄付に目が眩んで設置を認め、従来その地域では享受できないような生活環境の改善を享受してきたわけです。「受け入れない」と反対し続けることができたにもかかわらず、受け入れたのです。通常運用時のベネフィットと事故発生時のリスクの両方を受け止める覚悟ができていなかったのであれば、受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
東電の責任を問わないつもりは毛頭ございませんが、受け入れ自治体や住民の認識の甘さも指摘されるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「 電源三法活用事例集 [dengen.or.jp]」や「平成 21年度電源三法交付金等実績一覧 [fukushima.jp]」を見てみたけど、これだけ原発バブルを謳歌してきたのなら、元コメの言うこともわからないわけでも
Re: (スコア:0)
広島、長崎、福竜丸、むつ事故…核アレルギーの強い日本では、
それ位の優遇措置をしないと何処の自治体も受け入れてもらえなかったんだよ。
「風評や批判を浴びながらも核を受け入れてくれること」「想定内のリスクを抱えること」への対価として
これくらいの交付金は相応であり、決して過分では無い。
日本の核開発の歴史、そんな上っ面の資料だけでなく、もう少し掘り下げて勉強してみ。
Re: (スコア:0)
「正常運用時以上の放射性物質が生じ拡散する事故が発生しうる」という部分が想定されていなかったとすれば、お気楽すぎる。
> 「風評や批判を浴びながらも核を受け入れてくれること」「想定内のリスクを抱えること」への対価
と地域経済の維持拡大を天秤にかけて施設受け入れを決断したのだから、事故により発生した放射性廃棄物を受け入れてくれる自治体なんて存在しないことは、想像に難くない。とすれば、事故により発生した放射性廃棄物は発生施設で保管・処理せざるを得ないことは、容易に想定できるはずだ。
「原子力発電所では事故は起きない」などと
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
何言われても結局受け入れ側が尻ぬぐいすることには変わりないから別に良いんだけど。
>受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
今後は原発の新規建設は一切不可能になるでしょうね。あの程度のはしたがねでこの条件をのめる地域などありませんよ。
Re: (スコア:0)
こういうのは、単に「下種の僻み」って奴でな
「沖縄は米軍基地受入の対価として沢山交付金を貰ったのだから、
米兵に女子供がレイプされても、それ位のリスクは織り込んでおくべき」
とか言ってる
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは受け取る側が単に事態を甘く考えてただけでしょ？
渡す側は当然インシデントリスク込みと思ってるでしょうよ。
Re: (スコア:0)
＞沖縄女の股がゆるいのを日米政府のせいにされるのはマジ迷惑なんだけどな。
どんどん卑劣な本性が暴かれていきますねｗ
みなさんもよく分かったことでしょう、
これが福島住民をあたかもゴネているかの如く非難している人間の本性です。
＞契約に原状復帰義務入れ忘れたんなら仕方ない。それこそ契約社会なら。
原状復帰義務はありますよ？ 何言ってるんですか？
幾ら受入の際に地元が交付金を受け取っていたとしても、事故により環境に影響があった場合は、
事業者はそれを取り除く義務、またその損害を保障する義務を負っています。
今問われているのは、その義務の及ぶ範囲のこと。
原発
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
＞沖縄女の股がゆるいのを日米政府のせいにされるのはマジ迷惑なんだけどな。
三人の米兵にガムテープで巻かれて輪姦された小学六年生の女児（12歳）、彼女も「股のゆるい沖縄女」ですか？
交付金貰えば小学生がレイプされるのも了解したと見做され、日本人は文句言うな、ですか？
沖縄米兵少女暴行事件 [wikipedia.org]
こりゃ、米軍基地なんか受け入れちゃ駄目ですね。
Re: (スコア:0)
私の知らないACさんと一緒にされても困るわけですが…。
あなたに送る言葉: 「ということにしたいのですね」
Re: (スコア:0)
返信するなら、#2309275 [srad.jp]に返信してくれ。こちらに返信されると迷惑だ。
Re: (スコア:0)
お前の「ここにすればいい」は程度問題もわからないバカの発想だって言われてるんだよ。
バカの浅はかな案を否定するのに代案は不要。
Re: (スコア:0)
まあまあ。
肝心な廃棄場所の問題を蔑ろにして、「また使えるようになるさ」みたいな能天気なことを言ってる奴が出てくれば、
逆に「何言うてんだか」と、あれこれ揶揄したくなる奴も出てくるわな。
実際問題、Yohsa氏はじめ、福島の汚染を「大した事無い」かのように言う人らは、
この汚染物質の廃棄場所の問題を、どういった方法でクリアできると思ってるんだろうね。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
福一に全部まとめて置いておくってのがベストなんだけどね。
事故った原発を再使用できるわけが無いし。
Re: (スコア:0)
推進派も廃棄物のそばはイヤなのねw
Re: (スコア:0)
> この汚染物質の廃棄場所
島国なんだから離島にでも置いとけ。
Re: (スコア:0)
tarosukeの日記 [srad.jp]ですね。わかります。
Re: (スコア:0)
糞が汚いからと餓死する訳には行かないし、その糞を家で保管することも無い。
反対派は、ゴミも自分の敷地に捨てているのか？自家発電で電気を補っているのか？
共同生活を送りたくないなら無人島へ行け、現状を認めて進めないなら移住しろ。
今まで、今でも電気を使う生活をしていて、事が起こってから反対すれば責任回避できるわけでなはい。
果たすべき責任は、廃燃料の問題だけではなく活動の維持も含めて考えなければならない。
原発推進といっても、他に実現可能なより良い方法があれば移行する事に異論を持たない。
ただ現状を維持す
Re: (スコア:0)
> 自家発電で電気を補っているのか？
うち、マンション全部がガス会社のコジュネで給電されてるから、原発なくても問題ないんだ。
それと原発で電気が「作れる」という妄想は捨てた方がいいよ。
無事故で原発が寿命を全うしても、建設・核燃料の生成・核燃料の輸送・廃炉・廃棄物の処理で膨大な「電気以外のエネルギー＝石油」が使われてて、それは発電量を上回るから、実は火力発電を遠回しに低効率で行っているに過ぎないんだ。
それと原発をいくら耐震化しても、津波に備えても、核燃料と廃棄物の輸送経路は耐震化も津波防備もできないから、無意味なんだよ。
Re: (スコア:0)
だから共同生活できないお馬鹿さんは無人島行ってくださいよ。
原発の電力で作られたものにも頼ってないってどう証明するんだ？
お前んちの電力量だけで日本なりたってねぇよ。
問題は発電方法じゃなく、今必要になる発電総量を今どうやって供給するかだっつってんだよ。
Re: (スコア:0)
マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば？
高放射能廃棄物（コストが許せば低放射能廃棄物も）のマスドライバーによる太陽投棄は、10万年の保管よりリスクは少ないだろうし、再生可能エネルギーがコスト・安定性・発電量で妥当な水準で実用化するより、余程当てになる技術開発対象ではないだろうか。
但し、韓国からの使用済み核燃料受け入れを言い出す様な馬鹿（民主党） [mynavi.jp]が出ない様な憲法改正等の枠組みが必要だろうが。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
地球からマスドライバーで物体を宇宙に打ち上げるのは不可能。
秒速7.9kmって時速2万8千キロメートルだぞ。そんなに加速したら大気の摩擦熱で溶けてしまう。
Re: (スコア:0)
つまり廃棄物の処分は達成できるんですね！やったー！
#よくねえ
Re: (スコア:0)
アブレーション冷却って技術、この世に無かったっけ？
大気圏突破の間の、僅か数秒～数十秒（射出方向による）だけ保ちゃあいいのだけど。
誰も、裸の放射性廃棄物を打ち出すなんて、言っちゃあいない。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
>マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば？
廃棄方法確立するまで！といいつづけて何十年経ったんだろうか。
Re: (スコア:0)
砕いて細かくして水で薄めて海にでも流してしまえ。
基準値以下の数値に薄めてしまえば大丈夫。
コンクリで固めて海溝に放り込めって話も出たな。
コストと環境負荷考えると海洋投棄が一番。
放射能物質なんざ薄めて天然物並みまで抑えちゃえば
影響が出てるか出てないか解らないから問題ない。
#調べて解らないものは、無いのと一緒。
#証明できなけりゃ良いのさ。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
どっかの隣の国も、日本がやってるんだからってことで喜んで日本海に捨て始めるでしょうね～
Re: (スコア:0)
ちがいますよ。
ロシアが先輩です。
すでにロシアが日本海に事故った原潜を投棄しているはずです。
Re: (スコア:0)
そういうのやりだすと、絶対面倒くさくなって薄めずに捨てだすんだって。
あと、薄めるための水が足りるのかって問題も。
＃水も無限にあるわけじゃないですよ。