アカウント名:
パスワード:
読み取り機械は二重に無駄な投資。候補者の名前を予め印刷しておいて、印を付けるマークシート方式にすれば、投票も開票も手間が省ける。
マークシート方式だと間違えて別の候補者に投票しちゃうミスが増えそうな
最高裁判所裁判官の国民審査が事実上のマークシート方式だけど、問題は起きてないよね。
書かれる順番と、不信任の数に相関が認められているそうなので問題はおきてないってのはどうかと
書かれる順番が違う投票用紙を用意すればいいかもしれません。もちろん投票用紙は誰に当たるかは分かりません。有権者数は十分におおきいですから、こうすれば、"全体として" 公平性は確保されるとおもいます。
そんなことしたらそれこそトラブルのもとだろ。集計ミスは許されないんだよ？
あれは信任するかどうか全員判定だし比べる意味ない
あれは信任する裁判官に丸を付けたら無効票とか、人間が読むくせに記入方式が厳格すぎるし、デフォルトが信任という仕様も信任側に偏りすぎ。
理想を言えば、デフォルトが信任で当たり前だと思うんですがね。司法権の最高機関を任される人達が罷免されて当然な状態とか恐ろしすぎる。
信任を納得させるだけの材料を用意し、広報するのは当人らの責任であると考えています。よって、名前も活動も実績も知らないような裁判官は、基本的に全員×を付けています。
「権力を持つならば常に引きずり下ろされる仕組みになっている」が健全かと。
だぁね。それぐらいの緊張感があって然るべき。ただ、まともな判決を出し続けている限り、注目を浴びることもなく、特別に信任という意思を得られない可能性があるけど。
実際に執行するのは刑務官ですよ。
権力を持つものを常に引きずりおろせる仕組み、は健全ですかねえ。
あまりそうは思えない。
○×を記入させて、OCR＋有人でカウントすればいいのだが（無記入及び意味不明はノーカウント）、ぼろぼろ不信任されるのが恐ろしくて出来ないのだろうな。チキンな連中だ。
信任するかじゃなくて不信任にするかじゃないの？だから投票がいい加減で間違っていようが何があろうが問題になってない。
罷免したい裁判官に○記をつけると、無効票で信任になっちゃったりしてる。
いや、問題が起きた・・・・・・ある自治体で逆にカウントして、全員罷免状態に近いことがｗｗｗｗ
否定にチェックを入れさせるUIは間違いの元、と人間工学では言われるがやっぱり開票でもその間違いはあるんだな。
マークシートに候補者の名前が印刷されてて、そこにマーク欄があればいいんでは？
名前が書いてあっても、うっかり隣を塗りつぶす人が出そうな気がしますただよく考えたら間違えたかどうか気がつく機会がないので問題ないかもしれないですね
最高裁判所長官の信任投票は、現在でも、○ をつける方式ですから、同じ問題を抱えているとも言えますね。
うっかり○をつける人もいそうですね
タッチの差でうっかりな人が寄り添っていますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
マークシート方式 (スコア:1)
読み取り機械は二重に無駄な投資。
候補者の名前を予め印刷しておいて、印を付けるマークシート方式にすれば、投票も開票も手間が省ける。
Re:マークシート方式 (スコア:2, すばらしい洞察)
マークシート方式だと間違えて別の候補者に投票しちゃうミスが増えそうな
Re: (スコア:0)
最高裁判所裁判官の国民審査が事実上のマークシート方式だけど、問題は起きてないよね。
Re:マークシート方式 (スコア:3, 興味深い)
書かれる順番と、不信任の数に相関が認められているそうなので問題はおきてないってのはどうかと
Re:マークシート方式 (スコア:3, 興味深い)
書かれる順番が違う投票用紙を用意すればいいかもしれません。もちろん投票用紙は誰に当たるかは分かりません。有権者数は十分におおきいですから、こうすれば、"全体として" 公平性は確保されるとおもいます。
Re: (スコア:0)
そんなことしたらそれこそトラブルのもとだろ。
集計ミスは許されないんだよ？
Re: (スコア:0)
あれは信任するかどうか全員判定だし比べる意味ない
Re: (スコア:0)
あれは信任する裁判官に丸を付けたら無効票とか、人間が読むくせに記入方式が厳格すぎるし、
デフォルトが信任という仕様も信任側に偏りすぎ。
Re:マークシート方式 (スコア:1)
理想を言えば、デフォルトが信任で当たり前だと思うんですがね。
司法権の最高機関を任される人達が罷免されて当然な状態とか恐ろしすぎる。
Re:マークシート方式 (スコア:2)
信任を納得させるだけの材料を用意し、広報するのは
当人らの責任であると考えています。
よって、名前も活動も実績も知らないような裁判官は、
基本的に全員×を付けています。
「権力を持つならば常に引きずり下ろされる仕組みになっている」が健全かと。
Re:マークシート方式 (スコア:1)
Re:マークシート方式 (スコア:1)
だぁね。それぐらいの緊張感があって然るべき。
ただ、まともな判決を出し続けている限り、注目を浴びることもなく、特別に信任という意思を得られない可能性があるけど。
Re: (スコア:0)
実際に執行するのは刑務官ですよ。
Re: (スコア:0)
権力を持つものを常に引きずりおろせる仕組み、
は健全ですかねえ。
あまりそうは思えない。
Re: (スコア:0)
○×を記入させて、OCR＋有人でカウントすればいいのだが（無記入及び意味不明はノーカウント）、ぼろぼろ不信任されるのが恐ろしくて出来ないのだろうな。
チキンな連中だ。
Re: (スコア:0)
信任するかじゃなくて不信任にするかじゃないの？
だから投票がいい加減で間違っていようが何があろうが問題になってない。
罷免したい裁判官に○記をつけると、無効票で信任になっちゃったりしてる。
Re: (スコア:0)
いや、問題が起きた・・・・・・
ある自治体で逆にカウントして、全員罷免状態に近いことがｗｗｗｗ
Re:マークシート方式 (スコア:1)
否定にチェックを入れさせるUIは間違いの元、と人間工学では言われるが
やっぱり開票でもその間違いはあるんだな。
Re: (スコア:0)
マークシートに候補者の名前が印刷されてて、そこにマーク欄があればいいんでは？
Re:マークシート方式 (スコア:1)
名前が書いてあっても、うっかり隣を塗りつぶす人が出そうな気がします
ただよく考えたら間違えたかどうか気がつく機会がないので問題ないかもしれないですね
Re: (スコア:0)
最高裁判所長官の信任投票は、現在でも、○ をつける方式ですから、同じ問題を抱えているとも言えますね。
Re: (スコア:0)
うっかり○をつける人もいそうですね
Re: (スコア:0)
タッチの差でうっかりな人が寄り添っていますね。