アカウント名:
パスワード:
×ネスレ日本は「ソリュブルコーヒー」という新しい名称のインスタントコーヒーを発売しており、ちなみに前回ストーリータイトル:ネスレ、インスタントコーヒーを「ソリュブルコーヒー」と呼ぶことに変更 [srad.jp]←これもミスリードされた勘違いコメント多数
インスタントコーヒーの定義(公正競争規約) : コーヒー抽出液を乾燥させて粉末化したものネスレが開発した「ソリュブルコーヒー」 : 微粉砕したコーヒー豆を抽出液と混ぜて乾燥させたもの
なので、「ソリュブルコーヒー」は、「インスタントコーヒーの方法で飲めるコーヒー」ではあるが、厳密な意味での「インスタントコーヒー」ではない。とはいっても、レギュラーコーヒーでもない。
#コーヒーを何回も書き込んでいたらゲシュタルト崩壊しかけた。フォントのせいか?
イレギュラーコーヒーかなあ
なにその東京イリーガル○インドみたいなの
> とはいっても、レギュラーコーヒーでもない。だから「ソリュブル『レギュラー』コーヒー」はダメだろう。
「ソリュブル」(溶ける、溶解できる)ってのも新製法を表すのに適切な表現かどうか疑問。作った人はインスタントコーヒーとは違うといいたいんだろうが、所詮はインスタントコーヒーの新製法にすぎないように思うね。
やっぱり勘違い系コメントばっかりになるな…
まず第一に、ソリュブルコーヒーは業界団体の「インスタントコーヒーの定義」に当てはまらないからインスタントコーヒーを名乗ることはできないんです!もちろんレギュラーコーヒーでもない。仕方がないから新しい定義を作ろうとしたらダメって言われた。その結果の業界団体脱退。
だからって新しい定義の名前をレギュラーコーヒーと誤認しかねないソリュブルレギュラーコーヒーなんてのにしようとしちゃダメでしょ。
コーヒーの粉入りインスタントコーヒーにでもすりゃいい。業界団体の加盟とか脱退とかには興味ないよ。レギュラーコーヒーじゃないものがそれと紛らわしい名前で売られなきゃそれでいい。
公正競争規約上ならレギュラーコーヒーと呼ぶべきなのかもしれません。
×公正競争規約上ならレギュラーコーヒーと呼ぶべきなのかもしれません。○公正競争規約上なら生豆粉末入りインスタントコーヒーと呼ぶべきなのかもしれません。
公正競争規約にそんなカテゴリーないでしょ生とか不正だし(違
レギュラーコーヒーでないものにレギュラーとつけるのは優良誤認を狙っているとしか思えません。そりゃ常識的にもあっさり認められるわけがないでしょう。
既存の定義に収まらないから新しい定義をしたいというなら、レギュラーともソリュブルとも名乗らなければいいのでは?
業界団体側は「インスタントコーヒー」という認識みたいですが。
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/140724/biz14072421370025-n1.htm [msn.com]
ネスレが独自名称をつけたがってるだけなんじゃないの?
日本語が理解できない馬鹿は黙ってろ
やっぱり勘違い系コメントが絶えないな。業界や製造側の都合ばかりでなく、消費者の目線から考えてほしいものです。業界の定義と消費者の感覚、どちらにあわせるべきかといえば消費者の感覚の方のはずです。定義がおかしければ変えればいい。変えられなければ脱退すればいい。脱退したのなら名乗ればいい。ただし、消費者の感覚に合致するものを。
単に定義が合わなくて名称が使えないだけなら、例えば「インスタント風コーヒー」とか消費者には同じに見えるけど、業界ルールには抵触しない線で一時的に逃げつつ、業界内で合意を取ればいいじゃない。
名称部分で変な優位性を強調しようとするから合意が得られなかっただけだろうに。
カップ麺の生麺タイプみたいなもんでしょうかね。
トップダウンで名称にこだわるより、小売店の売り場で差別化してもらって、地道にシェア拡大していった方が筋が良い気がするのだけど…。
業界による定義はともかく、一般消費者にとっては、ドリップせずに、顆粒ないし粉末を溶いて作るコーヒーは、インスタントコーヒーですからね。差別化しないと商売できないところまで追いつめられていると考えた方がいいかもな。
でも元来のインスタントと、いま各社から出てるソリュブル系って全然味違うよ。さすがにレギュラーコーヒーには負けるけど、インスタントよりは格段に美味い。コーヒー好きだけど、ドリップは面倒だしインスタントは不味いしと言う人にはお薦め。結構大きな革新じゃ無いかと思う。
やったけど差別化されることを嫌った他社が反発してこうなった>ロビー活動公取や消費者庁は何も言っていないので、あくまで業界内の騒動
全日本コーヒー公正取引協議会の内規表示法「インスタントコーヒー(レギュラーコーヒー入り)」を国法で表示義務付ければ、米国法人をカリフォルニア州グレンデール市に置き、同市を養っているネスレを、日本市場から排除できるのかな?それはそう悪い話ではない。
ネスレを味方につけたい韓国人の考えそうな事だ
インスタントもレギュラーも好きで、MAXIMのを一回買ったけど、レギュラーコーヒーの粉が入っていることの、意味がわからなかった。
飲んだことないけど多分、粉が底に沈むだろうからコーヒー占いができるんじゃないか?
マジレスすると挽いて入れるとフィルタにもよるけど微粉が混じったりして風味や舌触りに影響が出るからそういうの再現したかったのかな? ちょっときな粉感が増すというか。好みの問題だけどスッキリとしたコーヒーが好きな人には改悪かもね。まぁ、エスプレッソマシーンのクレマエンハンサーの如く本末転倒ないらないものなのかもしれないけど。
だったらコーヒー豆を分析屋さんが使うような高性能のボールミルやジェットミルで徹底的に粉砕して微粉末にした新インスタントコーヒーを自分で作ればよいのではないかな? ミクロンオーダーの微粒子にすればお湯で溶いてそのまま飲んでも粉っぽさは感じないでしょう(フィルタ不要) 研究室の装置で誰か試してみたら?
インスタントには違いないのに優位性をうたうため、訳の分からないカタカナ語で誤魔化しているのは優位性を誤認させる不当表示だと、消費者庁だか公正取引委員会だか訴えたらいいのかな?
インスタントコーヒーもsoluble(可溶性)なのだから
だって、業界がこれはインスタントじゃないって言うんだもん
ビール業界だと、酵母を除去したものも生ビールになってたり、下面発酵酵母で作ってもスタウトなのれたりとそれはそれでどうかということが起きてたり。
とはいえ、業界で決めた定義と異なる食品なんでしょ。それを「インスタントコーヒー」と称して売るのもルール違反なのでは。
> 業界による定義はともかく、一般消費者にとっては、ドリップせずに、> 顆粒ないし粉末を溶いて作るコーヒーは、インスタントコーヒーですからね。
生めんタイプのカップ麺は、インスタントラーメンじゃないって話に似てる。
おっしゃることはわかりますがそれってプレステもパソコンもDSもまとめてファミコンっていってるおばちゃんと同じですよね?協会側がインスタントコーヒーの定義に入らないから表記を認めないというのもわかるしそれに対してネスレが協会を抜けるというのもわかる
コンピュータ関係をファミコンというのは認めないがソリュブルコーヒーをインスタントにすればいいじゃんというのはおかしくないですか?
う〜ん、
「微粉砕したコーヒー豆を抽出液と混ぜて乾燥させたもの」と書くと確かに違いがありそうに見えますけど、「コーヒー抽出液にを微粉砕したコーヒー豆を混ぜ、乾燥させて粉末化したもの」だと「コーヒー抽出液を乾燥させて粉末化したもの」の範疇に入ってしまいませんか?
後者で混ぜ物禁止と言ってるならまだしも、実際は、定義上も同じものだと思います。
いや、“混ぜ物をしてコーヒー以外の旨味で消費者をごまかさないようにするため”の『公正』『競争』規約の「インスタントコーヒーの定義」なんだから、
「混ぜ物してあってもそれはインスタントでしょ?」ってのは短絡的だし、公正競争規約の精神にも反しているのでは。
レギュラーコーヒー及びインスタントコーヒーの公正競争規約が以下に掲載されているんですが、 http://www.jfftc.org/cgi-bin/data/bunsyo/012.pdf [jfftc.org]
(定 義) 第2条 この規約において「コーヒー」とは、レギュラー コーヒー及びインスタントコーヒーであって、容器又は 包装に密封されたものをいう。ただし、コーヒー飲料等 の表示に関する公正競争規約の適用を受けるものは除 く。 2 この規約において「レギュラーコーヒー」とは、コー ヒー樹の種実から採ったコーヒー生豆をいって精製した コーヒーいり豆及びコーヒーいり豆を挽いたコーヒーを いう。 3 この規約において「インスタントコーヒー」とは、コー ヒーいり豆から得られる抽出液を乾燥した水溶性の粉 状、顆粒状その他の固形状のコーヒーをいう。(後略)
ここを改正したかったということでしょうかね。
ただ、日本インスタントコーヒー協会のwebサイトを見ても、『インスタント(ソリュブル)』という表記を使っていて、わざわざソリュブルという表記を公正競争規約に追加することは、消費者保護上は優良誤認に繋がる気がします。 「インスタントコーヒー(??%のレギュラーコーヒーを含む)」くらいが表記上は望ましい気もしますが、まあ脱退するからにはJAS法その他法令を順守している限りは問題ないでしょうし。
後は、日本インスタントコーヒー協会の事務局がネスレ内に置かれているっぽいので、すんなり引き継ぎができるかが心配ですね。
引用してる公正競争規約ならインスタントではなくレギュラーの枠の中に入るのに、全日本コーヒー公正取引協議会の規約だと「インスタントコーヒー(レギュラーコーヒー入り)」になるから、全日本コーヒー公正取引協議会の規約を変えてくれって話です。
一般的に使われてるコーヒーの抽出方法だと抽出液にはコーヒー豆の微粉末が必ず含まれますよね。フレーバー等の混ぜ物がある「インスタントコーヒー」も大手メーカーから普通に販売されてますよね。これらは「公正」「競争」規約上では本来インスタントコーヒーって呼んではいけないの?
コーヒー豆の微粉末が含まれているとインスタントコーヒーじゃないってのは理解に苦しむ。
定義を適当に抜粋するな。仕様書斜め読みして顧客の要求とは全く違う物作るタイプか?
「コー ヒーいり豆から得られる抽出液を乾燥した水溶性の粉 状、顆粒状その他の固形状のコーヒー」だ。「微粉砕したコーヒー豆」は「抽出液を乾燥した、水溶性のもの」ではない。
なんの話してんの?インスタントの仕様って全日本コーヒー公正取引協議会が定める仕様だぞ?
なんだ、仕様書を斜め読みすらしない人だったか。
だから、あんたの見てる仕様書は隣のプロジェクトのやつだってば。
ちゃんと定義を読んでから書き込んでも間に合います。分からないことに無理して参加しなくても良いのですよ。まずは問題となっていることを理解してからにしましょう。
インスタントとこのソリュブルとやら、どちらもインスタントコーヒーと分類するのは消費者側からすると都合が悪いと思うよ。値段も味も、レギュラーとインスタントの間にちょうど収まるもん。新しいカテゴリを作りたいというのは自然だし、認められないから組織を抜けるというのもまあわかる。
どちらもインスタントコーヒーで何の不都合もないと思うけど。
ミルクや砂糖が入っていたってインスタントコーヒーだし、ナッツやバニラ等フレーバーが入ってるインスタントコーヒーも沢山あるし。コーヒーフレーバーが追加されるとインスタントじゃなくなるの?
日常的に言うインスタントではあるけど、モノによってはコーヒーと名乗れないものもあるな
値段も味も、レギュラーとインスタントの間にちょうど収まるもん。
ゴールドブレンドは新製法になって逆に不味くなったね。いずれにしても買ってる方はインスタントとしか認識してないよ。
今まで無かったものが出てきたのだから、できることは1. 違うものとして違う名前で呼ぶ(ネスレの主張)2. 新しいものを今までの名前に含めるように規定を改訂する3. 規定の文面は変えないが新しいものも今までの名前に含めることにする(解釈改訂)あたりでしょ。1.と3.が真っ向からぶつかってるんなら2.すりゃいいのにと思う。それでもネスレは出て行くのかもしれんけど。
で、この場合1.を選んだうえで、既存の別のもの(レギュラーコーヒー)と混同しかねない名称にした。ってのが問題なんでしょ。
混同ねぇ。コーヒーでレギュラーでなければそれはラージ、と先ほど某コンビニで言われたが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:5, 参考になる)
×ネスレ日本は「ソリュブルコーヒー」という新しい名称のインスタントコーヒーを発売しており、
ちなみに前回ストーリータイトル:ネスレ、インスタントコーヒーを「ソリュブルコーヒー」と呼ぶことに変更 [srad.jp]←これもミスリードされた勘違いコメント多数
インスタントコーヒーの定義(公正競争規約) : コーヒー抽出液を乾燥させて粉末化したもの
ネスレが開発した「ソリュブルコーヒー」 : 微粉砕したコーヒー豆を抽出液と混ぜて乾燥させたもの
なので、「ソリュブルコーヒー」は、「インスタントコーヒーの方法で飲めるコーヒー」ではあるが、
厳密な意味での「インスタントコーヒー」ではない。とはいっても、レギュラーコーヒーでもない。
#コーヒーを何回も書き込んでいたらゲシュタルト崩壊しかけた。フォントのせいか?
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:5, おもしろおかしい)
イレギュラーコーヒーかなあ
Re: (スコア:0)
なにその東京イリーガル○インドみたいなの
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:2)
ソリュブルコーヒーはインスタントコーヒーと同義で,International Coffee Agreementの文中ではInstantではなくSoluble Coffeeが用いられているようです.
ネスレには,「ソリュブル」と呼ぶことでインスタントとの違いを強調し,「レギュラー」と呼ぶことでレギュラーコーヒー感をアピールするという2つの意図があるでしょう.
私は「レギュラーソリュブル」ではなく「レギュラーインスタント」と呼ぶのがベストと考えます.ソリュブルは日本人に浸透していないので紛らわしいです.
公正競争規約改定案で却下となる理由が,「レギュラー」にあるのなら不当だと思いますが,「ソリュブル」にあるのなら理解できます.
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:1)
> とはいっても、レギュラーコーヒーでもない。
だから「ソリュブル『レギュラー』コーヒー」はダメだろう。
「ソリュブル」(溶ける、溶解できる)ってのも新製法を表すのに適切な表現かどうか疑問。
作った人はインスタントコーヒーとは違うといいたいんだろうが、
所詮はインスタントコーヒーの新製法にすぎないように思うね。
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:3)
> とはいっても、レギュラーコーヒーでもない。
だから「ソリュブル『レギュラー』コーヒー」はダメだろう。
「ソリュブル」(溶ける、溶解できる)ってのも新製法を表すのに適切な表現かどうか疑問。
作った人はインスタントコーヒーとは違うといいたいんだろうが、
所詮はインスタントコーヒーの新製法にすぎないように思うね。
やっぱり勘違い系コメントばっかりになるな…
まず第一に、ソリュブルコーヒーは業界団体の「インスタントコーヒーの定義」に当てはまらないからインスタントコーヒーを名乗ることはできないんです!もちろんレギュラーコーヒーでもない。仕方がないから新しい定義を作ろうとしたらダメって言われた。その結果の業界団体脱退。
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:1)
だからって新しい定義の名前をレギュラーコーヒーと誤認しかねない
ソリュブルレギュラーコーヒーなんてのにしようとしちゃダメでしょ。
コーヒーの粉入りインスタントコーヒーにでもすりゃいい。
業界団体の加盟とか脱退とかには興味ないよ。
レギュラーコーヒーじゃないものがそれと紛らわしい名前で売られなきゃそれでいい。
Re: (スコア:0)
公正競争規約上ならレギュラーコーヒーと呼ぶべきなのかもしれません。
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:1)
×公正競争規約上ならレギュラーコーヒーと呼ぶべきなのかもしれません。
○公正競争規約上なら生豆粉末入りインスタントコーヒーと呼ぶべきなのかもしれません。
Re: (スコア:0)
公正競争規約にそんなカテゴリーないでしょ
生とか不正だし(違
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:1)
レギュラーコーヒーでないものにレギュラーとつけるのは優良誤認を狙っているとしか思えません。
そりゃ常識的にもあっさり認められるわけがないでしょう。
既存の定義に収まらないから新しい定義をしたいというなら、レギュラーともソリュブルとも名乗らなければいいのでは?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
業界団体側は「インスタントコーヒー」という認識みたいですが。
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/140724/biz14072421370025-n1.htm [msn.com]
ネスレが独自名称をつけたがってるだけなんじゃないの?
Re: (スコア:0)
日本語が理解できない馬鹿は黙ってろ
Re: (スコア:0)
やっぱり勘違い系コメントが絶えないな。
業界や製造側の都合ばかりでなく、消費者の目線から考えてほしいものです。
業界の定義と消費者の感覚、どちらにあわせるべきかといえば消費者の感覚の方のはずです。
定義がおかしければ変えればいい。変えられなければ脱退すればいい。脱退したのなら名乗ればいい。
ただし、消費者の感覚に合致するものを。
Re: (スコア:0)
単に定義が合わなくて名称が使えないだけなら、例えば「インスタント風コーヒー」とか
消費者には同じに見えるけど、業界ルールには抵触しない線で一時的に逃げつつ、
業界内で合意を取ればいいじゃない。
名称部分で変な優位性を強調しようとするから合意が得られなかっただけだろうに。
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:2, 興味深い)
昔↓こういうことがあったそうだよ
サントリー> 酵母を濾過することで生ビールの日持ちが良くなりました!
アサヒ等> 酵母入ってないのは生ビールじゃない!偽ビール死ね!(今全力で濾過装置作ってます)
今ではどの会社も生ビールの酵母は濾過されています
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:1)
カップ麺の生麺タイプみたいなもんでしょうかね。
トップダウンで名称にこだわるより、小売店の売り場で差別化してもらって、
地道にシェア拡大していった方が筋が良い気がするのだけど…。
Re: (スコア:0)
業界による定義はともかく、一般消費者にとっては、ドリップせずに、顆粒ないし粉末を溶いて作るコーヒーは、インスタントコーヒーですからね。差別化しないと商売できないところまで追いつめられていると考えた方がいいかもな。
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:2, 参考になる)
でも元来のインスタントと、いま各社から出てるソリュブル系って全然味違うよ。
さすがにレギュラーコーヒーには負けるけど、インスタントよりは格段に美味い。
コーヒー好きだけど、ドリップは面倒だしインスタントは不味いしと言う人にはお薦め。
結構大きな革新じゃ無いかと思う。
Re: (スコア:0)
っとキレて脱退するよりも、ロビー活動を進めてJASなり何なりの規格を変更すりゃいいのに。
結局その手間を惜しんで、規格に存在しない呼称を勝手に使ってただだけでしょ。
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:2, 興味深い)
やったけど差別化されることを嫌った他社が反発してこうなった>ロビー活動
公取や消費者庁は何も言っていないので、あくまで業界内の騒動
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:1)
全日本コーヒー公正取引協議会の内規表示法「インスタントコーヒー(レギュラーコーヒー入り)」を国法で表示義務付ければ、米国法人をカリフォルニア州グレンデール市に置き、同市を養っているネスレを、日本市場から排除できるのかな?
それはそう悪い話ではない。
Re: (スコア:0)
金目でなんかの像の建立を認めた市ですね。
Re: (スコア:0)
ネスレを味方につけたい韓国人の考えそうな事だ
ごめん、駄目だった (スコア:0)
インスタントもレギュラーも好きで、MAXIMのを一回買ったけど、レギュラーコーヒーの粉が入っていることの、意味がわからなかった。
Re: (スコア:0)
飲んだことないけど多分、粉が底に沈むだろうからコーヒー占いができるんじゃないか?
マジレスすると挽いて入れるとフィルタにもよるけど微粉が混じったりして風味や舌触りに影響が出るからそういうの再現したかったのかな? ちょっときな粉感が増すというか。好みの問題だけどスッキリとしたコーヒーが好きな人には改悪かもね。
まぁ、エスプレッソマシーンのクレマエンハンサーの如く本末転倒ないらないものなのかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
だったらコーヒー豆を分析屋さんが使うような高性能のボールミルやジェットミルで徹底的に粉砕して微粉末にした新インスタントコーヒーを自分で作ればよいのではないかな? ミクロンオーダーの微粒子にすればお湯で溶いてそのまま飲んでも粉っぽさは感じないでしょう(フィルタ不要) 研究室の装置で誰か試してみたら?
Re: (スコア:0)
インスタントには違いないのに優位性をうたうため、訳の分からないカタカナ語で誤魔化しているのは優位性を誤認させる不当表示だと、消費者庁だか公正取引委員会だか訴えたらいいのかな?
インスタントコーヒーもsoluble(可溶性)なのだから
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:1)
だって、業界がこれはインスタントじゃないって言うんだもん
Re: (スコア:0)
ビール業界だと、酵母を除去したものも生ビールになってたり、下面発酵酵母で作ってもスタウトなのれたりと
それはそれでどうかということが起きてたり。
Re: (スコア:0)
とはいえ、業界で決めた定義と異なる食品なんでしょ。
それを「インスタントコーヒー」と称して売るのもルール違反なのでは。
Re: (スコア:0)
> 業界による定義はともかく、一般消費者にとっては、ドリップせずに、
> 顆粒ないし粉末を溶いて作るコーヒーは、インスタントコーヒーですからね。
生めんタイプのカップ麺は、インスタントラーメンじゃないって話に似てる。
Re: (スコア:0)
おっしゃることはわかりますが
それってプレステもパソコンもDSもまとめてファミコンって
いってるおばちゃんと同じですよね?
協会側がインスタントコーヒーの定義に入らないから
表記を認めないというのもわかるし
それに対してネスレが協会を抜けるというのもわかる
コンピュータ関係をファミコンというのは認めないが
ソリュブルコーヒーをインスタントにすればいいじゃん
というのはおかしくないですか?
Re: (スコア:0)
う〜ん、
「微粉砕したコーヒー豆を抽出液と混ぜて乾燥させたもの」と書くと確かに違いがありそうに見えますけど、
「コーヒー抽出液にを微粉砕したコーヒー豆を混ぜ、乾燥させて粉末化したもの」だと
「コーヒー抽出液を乾燥させて粉末化したもの」の範疇に入ってしまいませんか?
後者で混ぜ物禁止と言ってるならまだしも、実際は、定義上も同じものだと思います。
Re: (スコア:0)
う〜ん、
「微粉砕したコーヒー豆を抽出液と混ぜて乾燥させたもの」と書くと確かに違いがありそうに見えますけど、
「コーヒー抽出液にを微粉砕したコーヒー豆を混ぜ、乾燥させて粉末化したもの」だと
「コーヒー抽出液を乾燥させて粉末化したもの」の範疇に入ってしまいませんか?
後者で混ぜ物禁止と言ってるならまだしも、実際は、定義上も同じものだと思います。
いや、“混ぜ物をしてコーヒー以外の旨味で消費者をごまかさないようにするため”の
『公正』『競争』規約の「インスタントコーヒーの定義」なんだから、
「混ぜ物してあってもそれはインスタントでしょ?」ってのは短絡的だし、公正競争規約の精神にも反しているのでは。
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:2)
レギュラーコーヒー及びインスタントコーヒーの公正競争規約が以下に掲載されているんですが、
http://www.jfftc.org/cgi-bin/data/bunsyo/012.pdf [jfftc.org]
(定 義) 第2条 この規約において「コーヒー」とは、レギュラー コーヒー及びインスタントコーヒーであって、容器又は 包装に密封されたものをいう。ただし、コーヒー飲料等 の表示に関する公正競争規約の適用を受けるものは除 く。
2 この規約において「レギュラーコーヒー」とは、コー ヒー樹の種実から採ったコーヒー生豆をいって精製した コーヒーいり豆及びコーヒーいり豆を挽いたコーヒーを いう。
3 この規約において「インスタントコーヒー」とは、コー ヒーいり豆から得られる抽出液を乾燥した水溶性の粉 状、顆粒状その他の固形状のコーヒーをいう。(後略)
ここを改正したかったということでしょうかね。
ただ、日本インスタントコーヒー協会のwebサイトを見ても、『インスタント(ソリュブル)』という表記を使っていて、わざわざソリュブルという表記を公正競争規約に追加することは、消費者保護上は優良誤認に繋がる気がします。
「インスタントコーヒー(??%のレギュラーコーヒーを含む)」くらいが表記上は望ましい気もしますが、まあ脱退するからにはJAS法その他法令を順守している限りは問題ないでしょうし。
後は、日本インスタントコーヒー協会の事務局がネスレ内に置かれているっぽいので、すんなり引き継ぎができるかが心配ですね。
Re: (スコア:0)
引用してる公正競争規約ならインスタントではなくレギュラーの枠の中に入るのに、
全日本コーヒー公正取引協議会の規約だと「インスタントコーヒー(レギュラーコーヒー入り)」になるから、
全日本コーヒー公正取引協議会の規約を変えてくれって話です。
Re: (スコア:0)
一般的に使われてるコーヒーの抽出方法だと抽出液にはコーヒー豆の微粉末が必ず含まれますよね。
フレーバー等の混ぜ物がある「インスタントコーヒー」も大手メーカーから普通に販売されてますよね。
これらは「公正」「競争」規約上では本来インスタントコーヒーって呼んではいけないの?
コーヒー豆の微粉末が含まれているとインスタントコーヒーじゃないってのは理解に苦しむ。
Re: (スコア:0)
定義を適当に抜粋するな。仕様書斜め読みして顧客の要求とは全く違う物作るタイプか?
「コー ヒーいり豆から得られる抽出液を乾燥した水溶性の粉 状、顆粒状その他の固形状のコーヒー」だ。
「微粉砕したコーヒー豆」は「抽出液を乾燥した、水溶性のもの」ではない。
Re: (スコア:0)
なんの話してんの?
インスタントの仕様って全日本コーヒー公正取引協議会が定める仕様だぞ?
Re: (スコア:0)
なんだ、仕様書を斜め読みすらしない人だったか。
Re: (スコア:0)
だから、あんたの見てる仕様書は隣のプロジェクトのやつだってば。
Re: (スコア:0)
ちゃんと定義を読んでから書き込んでも間に合います。
分からないことに無理して参加しなくても良いのですよ。
まずは問題となっていることを理解してからにしましょう。
Re: (スコア:0)
インスタントとこのソリュブルとやら、どちらもインスタントコーヒーと分類するのは
消費者側からすると都合が悪いと思うよ。
値段も味も、レギュラーとインスタントの間にちょうど収まるもん。
新しいカテゴリを作りたいというのは自然だし、認められないから組織を抜けるというのもまあわかる。
Re: (スコア:0)
どちらもインスタントコーヒーで何の不都合もないと思うけど。
ミルクや砂糖が入っていたってインスタントコーヒーだし、ナッツやバニラ等フレーバーが入ってるインスタントコーヒーも沢山あるし。
コーヒーフレーバーが追加されるとインスタントじゃなくなるの?
Re: (スコア:0)
日常的に言うインスタントではあるけど、モノによってはコーヒーと名乗れないものもあるな
Re: (スコア:0)
値段も味も、レギュラーとインスタントの間にちょうど収まるもん。
ゴールドブレンドは新製法になって逆に不味くなったね。
いずれにしても買ってる方はインスタントとしか認識してないよ。
Re: (スコア:0)
今まで無かったものが出てきたのだから、できることは
1. 違うものとして違う名前で呼ぶ(ネスレの主張)
2. 新しいものを今までの名前に含めるように規定を改訂する
3. 規定の文面は変えないが新しいものも今までの名前に含めることにする(解釈改訂)
あたりでしょ。
1.と3.が真っ向からぶつかってるんなら2.すりゃいいのにと思う。
それでもネスレは出て行くのかもしれんけど。
Re: (スコア:0)
で、この場合1.を選んだうえで、既存の別のもの(レギュラーコーヒー)と混同しかねない名称にした。
ってのが問題なんでしょ。
Re:前回のストーリータイトルといい、ミスリード (スコア:1)
混同ねぇ。
コーヒーでレギュラーでなければそれはラージ、と先ほど某コンビニで言われたが。