アカウント名:
パスワード:
素粒子物理学などの最新の成果によると、 無重量の宇宙空間では必ずしも成り立たないかもしれない
だから、「無重量」を使うのがいいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:1)
だとすると破れているのはむしろ「特殊相対性理論」じゃなくて「一般相対性理論」の方じゃないかと思ったりしちゃったりなんかして。
という疑問も含めて、理論的な話が元ソースからは全く分かりません。誰か教えて。＜この態度はどうか。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:4, 興味深い)
相対論も量子論も究極理論の近似的な理論ってことですよね。
たしか5次元云々というのは、時空の空間部分の次元が3より大きければ、重力の伝達は3次元の理論値よりも早く減衰するはず、とかいう感じです。その理論値からのずれを確かめられれば、3次元以外の空間の次元が、比較的大きなスケールにコンパクト化されていて、膨大なエネルギーがあれば余次元方向へ移動できるやもしれない、とかいう夢物語もおまけでついています。
Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:1)
って一文がさっぱりわからん。
「などの」とか「無重量の宇宙空間」とかアヤシすぎ。
brane world の説明にも見えないし。
＃そもそも、「最新の成果」によらなくても
＃相対論的効果が高い精度で成立してると
＃思ってる人って居ないんじゃないかなぁ？
＃↑相対論は所詮古典論って意味でね。
＃＃だいたい、一般相対論が必要な領域では
＃＃特殊相対論って大域的には破れてるよね。
Kiyotan
Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:2, 参考になる)
御参考まで。
んで、そもそも検索かけた動機は、
>＃＃だいたい、一般相対論が必要な領域では
>＃＃特殊相対論って大域的には破れてるよね。
まさしくこれです。(笑
多分CNNの記事自体ちゃんとオリジナルソースを理解してないと思います。
なお、原子時計を使って何かを調べる(異なった原子を使えば例えば物理定数の変化の影響は異なったものになるから進みに差が生じる)という類のアイデアはかなり前から有ります。
今回は地球外で高速運動させることで相対論を破る変化、CPT不変性(物理の基礎的な対称性)を破る変化を高感度に検出出来るというもののようです。
まだよく読んでないので間違ってるかも。(笑
なお、私自身は原子時計に隣接する領域の仕事をしております。:)
Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:2, 参考になる)
「無重力」と「無重量」は違います。
今の記事の場合「無重量」が正しいです。
無重力は、重力の存在しない空間のこと。
今の場合、地球をまわる宇宙ステーション上ですから、
地球の重力が存在しますよね。
それを遠心力で打ち消して、あたかも重量が無いかのような
状態なわけです。
だから、「無重量」を使うのがいいです。
Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:1)
重力は遠心力で見かけ上打ち消されていますけど、重量はありますよね。
ですから、加速を行うには重量に応じた力が必要な状態なわけです。
だから、"無重力"を使うのが良いです。
Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:2, 参考になる)
これ重量と質量を勘違いするというとても初歩的なミスをしてますね。
この場合は自由落下状態だから、無重量の方が正しいですね。
脊髄反射的なコメントを書いてすいませんでした。> locateさん
#まだまだあたまがわーるどかっぷもーどみたいです。
Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:1)
別に「無重力」だからアヤシクない、
「無重量」だからアヤシイと言ったわけでは
ないので念のため。
破れてるなら宇宙だろうと地球だろうと破れてるわけで、
この実験のシチュエーションの方が検証に有利だという
以上のことはないでしょう。
あたかも地球では成り立っていて宇宙では
成り立たないかのような表現がアヤシイと言っただけです。
＃「成り立つ」って表現が微妙ですが。
Kiyotan
Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？ (スコア:1)
＞「などの」とか「無重量の宇宙空間」とかアヤシすぎ。
ごめん、「無重量」はtypo。
＃"k"が抜けたっぽい。
てか、わしは物理学素人で、CNNの記事をてきとーに咀嚼してタレこんだんで、
そのあたりあんま突っ込まんどいて。
＃このあたり、CNNの記事をコピペったはずだが、CNNのほうにはないなあ。
＃記事変わったような気がするけど、気のせい？
＃ついでにいえば、これ却下されると思ってた。
＃採用されてびっくり。