アカウント名:
パスワード:
んじゃ、歩道通行可の標識をタテにして道路の右左お構い無しに走ってる自転車も取り締まってください。脇道から一時停止無視して車道に飛び出してくる自転車も。あぁ、歩道をふさいでる違法駐輪の自転車も問答無用で撤去ということで。
「俺はちゃんと法令遵守してる」「マナーの悪いあいつらとは違う」と言いたいかもしれませんが、自動車側から見れば同じ自転車乗りです。同様にすべての自動車が自転車の存在を無視してるわけでもありません。
「免許が不要」と「交通法規を知らなくて良い」はイコールじゃありません。自動車は、免許更新時などに受ける講習
>車:自動車 自:自転車 ＝:車道端および歩道>＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝>車車車自車車車→進行方向>進行方向←車車自車車車車>＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝日本ではこうやって走ってると、後ろからクラクションを鳴らされたり、なぜか自転車の横に車が来るのが現状なのですよ。
車:自動車 自:自転車 ＝:車道端および歩道＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝車車車自車車車→進行方向進行方向←車車自車車車車＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝日本ではこうやって走ってると、後ろからクラクションを鳴らされたり、なぜか自転車の横に車が来るのが現状なのですよ。
上記のような状況って大通りでも発生するんですね。左端車線を占領する路上駐車のせいで。 どうしても自動車の前後に入らざるを得ない場合は、入る前に右手を上げて後ろの自動車に合図をするようにしてます。自動車同士での合流時の合図と同じ感覚です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
法律だけ変更されてもなぁ (スコア:4, すばらしい洞察)
「車第一でありその次に歩行者、そして自転車の存在を限りなく無視しているような道路事情」
をなんとかしないと無意味でしょこれ。
普通乗用車二台すれ違うのがギリギリで交通量の多い二車線道路とか近所にありますが、
歩道以外に自転車の走れる場所ないですよ？
バスと普通乗用車のすれ違いすら、一部太くなったところで行うしかなくて、いつも渋滞になってます。
十分な路側帯のある道路なんてある程度以上の広さの道路しかなく、
町中のほとんどの道は、自転車1台分ぎりぎりな申し訳程度の路側帯があるだけ。
しかもそういうところに電柱も立っている。
今暮らしているのは関東のはずれの町中ですが、地方都市でも同じ事。
今回の法改正は、自転車に関する部分は現実を無視していて無駄だと思います。
＃そういえば自転車に乗らなくなってからもう何年になるだろうか……
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
言いたいことはわかるのだけど (スコア:2, 参考になる)
だからといって自転車が歩道を走っていい免罪符にはなりません。
車が2台すれ違ってる現場の脇をなんで自転車ですり抜けられなければならないんですか？
すれ違ってる車の後ろで待っていればいいだけでしょう。
そこで無理矢理歩道に上がってすり抜けようとするから、歩行者が危険な目にあうんです。
今回の改正は、自分勝手に歩道も車道も関係なく走り回る無法自転車に対して、「お前らいい加減にしないと、こっちもやらなくていいことしなくちゃならなくなるぞ」という警告だと思います。
＃行きつく先は免許制か厳罰化か。
> 「車第一
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
乗用車はほぼ常にすれ違っていますから、それが居なくなるのを待つなんて一体何時間待てばいいのでしょうか？
通勤時間帯がすぎても、バスも通れば業務用トラックも乗用車も通りますよ？
それとも、一つ上のコメント [srad.jp]の人とおなじく「自動車が自転車に合わせて徐行すればいい」と言いたいのですか？
非現実的だと思わないのですか？
車道を走ればクラクションを鳴らされて追い出され、歩道を走れば道交法で閉め出され、
これでは自転車の走る場所など存在しませんね。
＃周囲に気を遣わない自分勝手な運転をする自転車を何とかして欲しいってのは同意するけど、
＃それとは全く別の問題ですよ。
同様に、免許制にするのも非現実的ですね。
現在の自転車の普及度合いから考えても、無免許に対する取り締まりを考察してみるにしても、
有名無実化するのが目に見えています。
時々ネタに出てくる「インターネットを免許制にする」という話の方が、まだ現実味があるでしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1, すばらしい洞察)
難しい事ではないでしょ。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
荷物（子供含む）載せてる時なんかは尚更で、危ない時すらある。
あと純粋に横方向に幅取る形なんで、東京だと当たり前のようにある異様に狭い歩道だと、
他の歩行者が避けるどころか、当の本人が満足に歩けないこともあったりして。それもまた危ない。
自転車乗るなという話にしか聞こえないし、実際そうなっていくのだろうなぁ、と。
「なんとかインチキできんのか？」
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
そんな荷物載せて自転車乗ったらいけないんじゃないかと。
正直な話、そういう人が自転車乗ること自体危ない。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
っていうのは要するに全員です。
安全じゃないけど、それなりに何とかなってるのは腕力に物を言わせていたり、
自分の体重だったり、気合だったりするワケです。
バランス取るために幅を取ればある程度大丈夫ですが、そうなると純粋に「邪魔になる」ので他の人が避けづらく、
結局は危なかっかしい。
で、子供を乗せて荷物を載せて自転車を乗っているのは、
相対的に腕力が無く、相対的に体重の軽い女性達。つまりは主婦が多い。
子供二人乗せの規制が強化された（実際には黙認されてたのをやめただけでしょうが）のもあって、
一番大打撃を被ってるのが、主婦達なんじゃないかと思います。
「なんとかインチキできんのか？」
Re: (スコア:0)
安定性が段違い。
下りて横から押している状態の方が何倍も不安定になるんだよ。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
安定していると言っているのが正確な意図がつかめないんだが、
前部荷物入れに過度に重量が掛かっていていて自分で横から支えられない程の荷物を載せている状態、
止まるべきところで止まる、曲がるべきところで曲がることができないという状態のことなのかな？
どこが安全だって？
人間魚雷とかってレベルじゃねーぞ。
だいたい、自転車押して走っている（駆けている）んじゃあるまいし
押して歩くよりも乗って輪行してるほうが安定してるだなんて、
どんだけ筋力貧弱なんだか、何十kg乗せてるんだか、理解してないんだか。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
自転車のカゴに5kmの米袋が入ってても、押してるのが力士とかレスラーならOK。かな？
力士だったら空荷でも自転車乗るのは危ないけど、それは忘れてください。
で、自転車を時速4～5kmで押している誰もが安全じゃないってこと？
どんだけ重くて大きい荷物を載せてるの？
その時点で法規条例からはみ出してるってことでしょ。
そんなの安全もへったくれもないんじゃないかなあ。
ましてや人間を乗せてるなんて論外。
今回の件で大打撃を受けたんじゃなくて、今までインチキしてただけなんでしょ。
子供二人に荷物あわせたら40kg以上になる、そんなの乗っても降りても危ない。
#1355797 は、買い物袋の3kgや5kg、せいぜい法規条例内のレベルの話です。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
大抵の場合、2歳児乗せただけで10kg突破します。それに子供＋荷物で20kg近く。
子供が二人いる場合、一人を乗せて一人は抱っこ（おんぶ）すれば違反にはなりませんから、
#1355797だと甘い設定すぎるんじゃないかと思います。
＃いやまぁ、そんな状況で乗るのは危ないってのは私も思うんですが。
「なんとかインチキできんのか？」
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
というか、ハンドル手前に子供を置けるバケットが市販されてるけど、
そもそも自転車はそんなところにそんな重さを置いて使用に耐えられる設計じゃない。
常識的に考えればそんなの危ない以外の何ものでもないんだけど、
そんな状況が危ないのがわからないような人がいるのが危ないなあ。
教育とか啓蒙とかしてこなかったツケかな。
エイズとかでは教育啓蒙だけであっさりと対策打ち切っちゃった（打ち切れた）のに、
この自転車問題とかインターネット規制とかではまったく逆なんだよなあ。
やっぱ金の問題なのかね？
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
つまり、安定してればより安全に近い。
当たり前な話として、自転車って乗ってる状況で一番バランスよくなるように作ってある。
それに警察が子供に対して指導する時に言うけど、サドルに座って両足がつけられるような高さにしろってのがある。
要するに、前輪・後輪・右足・左足の4点で、一番重量のある体を真ん中にして自転車を支えながら止まれってこと。
（あと、重心を下の方にすることで車体を安定させてるのもある）
この状態で地面を蹴って移動してる方が押して歩くより止まりやすいし、止まった後にバランスが崩れなくて、より安全なワケ。
もっともこの状態で坂道登るのはよほどの脚力の持ち主くらいしか出来ないから、その場合は押して歩くしかないけどね。
それに、自転車に乗せる荷物ってのは、大人になればサドルに乗っかる自分が一番重い。
前に子供や荷物を載せようが何しようが、サドルに座っちゃえば重心は自分の座ってる真ん中に来るから、その方が安定する。
平坦な道だとわかりづらいかも知れないけど、下り坂（例えば線路の立体）で荷物載せて押してみると多分解ると思う。
この時にヘタに前や後ろにしか荷物積んでないと、自転車がつんのめりそうになるから。
＃ただし、いわゆる主婦な人達の大半は、ペダルが一番下に来た時に足がきれいに伸びるようにしているので、
＃サドルの位置が高くて停止時に足がつけられないことが多い。
＃だから、ブレーキするとバランス崩れるんで横に下りて押すハメになる。
>どんだけ筋力貧弱なんだか、何十kg乗せてるんだか、理解してないんだか。
あくまでも平均値だけど、女性は身体的に一番体力のある17,8歳。いわゆる女子高生の体力で、40～50のオッサンくらいの体力しかない（文科省の統計情報 [mext.go.jp]）。
そんな状況で、子供の世話したり買い物したりしなきゃいけないんだから理解もひったくれも無いと思う。
乳幼児を育ててる主婦は概ね根性で動いてると思ってていい。
「なんとかインチキできんのか？」
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
> ＃サドルの位置が高くて停止時に足がつけられないことが多い。
逆でしょ。主婦とかOLとかが自転車に乗ってるのを見ると、女性の方がサドルを低くしてる人の方が多いと感じてます。
こいでるところを見ると、窮屈そうにずっと膝を曲げたまま。
停止した時に両足がかかとまでぺったり地面につくぐらいで「そんなので良くこげるなぁ」って思うぐらい。
知り合いに「もうちょっとでもサドル上げた方が乗りやすいよ」って指摘したら
「両足がちゃんと地面につかないのは怖い」なんて言われたこともあります。
Re: (スコア:0)
というか、初級的な物理を理解してれば”走ってるときの方が安定する”
のは判るはずなんだけどね。
一番簡単な例でコインを立てて転がしてみればいい。
最初速度早いうちは安定してスーッと転がっていくが、
だんだん速度が落ちてくると横揺れが激しくなり、やがて倒れる。
これと一緒。
Re: (スコア:0)
荷物のある状態では厳しいのかな?
Re: (スコア:0)
二人乗りは違法ですよ。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:2, 参考になる)
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
>乗用車はほぼ常にすれ違っていますから、それが居なくなるのを待つなんて一体何時間待てばいいのでしょうか？
意図的に揚げ足取られてるような気がしますが…。
何時間もすれ違う車で道が占有されて自転車が通行できないような道ってどこですか？
すれ違う自動車の後ろについていけばいいだけじゃありません？
「普通乗用車二台すれ違うのがギリギリ」の道なら、すれ違う自動車だって猛スピードで走ってるわけじゃないでしょうし、後ろについていくことがそんなに難しいとは思えません。
自転車で走るのが怖くなるようなスピードで自動車がすれ違える道はギリギリとは言いません。
車:自動車 自:自転車 ＝:車道端および歩道
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
車車車自車車車→進行方向
進行方向←車車自車車車車
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
こうやって進んでいけばいいだけです。
どうしても車道を進むのが困難で時間がかかるのなら、後のコメント [srad.jp]のように、自転車から降りて歩道を歩くか、急がば回れじゃないですが他の道を探した方がいいです。
なんというか、自転車側に立った発言を見ていると、自動車が走ってる車道は危なくて走れないから(単に車道は走りにくいから？)法律無視して歩道走ってもいいだろ、的な考えが根底にある気がします。
では、原付も車道を走る自動車との速度差から危ないと言われてますが、原付も歩道走っていいことにしますか？
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
このコメント [srad.jp]自体、意図的に一部分だけ取り上げて曲解している、単なるあげ足取りにしか見えなかった物ですから。
本気で言っているなら、それこそ現実が見えていないとしか思えませんね。
＞こうやって進んでいけばいいだけです。
と言ってるのも非現実的すぎます。
自動車にクラクション鳴らされ後ろから煽られてまで車道を走れと？その後ろに長い渋滞が出来ると思いますが問題ないのですか？
自転車を降りて押してあるけ？2倍の幅を占有しても歩道ならかまわないんですか？
他の道を探せばいい？ならその「他の道」を先に用意してくれませんかね？
住宅街じゃ行き止まりやループになっている道が多すぎて「他の道」なんて簡単には存在しないのですが。
結局、自動車中心にしか物を考えられていないだけじゃないですか？
まるで自転車だけがマナーが悪いみたいに言ってますが、
自転車で車道を走る事が非常に危険だという状況を作っているのは、自動車のドライバー達でもあります。
自転車が走ってくると幅寄せしてきたり煽ってきたりクラクション鳴らしてくるマナーの悪い車も取り締まって欲しいですね。
ついでに言えば、
歩行者が、横断歩道を渡ろうとしていると自動車がスピードを上げて無理矢理通っていくのも当たり前ですし、
角をわたろうとすると無理矢理その前に出て右折ｏｒ左折してくる車も日常茶飯事なんですがね。
結局、バスが来て譲ってくれるか、自動車の通行がとぎれるまで、横断歩道で待ち続けるしかありませんよ。
路上駐車もいっぱい居て非常にじゃまですね。路側帯が機能しない原因の一つは違法な路上駐車ですよ。
道が1車線分、駐車場と化している道もあったりするのですが。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
どっちもどっちだけど (スコア:0)
んじゃ、歩道通行可の標識をタテにして道路の右左お構い無しに走ってる自転車も取り締まってください。脇道から一時停止無視して車道に飛び出してくる自転車も。あぁ、歩道をふさいでる違法駐輪の自転車も問答無用で撤去ということで。
「俺はちゃんと法令遵守してる」「マナーの悪いあいつらとは違う」と言いたいかもしれませんが、自動車側から見れば同じ自転車乗りです。同様にすべての自動車が自転車の存在を無視してるわけでもありません。
「免許が不要」と「交通法規を知らなくて良い」はイコールじゃありません。自動車は、免許更新時などに受ける講習
Re: (スコア:0)
そんなこと言ってるから、秋葉のホコ天 [maidblog.net]や商店街で自転車降りずに堂々と乗ってる奴がいるんだよ。
いいんだよ。2倍占有しても。
原宿で邪魔なガラガラひいてる女の子と大して変わらんよ。
Re: (スコア:0)
すみません、この何がまずいのか分からないんですが何かまずいような心当たりが有るんですか？
構わないんじゃないですか？普通に人が2人並んで歩いてたら2倍の幅になるんだし。
Re: (スコア:0)
あなたは今まで歩道を”走行”してたんですよね？
走行するには人一人分の幅では到底足りないので、当然2人分の幅は元々取っている筈。
降りて歩く分にはそれほど幅に気を使わないので、結局占有する幅は今と変わらない筈です。
なぜ2倍の幅を占有する事になるんでしょうか？
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
東京の裏道辺りだと結構あります。
>「普通乗用車二台すれ違うのがギリギリ」の道なら、すれ違う自動車だって猛スピードで走ってるわけじゃないでしょうし、
いわゆるママチャリは目一杯こいでも時速25kmくらいしか出ないんですよ。
自動車はそういう道を20～30kmほどで走ってくれるんで、
車の後ろについてかつ交通の邪魔にならないようにするなら必死にこがないといけない。
レーサー系ならいいだろと思うかも知れませんが、レーサー系はスピード乗るまでが危険で、
ストップアンドゴーが多いところだと逆に危ないという諸刃の剣。
>なんというか、自転車側に立った発言を見ていると、自動車が走ってる車道は危なくて走れないから(単に車道は走りにくいから？)法律無視して歩道走ってもいいだろ、的な考えが根底にある気がします。
そんなワケで車の邪魔だから歩道を走れ！と警察に指導されたりしていたのが今までだったのです。
それを今更道の整備もロクにしないで歩道走るな車道走れと言われてもねぇ……というのが自転車乗りにはあるのですよ。
車道は路駐が多いトコだと4車線だったり路側帯が広い所なのに実質狭い2車線になってたりするしね。
「なんとかインチキできんのか？」
Re: (スコア:0)
>＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>車車車自車車車→進行方向
>進行方向←車車自車車車車
>＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日本ではこうやって走ってると、後ろからクラクションを鳴らされたり、
なぜか自転車の横に車が来るのが現状なのですよ。
私はクラクション鳴らされてもシカトしますが、
クラクション鳴らされたら歩道へ思わず逃げてしまう人の気持ちもわかります。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
常に自動車の後ろについて走れとは言っていないと思います。
すれ違う時だけ、後ろで待っていればいい、と。
それに、すれ違うのがギリギリなら、そもそも自転車の横に車は来れないですよね？
また、自転車の前に自動車がいる場合、クラクションを鳴らされている対象は
自転車の前にいる自動車じゃないでしょうか？ 気にしすぎなのでは。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
Re: (スコア:0)
上記のような状況って大通りでも発生するんですね。
左端車線を占領する路上駐車のせいで。
どうしても自動車の前後に入らざるを得ない場合は、
入る前に右手を上げて後ろの自動車に合図をするようにしてます。
自動車同士での合流時の合図と同じ感覚です。
Re: (スコア:0)
自転車は基本的には車道を走ることとなってますが
場合によっては歩道を走っても良いのです
Re: (スコア:0)
でありながら、
＞どうしても車道を進むのが困難で時間がかかるのなら、後のコメントのように、自転車から降りて歩道を歩くか、急がば回れじゃないですが他の道を探した方がいいです。
っていうのは矛盾ですよね。自転車は正規の道を正規の走り方で走る義務を持つだけです。
それが現状にあわないのなら、法律を変えればいいだけ。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
ここの辺りでいつも判らなくなるんですが、いままで自転車が歩道を走るときのマナーが悪くて歩行者が危険な目にあってたから、締め出されたんじゃないですか？
私自身も、対面の自転車が歩行者が避けることを前提として突っ込んでくるのに辟易してます。
コメントに反応してすみませんが、
> ＃周囲に気を遣わない自分勝手な運転をする自転車を何とかして欲しいってのは同意するけど、
> ＃それとは全く別の問題ですよ。
周囲に気を遣わない自分勝手な運転をする自転車を何とかすれば、世間の風当たりは劇的に変わりますよ。
なぜ自転車乗りがそれをしないのでしょう？
てか、なぜまったく別の問題なの？
Re: (スコア:0)
待たずにすぐ警察を呼ぶとみなさん幸せになれると思うのですがいかがでしょうか？
もちろん注意されるのはあなたで
Re: (スコア:0)
改正道交法を盾に自動車運転手につっぱねればいいんじゃないか。
どうせ接触されたら自転車が勝つんだから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
みんながこぞって自転車で車道を走り出すような世の中になれば
車だってそうそう頻繁にクラクションばかり鳴らさなくなると思うけど。
(というか昭和40年代とかそれ以前ってそんな感じじゃなかったの？)
今日も歩行者として歩道の建物側を歩いてきたけど、
・携帯電話を見ながら片手運転の自転車に、突っ込まれそうになったり
・向かいから走ってくる(なぜか)片手運転の自転車が、前方に障害物を発見し建物側に避けてきて、
歩行者(私)が歩道半分の幅ほどになっている建物側を通ろうとしているところに突っ込まれたり
意識も何にも変わってないような感じがするなぁ。
いくら法改正して大々的に広報しても、実感として何も変わってないようじゃ意味無いね。
せめて交番の前を通る自転車には、車道を通るように指導するとかしてくれないかね。＞暇そうに突っ立ってるおまわりさん