アカウント名:
パスワード:
聞いたことあるのは、「今までの教育は50人のクラスに平均点80点を取らせる授業。ゆとり教育は、45人が50点で5人が100点どころか120点取らせる授業。上は突き抜けるが、全体的に平均点は下がる」ということ。
真偽はさておき、「円周率がおよそ3だからいけない」とか「台形の公式教えないのはいけない」とか「授業時間数減ったからいけない」とか、痛い議論ばかりだったので、ゆとり教育は親世代のほうが問題だったんだな、と良くわかった。学生時代いたけど、授業聞いてても聞いてなくても、できるヤツってできるんだよね。数学に限らず。
現実のゆとり教育には、学校が「5人が100点どころか120点取らせる授業」をすることを支援するどころか、むしろ妨害する仕組みが組み込まれていました。
ゆとり教育時代の学習指導要領を読むとわかりますが、どの科目にも「○○は扱わない」や「○○には深入りしない」がやたらめったら出てきます。「○○を扱う」よりも「○○を扱わない」のほうが出現頻度は高いです。「○○は深く掘り下げる」はまったく出てきません。そして、その「扱わない」「深入りしない」は教科書検定の基準として厳密に運用されていました。話の流れから触れなくては不自然になるような事柄でも、「扱わない」「深入りしない」にひっかかれば容赦なく削除が求められたのです。そのため、教科書で取り扱う項目を少ないほうにそろえることが強制されました。「5人が120点を取る」ための知識を、教科書が提供することは厳禁されていたのです。
さらに、大学入試問題の評価では「高校教科書に書かれている内容から出題されているか」（「現に高校で教えられているか」ではないことに注意）を最優先項目とする風潮が日本にはありますので、大学入試問題も結果的に学習指導要領の「扱わない」「深入りしない」に縛られました。すると、大学入試対策に特化した一部の進学校では、学習指導要領で「扱わない」「深入りしない」となっている知識は、大学受験対策としては時間の無駄と判断されて、生徒に提供されません。進学率が中レベルの高校では、教科書をいかにきっちりこなすかが重視されますので、やはり、提供されません。
結局、「120点取る」潜在能力のある生徒が実際に「120点取る」ために必要なものは、学校の外に求めるしかありません。それが可能なのは、親にそれが可能な経済力があり、親自身に必要なものを選択できる程度の知的能力がある場合に限られます。その結果、ゆとり教育は学力格差を世代を超えて定着させるほうに働きました。
ゆとり教育反対派が、まず、学習指導要領にないことでも教科書に載せることを認めるよう運動したのは、この連鎖に気づき断ち切ろうとしたからです。「発展」と明記するという条件付きで、不満足ながらそれが実現し、やっと第一歩を踏み出すことに成功したのが現状です。
あと、学習指導要領の記述自体が学術的に不自然なところも多々あったのですが、それについて書き始めたら止まらないのでやめておきます。
＞○円周率は無限に続く不思議な数であるということをきちんと教えないからいけない（桁数の問題じゃない）
別に不思議でもなんでもなくて、それが普通であるということを教えないといけないのだと思いますが……。
案外、ちゃんと証明しようと思ったら難しいみたいですよ。高校レベルの数学は必要らしい。
円周率は、永遠に数字の羅列が続く数って教えてないっけ？その上で、およそ3.14（計算においては、場合によっては3でも可）だと教えているはずです。
#「円周率は約3と教える」というのは塾が流布したデマですよ。
おっしゃる通りである一方で、産業界経済界的には天才じゃなくて一定のレベルをクリアしている普通の人材がより多く必要なわけで、平均点が下がるのは困ったもんです。
従兄弟が助教授やってまして、それによると新入生の基礎学力のなさは真剣に深刻なんだそうです。新入生の補習等で時間が取れないとかなんとか愚痴をこぼしていたことがあり、つまらない雑事から多少なりとも逃れるために他の大学に移ったりしてました。なんで、ゆとり教育にはやっぱり問題があったんだなと私は思ってますけど。
# もっとも、大学に必要な基礎知識すら身につけない＝勉強したくないような奴は# 大学なんか入るな、というのはもっともな話で、そんなのは大学に入れない# という、ゆとり教育システムを作るという方向はアリだとは思います。# 産業界経済界は困るでしょうね。
後者は、「定員割れになったら減給/リストラだからね」という脅しに弱いのであまり強く「学力の足りないものは入学させるべきではない」と突っ張りにくいという・・・。 だから出来る教員はそういう悩みの少ない（受験難易度）上位校に移っていく。
同じ一つの私学の中でも、とにかく数を入学させて経営を成り立たせたい経営側と、教育困難な学生は入学させたくない教員側とが居るってことですよ。
それで内紛が起き裁判沙汰にまでなった某大学……
専門職など、例外はもちろんありますが、そこまでの専門性のない職業の場合、微積分は必要ですか？ 古文・漢文は必要ですか？ ニュートンの運動方程式は必要ですか？化学反応式は必要ですか？ フランス革命の起こった日付は必要ですか？
ほとんどの職業においては、中学校卒業レベルの学力があれば十分すぎると思うのです。一体何のために、一般企業はそんな学力の高い人を求めているのか分からない。
# もっとも、現状を見ていると、中卒よりも大卒の方がDQNに当たる確率が低い、というのはあると思いますが、そうなっているのも、元はと言えば無駄に学力の高い人を求めたせいのような気がする。
仕事に「必要な学力」っていうかプラスαを求める「教養」でしょうね。
金儲けのためにわざわざ「基礎学力のない学生」を入れてるわけでしょ？それを学校関係者が愚痴るのは意味がわからないんだけど。
馬鹿を入学させて「馬鹿が入学するから困る」とはこれ如何に。
SPIを見ている限り、企業が求める学力は中学入試程度のようだから問題ないのではないですか？学力より大事なのはコミュニケーション力や問題解決能力ですから、大学では接客系のバイトやサークルに明け暮れて、恋人を作ってデートするとかに時間を充てて欲しいと思います。いくら数学オリンピックなどで優秀な成績を取ったり、東大余裕合格する天才でも、人見知りが激しくてろくに喋れないよ
中小企業の経営をやっています。
産業界経済界はいざ知らず、うちの多数派に必要な学力は中学卒業程度のものですので、大卒並のポテンシャルをもった人を高卒で採用できるのは、大歓迎だったりします。
大企業でも、/.Jに集う紳士淑女のような知性を要求される仕事は少ないのではないか、と想像しています。
# もちろん一部の社員にはもっと高い学力を求めますが。
現実には、 覚える量 ÷ 教える量 の歩留まりは全然向上しなかったので、教える量を減らした分覚える量も減りましたとさ。
それまで落ちこぼればかり問題になっていましたが、ゆとり教育で浮きこぼれ（カリキュラムが簡単すぎて、一部のできる（はずの）子がやる気をなくしてしまい/クラスから浮いて/いぢめられて伸びずにおわる）が急に注目されました。ってことは、「上は突き抜ける」なんてことはなさそうですが。
ついでに言うと、それより前の「個性を伸ばす」教育も、得意科目を伸ばすほうじゃなくて不得意科目を堂々とさぼっていい免罪符になっちゃって、ぐだぐだな結果になったと思います。
本当に浮く子は、きっかけさえ与えたらあとは勝手に突き抜けるのでは？今回の数学オリンピックで活躍した人も、おそらくは勝手に突き抜けた人でしょう。
住んでる地方によっても状況は違うんじゃないですか？東京じゃぁ、ちょっと出来る子は中学から私立に行くのが当たり前。私立ではゆとり教育なんて知ったこっちゃないですから。
おちこぼれを無くそうという、一見優しい社会主義的政策が、むしろ経済格差と教育格差、地域格差の固定化を進めたわけです。
> 学生時代いたけど、授業聞いてても聞いてなくても、できるヤツってできるんだよね。数学に限らず。
結論が「できるヤツってできるんだ」でもいいんですが、それならゆとり教育であっても詰め込み教育であっても関係ないよね。
TOT
how did i get here i am not good with computer =(
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
これもゆとり教育の結果 (スコア:2)
聞いたことあるのは、「今までの教育は50人のクラスに平均点80点を取らせる授業。ゆとり教育は、45人が50点で5人が100点どころか120点取らせる授業。上は突き抜けるが、全体的に平均点は下がる」ということ。
真偽はさておき、「円周率がおよそ3だからいけない」とか「台形の公式教えないのはいけない」とか「授業時間数減ったからいけない」とか、痛い議論ばかりだったので、ゆとり教育は親世代のほうが問題だったんだな、と良くわかった。学生時代いたけど、授業聞いてても聞いてなくても、できるヤツってできるんだよね。数学に限らず。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:3, 参考になる)
現実のゆとり教育には、学校が「5人が100点どころか120点取らせる授業」をすることを支援するどころか、むしろ妨害する仕組みが組み込まれていました。
ゆとり教育時代の学習指導要領を読むとわかりますが、どの科目にも「○○は扱わない」や「○○には深入りしない」がやたらめったら出てきます。「○○を扱う」よりも「○○を扱わない」のほうが出現頻度は高いです。「○○は深く掘り下げる」はまったく出てきません。そして、その「扱わない」「深入りしない」は教科書検定の基準として厳密に運用されていました。話の流れから触れなくては不自然になるような事柄でも、「扱わない」「深入りしない」にひっかかれば容赦なく削除が求められたのです。そのため、教科書で取り扱う項目を少ないほうにそろえることが強制されました。「5人が120点を取る」ための知識を、教科書が提供することは厳禁されていたのです。
さらに、大学入試問題の評価では「高校教科書に書かれている内容から出題されているか」（「現に高校で教えられているか」ではないことに注意）を最優先項目とする風潮が日本にはありますので、大学入試問題も結果的に学習指導要領の「扱わない」「深入りしない」に縛られました。すると、大学入試対策に特化した一部の進学校では、学習指導要領で「扱わない」「深入りしない」となっている知識は、大学受験対策としては時間の無駄と判断されて、生徒に提供されません。進学率が中レベルの高校では、教科書をいかにきっちりこなすかが重視されますので、やはり、提供されません。
結局、「120点取る」潜在能力のある生徒が実際に「120点取る」ために必要なものは、学校の外に求めるしかありません。それが可能なのは、親にそれが可能な経済力があり、親自身に必要なものを選択できる程度の知的能力がある場合に限られます。その結果、ゆとり教育は学力格差を世代を超えて定着させるほうに働きました。
ゆとり教育反対派が、まず、学習指導要領にないことでも教科書に載せることを認めるよう運動したのは、この連鎖に気づき断ち切ろうとしたからです。「発展」と明記するという条件付きで、不満足ながらそれが実現し、やっと第一歩を踏み出すことに成功したのが現状です。
あと、学習指導要領の記述自体が学術的に不自然なところも多々あったのですが、それについて書き始めたら止まらないのでやめておきます。
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:2, すばらしい洞察)
○円周率は無限に続く不思議な数であるということをきちんと教えないからいけない（桁数の問題じゃない）
Re: (スコア:0)
＞○円周率は無限に続く不思議な数であるということをきちんと教えないからいけない（桁数の問題じゃない）
別に不思議でもなんでもなくて、それが普通であるということを教えないといけないのだと思いますが……。
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:1)
案外、ちゃんと証明しようと思ったら難しいみたいですよ。高校レベルの数学は必要らしい。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
円周率は、永遠に数字の羅列が続く数って教えてないっけ？
その上で、およそ3.14（計算においては、場合によっては3でも可）だと教えているはずです。
#「円周率は約3と教える」というのは塾が流布したデマですよ。
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:1, 興味深い)
おっしゃる通りである一方で、産業界経済界的には
天才じゃなくて一定のレベルをクリアしている普通の人材がより多く
必要なわけで、平均点が下がるのは困ったもんです。
従兄弟が助教授やってまして、それによると新入生の基礎学力のなさは
真剣に深刻なんだそうです。新入生の補習等で時間が取れないとかなんとか
愚痴をこぼしていたことがあり、つまらない雑事から多少なりとも逃れるために
他の大学に移ったりしてました。
なんで、ゆとり教育にはやっぱり問題があったんだなと私は思ってますけど。
# もっとも、大学に必要な基礎知識すら身につけない＝勉強したくないような奴は
# 大学なんか入るな、というのはもっともな話で、そんなのは大学に入れない
# という、ゆとり教育システムを作るという方向はアリだとは思います。
# 産業界経済界は困るでしょうね。
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:1)
後者は、「定員割れになったら減給/リストラだからね」という脅しに弱いのであまり強く「学力の足りないものは入学させるべきではない」と突っ張りにくいという・・・。 だから出来る教員はそういう悩みの少ない（受験難易度）上位校に移っていく。
Re: (スコア:0)
それで内紛が起き裁判沙汰にまでなった某大学……
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:1)
専門職など、例外はもちろんありますが、そこまでの専門性のない職業の場合、
微積分は必要ですか？ 古文・漢文は必要ですか？ ニュートンの運動方程式は必要ですか？
化学反応式は必要ですか？ フランス革命の起こった日付は必要ですか？
ほとんどの職業においては、中学校卒業レベルの学力があれば十分すぎると思うのです。
一体何のために、一般企業はそんな学力の高い人を求めているのか分からない。
# もっとも、現状を見ていると、中卒よりも大卒の方がDQNに当たる確率が低い、というのはあると思いますが、そうなっているのも、元はと言えば無駄に学力の高い人を求めたせいのような気がする。
1を聞いて0を知れ!
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:2)
仕事に「必要な学力」っていうかプラスαを求める「教養」でしょうね。
[udon]
Re: (スコア:0)
金儲けのためにわざわざ「基礎学力のない学生」を入れてるわけでしょ？
それを学校関係者が愚痴るのは意味がわからないんだけど。
馬鹿を入学させて「馬鹿が入学するから困る」とはこれ如何に。
就職試験でよく使うSPI (スコア:0)
SPIを見ている限り、企業が求める学力は中学入試程度のようだから問題ないのではないですか？学力より大事なのはコミュニケーション力や問題解決能力ですから、大学では接客系のバイトやサークルに明け暮れて、恋人を作ってデートするとかに時間を充てて欲しいと思います。いくら数学オリンピックなどで優秀な成績を取ったり、東大余裕合格する天才でも、人見知りが激しくてろくに喋れないよ
Re: (スコア:0)
中小企業の経営をやっています。
産業界経済界はいざ知らず、
うちの多数派に必要な学力は中学卒業程度のものですので、
大卒並のポテンシャルをもった人を高卒で採用できるのは、
大歓迎だったりします。
大企業でも、/.Jに集う紳士淑女のような知性を要求される仕事は
少ないのではないか、と想像しています。
# もちろん一部の社員にはもっと高い学力を求めますが。
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:1)
それまでの教育は10詰め込んで教えても生徒に定着するのは5（?）くらい。3割減らして7しか教えない（カリキュラムの厳選）けどゆとりがあってみんなの理解度が上がるので、生徒に定着する知識量としてはは改善するんだと。（数値はうろ覚えなのでおそらく間違っているです）。
現実には、 覚える量 ÷ 教える量 の歩留まりは全然向上しなかったので、教える量を減らした分覚える量も減りましたとさ。
それまで落ちこぼればかり問題になっていましたが、ゆとり教育で浮きこぼれ（カリキュラムが簡単すぎて、一部のできる（はずの）子がやる気をなくしてしまい/クラスから浮いて/いぢめられて伸びずにおわる）が急に注目されました。ってことは、「上は突き抜ける」なんてことはなさそうですが。
ついでに言うと、それより前の「個性を伸ばす」教育も、得意科目を伸ばすほうじゃなくて不得意科目を堂々とさぼっていい免罪符になっちゃって、ぐだぐだな結果になったと思います。
Re:これもゆとり教育の結果 (スコア:1)
本当に浮く子は、きっかけさえ与えたらあとは勝手に突き抜けるのでは？
今回の数学オリンピックで活躍した人も、おそらくは勝手に突き抜けた人でしょう。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
住んでる地方によっても状況は違うんじゃないですか？
東京じゃぁ、ちょっと出来る子は中学から私立に行くのが当たり前。私立ではゆとり教育なんて知ったこっちゃないですから。
おちこぼれを無くそうという、一見優しい社会主義的政策が、むしろ経済格差と教育格差、地域格差の固定化を進めたわけです。
Re: (スコア:0)
実際、地方の公立だろうといわゆる進学校では、通常授業の他に別の授業をやりますし。
特に、予備校なんて存在しないような地域では、高校が予備校代わりになっています。
Re: (スコア:0)
> 学生時代いたけど、授業聞いてても聞いてなくても、できるヤツってできるんだよね。数学に限らず。
結論が「できるヤツってできるんだ」でもいいんですが、それならゆとり教育であっても詰め込み教育であっても関係ないよね。
/.のモデレートにも「要出典」が欲しい(T/O) (スコア:0)
TOT
Re: (スコア:0)
how did i get here i am not good with computer =(
日教組乙 (スコア:0)