アカウント名:
パスワード:
だまされたTBSの甘さよりも、なりすまし自体が責められるべきではないですか?
正直なところツイッター自体を理解しているとは言い難いのだけど、この「なりすまし」なるものは本当に理解できない。
どのような目的であれ他人の名を騙る行為は公に認められるべきでは無いと思う。というか個人的願望で言うなら、私文書偽造罪でしょっ引いて欲しい。
もちろん、文書偽造罪とするにはネットが「文章、またはそれに類する、社会的信用性が必要たるもの」であるというコンセンサスが必要でしょう。現状、まだそこまではネットが信用されてないという意見も多いでしょうが、もうそろそろ、ネットをある程度は公的なものとしての格付を与えてもいいんじゃないかな、と思います。ブログやツイッターを公的な広報媒体として使用することも増えてきてますしね。
倫理的、道徳的にはおっしゃるとおりだと思いますが、 「誰でもほぼ無料に近いコストで発信できる」 というネットの特性を活かすためには、 今回のような「クソ情報」が入り込むのはある程度仕方が無いと思います。 名を騙った人物は起訴されてしかるべきなのかもしれませんが、 それ以上に、やはりクソ情報を見分けることができるリテラシーと、 情報の信頼度を測定できるネットのシステムが重要なのだと思います。
「信頼度を測定できるネットのシステム」というのは、 スラドだったらコメントのスコアだったり、 GoogleでいえばPage Rankのことです。 今回の例で言えば、例えばフォロワーの人数とか、 先行してTwitterをやっている議員がフォローしているか、とかが指標になるでしょう。
今回の問題は、そういったシステムが無くても、プロであるTBSの社員が、事前に小沢氏の事務所に問い合わせていなかったという点だと思います。
情報の裏をとって信頼性を確かめておくというのは、 情報屋である彼らの使命であると思います。 TV屋なんてただのエンターテイナーだとおっしゃる向きもありましょうが、現状たくさんの人が見ているメディアなので、個人としてはやはりしっかりやってほしいと思うのです。
>TV屋なんてただのエンターテイナーだとおっしゃる向きもありましょうが、現状たくさんの人が見ているメディアなので、個人としてはやはりしっかりやってほしいと思うのです。
むしろ、ろくに確認もせずに「面白いから」と情報を掲載するからエンターテイナー扱いされるんですよ。たとえそれがニュース番組であったとしても。
なりすましの問題とTBSの問題はそれぞれ別個のものですよ。
小沢氏の偽アカウントがtwitter上で話題になったのは先週かそれ以前ですが、そのときすぐにジャーナリストの上杉隆氏が小沢事務所に問い合わせて、否定の回答を受けてその旨tweetしています。その後の9月4日、ニコ生に小沢氏が出演した時も、上杉氏は本人に直接尋ねて、つぶやいていないことを確認したそうです。
ただ、これらの事を番組側が知らなかったのが問題なのではありません。
TBSは報道機関であるにもかかわらず、誰が発言したかの本人性の確認の取材を怠ったという、ジャーナリズムの基礎が全くなっていない点について、馬鹿にされて/批判されているのです。
なりすまし行為そのものについては、モラルや触法の論点がありますが、それはまた別の話。
# 似たような話で、ノーベル物理学賞の益川敏英氏の偽アカウントが出没。この時は、物理研究者クラスタでは「論文ではいつも Maskawa なのにアカウントは Masukawa 」という点があやしいと判断され、のちに講演会が行われた時に関係者が本人に確認して、偽アカウント確定。
>マニュアルの内容が拡充されていき六法全書なみに分厚くなれば、もはや誰も内容を全て頭に叩き込んで実践することもできん。せっかくマニュアルがあるんだから、頭に叩き込まずに毎回読めばいいんじゃないですかね
あれはなりすましを見抜くための仕組みじゃなくて、なりすまされるのを防ぐ仕組みでしょ。公認アカウント制度を使ってない有名人アカウントだってたくさんあるよね。あれを使わないと有名人がアカウントを作れないわけじゃない。
責めるのは別に自由にやってもらうにしても、報道機関の顔をしたテレビ局が裏も取らないで騙されることって独立した問題じゃないですかね。
情報の選択及びその放送に責任を持つのはあくまでもTBSであって、そのなりすまし者じゃないですよ。ウソや捏造を放送して済まされるんならサリン事件や不二家の損害でTBSが謝る必要なんてないですし。
お説はごもっともですが、その主張と本トピックの「TVメディアの信頼性が低下した」は独立なので、オフトピックかと。
いやぁ、でもこのストーリは「信頼できない(と言うか、だます気の)ネットのソースのtwitterに釣られたTVメディア」ってだけで別に。ネット上の間違いで数分以内に正しく誤りが修正されたのに、UTC/JPTのネット上の常識を知らないで誤報を流した [srad.jp]って2年前のケースに比べれば「今更それで何か?」程度ですねぇ。
#今見返しても酷いケースだったなぁ
「Wikipediaの更新履歴は日本語版でもUTC」ってのはあきらかに「ネット上の常識」なのでは?...というような状況を正しく理解するのは常識以前の判断力の問題。
「Wikipediaの更新履歴は日本語版でもUTC」ってのはあきらかに「ネット上の常識」なのでは?
普通、そんな細かいこといちいち知らないよ。
「履歴のページ」ってなに?ググってたまたま検索上位にあがったものを開いて要点だけ読む、なんて使い方の層には、そんなもの存在すら知れてませんよ。他のところなんて見ないもの。そして、どう考えてもそういう層が大多数でしょ。
その前提の上で、「Wikipediaの更新履歴は日本語版でもUTC」ということが 「ネット上の常識」と言えるかどうかという話をしてるんですが、分かってます?
元のコメントは元のコメント [srad.jp]への返事ですよ。
「履歴のページ」ってなに? ググってたまたま検索上位にあがったものを開いて要点だけ読む、なんて使い方の層には、そんなもの存在すら知れてませんよ。他のところなんて見ないもの。 そして、どう考えてもそういう層が大多数でしょ。
これは履歴を見ているっていうのを前提としていないコメントでしょう。
> だまされたTBSの甘さよりも、なりすまし自体が責められるべきではないですか?
両方責められるべきでしょう。「よりも」とかそんなのない。
という意見が出ることを狙ってわざとやってるんだろ。いくらTBSが馬鹿でもこれに気づいてないなんてありえない。泣いた赤鬼の茶番劇で菅の支持率上げてるのと同じ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
なりすましは罪でない? (スコア:2)
だまされたTBSの甘さよりも、なりすまし自体が責められるべきではないですか?
正直なところツイッター自体を理解しているとは言い難いのだけど、
この「なりすまし」なるものは本当に理解できない。
どのような目的であれ他人の名を騙る行為は公に認められるべきでは無いと思う。
というか個人的願望で言うなら、私文書偽造罪でしょっ引いて欲しい。
もちろん、文書偽造罪とするにはネットが
「文章、またはそれに類する、社会的信用性が必要たるもの」
であるというコンセンサスが必要でしょう。
現状、まだそこまではネットが信用されてないという意見も多いでしょうが、
もうそろそろ、ネットをある程度は公的なものとしての格付を与えてもいいんじゃないかな、と思います。
ブログやツイッターを公的な広報媒体として使用することも増えてきてますしね。
Re:なりすましは罪でない? (スコア:3, すばらしい洞察)
倫理的、道徳的にはおっしゃるとおりだと思いますが、 「誰でもほぼ無料に近いコストで発信できる」 というネットの特性を活かすためには、 今回のような「クソ情報」が入り込むのはある程度仕方が無いと思います。 名を騙った人物は起訴されてしかるべきなのかもしれませんが、 それ以上に、やはりクソ情報を見分けることができるリテラシーと、 情報の信頼度を測定できるネットのシステムが重要なのだと思います。
「信頼度を測定できるネットのシステム」というのは、 スラドだったらコメントのスコアだったり、 GoogleでいえばPage Rankのことです。 今回の例で言えば、例えばフォロワーの人数とか、 先行してTwitterをやっている議員がフォローしているか、とかが指標になるでしょう。
今回の問題は、そういったシステムが無くても、プロであるTBSの社員が、事前に小沢氏の事務所に問い合わせていなかったという点だと思います。
情報の裏をとって信頼性を確かめておくというのは、 情報屋である彼らの使命であると思います。 TV屋なんてただのエンターテイナーだとおっしゃる向きもありましょうが、現状たくさんの人が見ているメディアなので、個人としてはやはりしっかりやってほしいと思うのです。
Re: (スコア:0)
>TV屋なんてただのエンターテイナーだとおっしゃる向きもありましょうが、現状たくさんの人が見ているメディアなので、個人としてはやはりしっかりやってほしいと思うのです。
むしろ、ろくに確認もせずに「面白いから」と情報を掲載するからエンターテイナー扱いされるんですよ。
たとえそれがニュース番組であったとしても。
Re:なりすましは罪でない? (スコア:3, すばらしい洞察)
なりすましの問題とTBSの問題はそれぞれ別個のものですよ。
小沢氏の偽アカウントがtwitter上で話題になったのは先週かそれ以前ですが、
そのときすぐにジャーナリストの上杉隆氏が小沢事務所に問い合わせて、
否定の回答を受けてその旨tweetしています。その後の9月4日、
ニコ生に小沢氏が出演した時も、上杉氏は本人に直接尋ねて、
つぶやいていないことを確認したそうです。
ただ、これらの事を番組側が知らなかったのが問題なのではありません。
TBSは報道機関であるにもかかわらず、誰が発言したかの
本人性の確認の取材を怠ったという、ジャーナリズムの基礎が
全くなっていない点について、馬鹿にされて/批判されているのです。
なりすまし行為そのものについては、モラルや触法の論点がありますが、
それはまた別の話。
# 似たような話で、ノーベル物理学賞の益川敏英氏の偽アカウントが出没。
この時は、物理研究者クラスタでは
「論文ではいつも Maskawa なのにアカウントは Masukawa 」
という点があやしいと判断され、のちに講演会が行われた時に
関係者が本人に確認して、偽アカウント確定。
Re: (スコア:0)
これを記者個人の問題として片付けてしまうのは良くないし、「再発防止策」とかで確認をマニュアル化したって、マニュアルにない別の穴に落ちる。そしてマニュアルの内容が拡充されていき六法全書なみに分厚くなれば、もはや誰も内容を全て頭に叩き込んで実践することもできん。
そういうわけで、政府や政党はプレスリリースをマスコミ向けに行って間接的に国民に伝えるのをやめ、インターネットやテレビ放送で直に国民に伝えてはどうだろう。テレビの多チャンネル化によって、政府広報チャンネルとか、民主党チャンネルとか、作れるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
>マニュアルの内容が拡充されていき六法全書なみに分厚くなれば、もはや誰も内容を全て頭に叩き込んで実践することもできん。
せっかくマニュアルがあるんだから、頭に叩き込まずに毎回読めばいいんじゃないですかね
Re:なりすましは罪でない? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
あれはなりすましを見抜くための仕組みじゃなくて、なりすまされるのを防ぐ仕組みでしょ。
公認アカウント制度を使ってない有名人アカウントだってたくさんあるよね。
あれを使わないと有名人がアカウントを作れないわけじゃない。
Re:なりすましは罪でない? (スコア:4, すばらしい洞察)
何も調べてない上に、報道機関を抱えてるマスメディアシステムで情報を鵜呑みにしたっていうアクションがまずいでしょう。
責める気はないですが。
====
たぶん、やったほうが良いと思うことをアクションシーケンスにしてみた
1.Q.小沢氏はTwitterをやっているか?(疑問)
2.Q.確認方法はナニがある?(調査)
-> A.公認アカウント
3.公認アカウントの小沢氏のものはないか?もしくは公式な情報からリンクされているもの
(党や本人のページからの説明から調べる、あとTwitterの公認アカウントリストとかの入手手段も調べてればそれで)
-> あった(仮に)
-> 解決(公認じゃないなら、別系統で確認は必要かも)
-> ない
4.a公認じゃないうえ、公式な情報からもリンクされていないアカウントを使ってる可能性はあるか
-> もし出来るなら事務所へ確認
-> Webで検索(ここまでくること自体が微妙だけど)
4.b アカウントが
-> ない
-> 終了
-> っぽいアカウントがある
5.もう一度問い合わせ
-> 本人or違うで完了
くらいはやってほしいよなぁ
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:なりすましは罪でない? (スコア:1, すばらしい洞察)
責めるのは別に自由にやってもらうにしても、報道機関の顔をしたテレビ局が裏も取らないで騙されることって独立した問題じゃないですかね。
情報の選択及びその放送に責任を持つのはあくまでもTBSであって、そのなりすまし者じゃないですよ。ウソや捏造を放送して済まされるんならサリン事件や不二家の損害でTBSが謝る必要なんてないですし。
Re:なりすましは罪でない? (スコア:1)
「ネットを」のところのくくりが大きすぎるんじゃないかと。 このサイト、この情報源は信用できるが、これはうさんくさい、みたいな棲み分けができれば十分だと思います。 要するに現状維持肯定な個人的意見ですが。
だいたい、さらっと一言書いた戯言が信頼されるべきだ、なんてのは贅沢ですよ。 自分の発する言葉が信用に足ると相手に信じさせるのが、本来どれだけ大変なことか。 格付け会社にせよ、マスメディアにせよ、これまで誠実な努力を積み重ねてきたからこそ、 あの会社の発表ならちゃんとした裏付け調査に基づく情報なんだろう、と信じられるんですから(あれ??)。
Re: (スコア:0)
お説はごもっともですが、
その主張と本トピックの「TVメディアの信頼性が低下した」は独立なので、オフトピックかと。
Re:なりすましは罪でない? (スコア:1, 参考になる)
お説はごもっともですが、
その主張と本トピックの「TVメディアの信頼性が低下した」は独立なので、オフトピックかと。
いやぁ、でもこのストーリは「信頼できない(と言うか、だます気の)ネットのソースのtwitterに釣られたTVメディア」ってだけで別に。
ネット上の間違いで数分以内に正しく誤りが修正されたのに、UTC/JPTのネット上の常識を知らないで誤報を流した [srad.jp]って2年前のケースに比べれば「今更それで何か?」程度ですねぇ。
#今見返しても酷いケースだったなぁ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「Wikipediaの更新履歴は日本語版でもUTC」ってのはあきらかに「ネット上の常識」なのでは?
...というような状況を正しく理解するのは常識以前の判断力の問題。
Re: (スコア:0)
普通、そんな細かいこといちいち知らないよ。
Re: (スコア:0)
UTCが何のことだか分からないから無視した・・・なんてのはアホのすることです。
その場でUTCをwikipediaで調べりゃ、すぐに分かるんだから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「履歴のページ」ってなに?
ググってたまたま検索上位にあがったものを開いて要点だけ読む、なんて使い方の層には、そんなもの存在すら知れてませんよ。他のところなんて見ないもの。
そして、どう考えてもそういう層が大多数でしょ。
Re: (スコア:0)
毎日新聞の記者が履歴のページを見て、
事件報道よりも前に事件の内容が書き込まれたと思い込み、
インターネット上に犯行を示唆する書き込みがあったと報道しちゃった
っていう事件の話が前提としてあるんですが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:なりすましは罪でない? (スコア:1)
元のコメントは元のコメント [srad.jp]への返事ですよ。
これは履歴を見ているっていうのを前提としていないコメントでしょう。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
> だまされたTBSの甘さよりも、なりすまし自体が責められるべきではないですか?
両方責められるべきでしょう。
「よりも」とかそんなのない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
という意見が出ることを狙ってわざとやってるんだろ。いくらTBSが馬鹿でもこれに気づいてないなんてありえない。
泣いた赤鬼の茶番劇で菅の支持率上げてるのと同じ。