もちろんユーザーにブラウザを乗り換える自由はありますが、それに手間がかかることを考えると、ユーザーを獲得してから自分に都合の良い方向転換をすることが嫌われるのは致し方ないと思うのです。 (まだそこまで大きなものではないかもしれませんが)Chromeが獲得したシェアにものを言わせて、WebMの使用を無理矢理に推し進める行為を「as our goal is to enable open innovation(元記事 [chromium.org]より」と言ってしまうのはには違和感を感じます。いくら技術がオープンであっても、企業が無理矢理に普及させたものをopen innovationとは言わないでしょう。
Googleよ、お前もか (スコア:0)
まぁ今更ですが、ホント大きな企業は囲い込みが好きだねぇ。
援護と排除の違い (スコア:2)
単に「WebMの普及のためにChromeで使いやすい機能を多数搭載する」なら誰も騒がないと思います。問題は一度サポートしたモノを政治的な理由で「使えなくする」ことへの反発なので……。
もちろんユーザーにブラウザを乗り換える自由はありますが、それに手間がかかることを考えると、ユーザーを獲得してから自分に都合の良い方向転換をすることが嫌われるのは致し方ないと思うのです。
(まだそこまで大きなものではないかもしれませんが)Chromeが獲得したシェアにものを言わせて、WebMの使用を無理矢理に推し進める行為を「as our goal is to enable open innovation(元記事 [chromium.org]より」と言ってしまうのはには違和感を感じます。いくら技術がオープンであっても、企業が無理矢理に普及させたものをopen innovationとは言わないでしょう。
Re:援護と排除の違い (スコア:3, 参考になる)
videoタグには、複数のsourceを列挙しておき、どのコンテンツを再生するかはブラウザに任せる、という機能があるんですね。 てっきり、「Chromeで再生出来るようWebM形式のビデオをサイトに置くためにはH.264で置くのを諦めなければならない」という絶対的な強制力が働くものかと勘違いしていました。
「Chromeでも再生出来るよう、H.264に加えてWebMでも置いておこう」という対応ができる仕組みになっているので、 エンコードとストレージに追加のコストがかかるだけなんですね。そのコストがでかいから「H.264を止めよう」という流れに繋がりうる、ということと理解しました。
# 無理矢理普及させるなら、GoogleがWebM変換ゲートウェイサービスとか作ってくれれば良いのに。
# <video>
# <source src="元の動画のURL">
# <source src="Googleのゲートウェイ&target=元の動画のURL" type="WebM">
# </video>
# みたいな書き方をしておくと、GoogleがWebMへの変換・キャッシュをやってくれて、
# サイト管理者はほぼ何もしなくてもWebM対応が出来ちゃうとかそういう。
主戦場はどこなんだ (スコア:3, 興味深い)
確かに問題はコスト最小の道。
この問題、言い出せばいくらでも逃げ道(あるいは対策)があるけど、そういう問題じゃなくて、最もシンプルに対応する場合=最もメジャーな道がどうなるか。
現状では、やはりFlash?という気もするけど、GoogleとFlashの関係は別に特に深いわけではなくて、Googleが今Flashを支持する理由はセキュア。
マイコミジャーナル [mycom.co.jp]
まあ、柔軟戦略、現実主義者ということなんでしょうか。
PCとモバイル、セキュアとノンセキュアのマトリックスを考えるなら、私的にはノンセキュアでPC&モバイルのソリューションを知りたいし、ライトユーザーの動向が最優先。IEで動くのが第一で次がSafari(要するにOSのデフォールトが基準)、FirefoxやChromeを使う人は自分で何とかするだろうと考える。
Re: (スコア:0)
そうだね。政治的・経営的理由での機能削除は、その機能に期待しているユーザーからは反発するでしょうね~。
ユーザーから見れば首根っこつかんでくるのがMPEG LAかGoogleかの違いであんまり変わらんって感じだし。
でも、一応2015年まで延長されてるH.264のストリーミングメディアに対するロイヤリティ無料期間なんですが、その後はどうなるんでしょうかね。
ロイヤリティが有料になったとき、どういうライセンス形態になるんでしょうかね。
その負担がGoogleにとって容認できるという保証があるんでしょうか。あくまでGoogleにとって。
このまま「普及しているから」という
Re:援護と排除の違い (スコア:2, 参考になる)
ちなみに、ストリームは2015年まで無料でもデコーダー実装にはライセンス料が課せられている [mpegla.com]ようなのでGoogleにとって2010年でもGoogle Chromeに関して5000万以上のダウンロード数があったと仮定すると、年間の上限である500万ドルは出費があったものと思われます。(2011年はこの条件は6500万ドル)
まあ Googleがこれが嫌なだけでサポートを打ち切るとは思えませんが。
Re:援護と排除の違い (スコア:1, 参考になる)
無料動画の利用者には無料ってだけで他の用途では有料、無料の期限も2015年から無期限に変わってます。
H.264のライセンス料、無料ネット動画は恒久的に不要に [itmedia.co.jp]
Re:援護と排除の違い (スコア:1, 参考になる)
エンコーダ、ストリーム(データ)、デコーダ
この3つのうち、ストリームについての話であって、その場合においても、エンコーダ、デコーダにはライセンス料が必要でしょ?
そして今の話題は、デコーダのお話。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ロイヤリティが無料なのはエンドユーザだけで、ブラウザベンダは搭載するデコーダのライセンス料として、すごい大金を毎年払わないといけないんじゃないですか?
それとも、今はそれも無料になったんでしょうか?
Re:Googleよ、お前もか (スコア:1, 参考になる)
囲い込みなんて生やさしい物ではありませんよ、強制です
chromeはバージョンアップを利用者に通知しません。強制的にアップデートします
選択も拒否もできません。気がついたらバージョン上がってます
なので、2ヵ月後にバージョンアップしてH.264非対応版を公開したとたんに
全世界のchromeユーザーはほぼ確実にH.264がブラウザでは閲覧できなくなります
個人的にはかなりえげつないと思ってます
Re:Googleよ、お前もか (スコア:1, おもしろおかしい)
うそ!?ChromeからはFlashでもH.264動画が見れなくなるの!?
それどこ情報?どこ情報よー?
Re:Googleよ、お前もか (スコア:1)
なので、2ヵ月後にバージョンアップしてH.264非対応版を公開したとたんに
全世界のchromeユーザーはほぼ確実にH.264がブラウザでは閲覧できなくなります
別にvideoタグで見れないってだけなんで、それがイコールChromeユーザがH.264動画を見れないという訳じゃないでしょう。
というか、videoタグで動画を流している大手動画サイトってある?
Re: (スコア:0)
> videoタグで動画を流している大手動画サイトってある?
ベータ扱いですがYouTubeでもdaylimotionでもやっていますよ
Re:Googleよ、お前もか (スコア:1)
デフォで入らないだけで、Plugin対応になるんじゃないスカ。
全く拒否するわけでも無さそうだし、そんなにえげつない?
なんもかも入れて重たくしたくないのかもしれないと思ってました。
Re: (スコア:0)
デフォルトでFlash Playerが入ってるのと整合性がつかない気がします。
Re: (スコア:0)
大変ですね、エスカレーションして下さい(棒
Re: (スコア:0)
利用頻度とか要望で判断しているって可能性もあるでよ。
Re: (スコア:0)
googleが私企業で、企業の目的は金もうけだって視点を無視すればダブスタに見えますね。
Re:Googleよ、お前もか (スコア:1)
現在事実上videoタグが利用されていない問題ないのでは?
というか、切るなら今しかないのかもしれない。
Re: (スコア:0)
H.264を使えなくなるのが、嫌ならIEかSafari使えばいいじゃない。
まあ、最近のGoogleのやり方嫌いなんで、批判したくなる気も分かるんですけどね。
Re:Googleよ、お前もか (スコア:1, 参考になる)
違うんですよ、わかっててその前に選択できるのと
知らない間に置き換わるのじゃ意味が異なってませんか?
chrome嫌だから他の使うわ、ってなればもちろん全然問題ないです
ただ、Chromeも「知ってる人だけが使うブラウザ」から
ライトユーザーでも[使える|使ってる]ブラウザになってきています。
ライトユーザーは動画がみれりゃなんでも良い訳でH.264とかWebMとか
どーでもいいんです。そういう「利用者の無知」を利用したシェア囲い込みですよね、これ
そういう知らぬ間の置き換えはずるいなぁ、と率直に思うわけで
Re:Googleよ、お前もか (スコア:1, すばらしい洞察)
再生できなくなった時点で「あれ表示されない?他ので試してみよう」って感じで
IE、FirefoxなりOperaなりに乗り換える位のスキルは期待できるかと
もっと初期のライトユーザーならブラウザを乗り換えるなんてしないし
自分の意志でなく他人の勧めで乗り換えたユーザーなら勧めた人に相談するだろうし
Re: (スコア:0)
# 毎日見ているのは東京のJR青梅線だが、直通運転もあるから中央線も同じだろう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
でもいかに広告で知ろうとも、乗り換え方すら知らなければChromeを導入自体が不可能だし、
乗り換え方を知ってるなら「あれ? 表示がおかしい? 元から入ってるヤツだと?」くらいは察すると思うけどなぁ。
最初から「Chromeが入っていてそれがデフォルト設定にされている」ならともかく……。
いやまて、Chromeを入れるつもりはなかったけど「他のソフトにバンドルされていて、適当にボタンぽちってたら勝手に入れられてデフォルトブラウザにされていた…!」という手段が溢れかえっているなら確かに問題になるな…。
Re: (スコア:0)
無知は罪
ライトユーザが錦の御旗になるとでも?
というかその該当ユーザが使わなければ良いだけ。
元ACは自分の思いをライトユーザという隠れ蓑を使った為にする議論になってる。
Re: (スコア:0)
> 違うんですよ、わかっててその前に選択できるのと
> 知らない間に置き換わるのじゃ意味が異なってませんか?
H.264 対応版は有料で1ドルという値段がつくとしたら、どっちを選びますか?
Re: (スコア:0)
> 強制です
Chrome を使わないという選択肢があるわけですが…
Microsoftに期待しよう (スコア:0)
今度はChrome向けに「H.264動画非対応アップデート拒否プラグイン」でも作ってくれないかな?w
オートアップデートを阻止する方法が分からない。
Re:Microsoftに期待しよう (スコア:3, おもしろおかしい)
LANケーブルを引っこ抜いておけば万全
…何か根本的に間違っている気がするが、たぶんたいしたことじゃないだろう
Re: (スコア:0)
でも、やっぱり問題ありますよ。
Chromeのほかのアップデートできないと、セキュリティ面で問題が……
って、ネットに接続してなければ、ブラウザのセキュリティなんてどう
でもいいですね。
なんだ、それで問題解決じゃん。
Re:Microsoftに期待しよう (スコア:1, 参考になる)
ほらよ、「Chrome アップデート 停止」でぐぐって一発目に出てきた奴 [mycom.co.jp]。
Re:Microsoftに期待しよう (スコア:1)
更新を無効にするのはGoogle Chrome for Business [google.com]を使用すればできるようです。
ヘルプにも自動更新を無効にする [google.com]という項目が。
どなたか検証よろ (スコア:0)
をクリックするとGoogle Chromeが立ち上がります。
同フォルダにはバージョン番号のフォルダがあり、
アップデート時には複数のバージョン番号フォルダができたりします。
chrome.exeは
最新のバージョン番号フォルダにあるファイルを読み込んで起動します。
で、バージョンアップ防止として下記の作業をします。
希望バージョンのフォルダを確保し、
現在の最新バージョンのフォルダをバックアップ。
現在の最新バージョンのフォルダに
希望バージョンのフォルダ内を上書き。
chrome.exeを立ち上げ「Google Chromeについて」で
Re: (スコア:0)
何故アップデート拒否プラグインw
Firefox引き合いに出すなら動画再生プラグインのままでいいだろw
Re: (スコア:0)
現行バージョンに存在する機能を外す事に同意しない、と言うだけの話です。
Firefoxには元々無かったから有り難く頂いておきます。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
分かり易くていいじゃないの。
こういうリングで日本が戦えないようでは凋落は続きますね。
というよりケチなだけ (スコア:0)
たんに特許料払いたくないんでしょ?
Firefoxも同じ理由でTheora搭載だけど、グーグルは資金力潤沢な割にはケチだね。
VP8は使ったことないけど、VP6と似た傾向なら普及してほしいですよ。
VP6はH.264に比べて、200kb/sとかの低ビットレートでも破綻しにくいのと、
画質が荒れたソースでもファイルサイズが肥大化しないのに感心しました。
素人動画のコーデックとしては最適なんじゃないかと思います。
Re: (スコア:0)