アカウント名:
パスワード:
沸騰水型原子炉は、冷却水が反応に必要な中性子の減速を受け持っているので沸騰してブクブク泡立つと水の密度が下がって反応が進まなくなる。圧力が高くなると沸点が上がって泡立たなく無くなり反応が進んでさらに加熱して圧力があがる危険があります。
チェルノブイリの黒煙炉と違い、蒸気を抜くなどして温度が高いなりに沸騰させて反応を抑えるのが沸騰水型原子炉の安全性ですよね。
連鎖反応は止まっても、燃え残りの崩壊熱ってやつが残存していて、結局長期に渡って冷却は続けなきゃならんようですが。全てのバックアップ用ディーゼル発電機が死亡して起動してないってのが信じられん。
二重、三重にバックアップがあるはずなのになんで全滅するかな。津波を受けて吸気口から海水でも吸って壊れた?
http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103121400.pdf [kantei.go.jp]首相官邸ホームページのpdfによりますと
15:42 全交流電源喪失15:45 オイルタンクが津波により流出16:36 1,2号機に関し、非常用炉心冷却装置注水不能
とディーゼル発電機の燃料タンクが津波で流されてしまったのが原因の1つかもしれません.
そりゃ燃料がなければ動くわけないよ。なんてお間抜けな設計なんだよ。笑えないオチだな。
そういうあなたは、地震に備えてどれくらい食糧備蓄しているのかな?もちろん、同時に起る可能性のある洪水・火山噴火・暴風雨にも備えているわけですよね。
食料?発電の話でしょ?俺はPCの動画以外も昔買ったマンガや写真集を動態保存してあるよ
あなたは飲まず食わずで「発電」できるんですか?
以上、”喩えが悪いと議論が幼稚園児レベルになる”現象の具体例でした^^;
# いい加減飽きろ
安全係数をいくらかけても、それを越える災害の可能性はゼロにはならないことを認識するのが大事。原発ですから、かなり高めの安全係数をかけていた。けれど、不幸なことに今回の地震+津波はその係数を越えてしまった。
それを単純に、準備が足りない、思慮が足りない、と非難する風潮が一番の問題。
違う。99.99%じゃ納得しない文句たれるヤツが、真実ではない100%発言を政府に強制しているんだ。99.9%で納得しなくても99.99%なら納得しますって人なら話が分かるけれど100%要求する人はタチ悪い。
あなたのように、ちゃんと論拠をもって、「思慮がない」と述べられるのであれば、そこから建設的な議論はできるので、特に否定しません。
ですが、対した論拠もなく、「思慮がない」というのはどうでしょうか。
なお、コジェネはたしかに有望で、現在の火力発電の効率である40%を60-70%に引き上げれば、確かに現在の原発分を補うことはできるでしょう。また、その効率も非現実的ではありません。
問題は、その次の段階、CO2削減をどうしますか、というところも考えないといけない。
しかし日本の太平洋側、東海地方なんていかにも地震が起きそうなところじゃないですか。なんでそんなところに原発を作るんですか?北海道の北端あたりなら地震の可能性はかなり減るみたいですが。アメリカなんて日本よりずっと長い距離を送電線で引いてきてるわけでしょう?送電線で遠距離に送電するとコストがかかるから近くに作ってるわけですか?でもって日本ではスマートグリッドなんて必要ないと。なんだかやはり立地条件に関して非難されても仕方がない感じがしますね。
千島列島ででかい地震があってそれほど経っていませんよ
アメリカなんて日本よりずっと長い距離を送電線で引いてきてるわけでしょう?
そうです。で、すごい損失です。でも、日本ほど省エネ意識が高くないので、問題にならないだけでは?
日本は原発からの長距離送電のために、超高圧送電を実現しています。同じ電力(電圧×電流)送るにしても電圧高い方が流れる電流は少なくてすむ。送電損失は、送電線の抵抗(長さに比例)×電流の2乗ですから、電圧高い方が損失は少なくなる。
それくらい頑張って効率を上げていることは認識しながら議論しないと、不毛。
ディーゼル燃料が流出して原発が爆発。さすが発電時に二酸化炭素をださないだけのことはあるな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
圧力が高まると反応が進む (スコア:2)
沸騰水型原子炉は、冷却水が反応に必要な中性子の減速を受け持っているので沸騰してブクブク泡立つと水の密度が下がって反応が進まなくなる。
圧力が高くなると沸点が上がって泡立たなく無くなり反応が進んでさらに加熱して圧力があがる危険があります。
チェルノブイリの黒煙炉と違い、蒸気を抜くなどして温度が高いなりに沸騰させて反応を抑えるのが沸騰水型原子炉の安全性ですよね。
Re: (スコア:4, 参考になる)
連鎖反応は止まっても、燃え残りの崩壊熱ってやつが残存していて、
結局長期に渡って冷却は続けなきゃならんようですが。
全てのバックアップ用ディーゼル発電機が死亡して起動してないってのが信じられん。
二重、三重にバックアップがあるはずなのになんで全滅するかな。
津波を受けて吸気口から海水でも吸って壊れた?
Re:圧力が高まると反応が進む (スコア:3, すばらしい洞察)
http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103121400.pdf [kantei.go.jp]
首相官邸ホームページのpdfによりますと
とディーゼル発電機の燃料タンクが津波で流されてしまったのが原因の1つかもしれません.
Re: (スコア:0)
そりゃ燃料がなければ動くわけないよ。
なんてお間抜けな設計なんだよ。
笑えないオチだな。
Re:圧力が高まると反応が進む (スコア:1)
そういうあなたは、地震に備えてどれくらい食糧備蓄しているのかな?
もちろん、同時に起る可能性のある洪水・火山噴火・暴風雨にも備えているわけですよね。
Re: (スコア:0)
食料?発電の話でしょ?
俺はPCの動画以外も昔買ったマンガや写真集を動態保存してあるよ
Re: (スコア:0)
「マンガや写真集を動態保存してある」のに見ることが
できないということだ。
Re: (スコア:0)
あなたは飲まず食わずで「発電」できるんですか?
Re: (スコア:0)
以上、”喩えが悪いと議論が幼稚園児レベルになる”現象の具体例でした^^;
# いい加減飽きろ
Re: (スコア:0)
Re:圧力が高まると反応が進む (スコア:1)
安全係数をいくらかけても、それを越える災害の可能性はゼロにはならないことを認識するのが大事。
原発ですから、かなり高めの安全係数をかけていた。
けれど、不幸なことに今回の地震+津波はその係数を越えてしまった。
それを単純に、準備が足りない、思慮が足りない、と非難する風潮が一番の問題。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
違う。99.99%じゃ納得しない文句たれるヤツが、真実ではない100%発言を政府に強制しているんだ。
99.9%で納得しなくても99.99%なら納得しますって人なら話が分かるけれど100%要求する人はタチ悪い。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> けれど、不幸なことに今回の地震+津波はその係数を越えてしまった。
一所懸命ウソを振りまいて、一体何を守りたいんですか?
震災+津波での危険性なんて、原発立地問題の基礎です。
http://ihope.jp/no_nukes/nuclear-quake.html
> 思慮が足りない、と非難する風潮が一番の問題。
事故が起きているという現実を直視しなさい。
想定していた安全係数が低すぎたんです。
そして、これらは原発に反対していた人たちが幾度も
いくつも指摘してきた事実であり、これまでの虚偽点検報告などで
誤魔化しが指摘され続けたことです。
Re:圧力が高まると反応が進む (スコア:1)
あなたのように、ちゃんと論拠をもって、「思慮がない」と述べられるのであれば、
そこから建設的な議論はできるので、特に否定しません。
ですが、対した論拠もなく、「思慮がない」というのはどうでしょうか。
なお、コジェネはたしかに有望で、現在の火力発電の効率である40%を60-70%に
引き上げれば、確かに現在の原発分を補うことはできるでしょう。
また、その効率も非現実的ではありません。
問題は、その次の段階、CO2削減をどうしますか、というところも考えないといけない。
Re: (スコア:0)
しかし日本の太平洋側、東海地方なんていかにも地震が起きそうなところじゃないですか。
なんでそんなところに原発を作るんですか?北海道の北端あたりなら地震の可能性はかなり減るみたいですが。
アメリカなんて日本よりずっと長い距離を送電線で引いてきてるわけでしょう?
送電線で遠距離に送電するとコストがかかるから近くに作ってるわけですか?
でもって日本ではスマートグリッドなんて必要ないと。
なんだかやはり立地条件に関して非難されても仕方がない感じがしますね。
Re: (スコア:0)
千島列島ででかい地震があってそれほど経っていませんよ
Re:圧力が高まると反応が進む (スコア:1)
そうです。で、すごい損失です。
でも、日本ほど省エネ意識が高くないので、問題にならないだけでは?
日本は原発からの長距離送電のために、超高圧送電を実現しています。
同じ電力(電圧×電流)送るにしても電圧高い方が流れる電流は少なくてすむ。
送電損失は、送電線の抵抗(長さに比例)×電流の2乗ですから、
電圧高い方が損失は少なくなる。
それくらい頑張って効率を上げていることは認識しながら議論しないと、不毛。
Re: (スコア:0)
ディーゼル燃料が流出して原発が爆発。
さすが発電時に二酸化炭素をださないだけのことはあるな。