アカウント名:
パスワード:
そんな気がするな。
むしろ放射能を怖がっている人は放っておいて、偏見のない者が率先して行動すべきなのかもしれない。
今問題になっているヨウ素やセシウムの外部被曝は水溶性だからシャワーで流れるし、 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
少なくとも環境放射線量 [jaist.ac.jp]を見てる限りは無視できる程低い(今の状態が1年続いたとして6～7mSv/年 程度)ですが、どっから「都内でも空間線量はかなり高い」という話になったんですか？
東京としては高いかもしれませんが、自然環境放射線量 [kankyo-hoshano.go.jp]でこれより高い地域なんていくらでもあります。
> 今の状態が1年続いたとして6～7mSv/年 程度
0.077 * 8760 = 0.7mSv の間違いでは。
訂正多謝。桁間違いとはなさけなや。
＞外部被曝は直接衣服に触れるだけでなく、空間をただようか地面に落ちた放射性物質が放つ放射線による被曝もあります。＞現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
福島の人が福島で身につけた放射性物質を洗い落とした後、その人から空間を漂って「かなり多い空間線量」なんて出せるわけないだろ。
>> 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。>>人体組織で吸収されるというのは何を意味しているか分かってますか。>体内で放射線を出しつづけるということなのですが。
違います。人体に吸収された放射性物質により内部被曝した時点でその放射性物質は放射線を既に出し終わっています。崩壊とはそういう物です。別のものが放射線を浴びて更に放射化した場合は別ですが、人体の細胞でそんな事が可能なブツがありますか？
> が、関東圏に住んでいても絶えず微量ながらも内部被曝がつづくのであれば、体内にはある程度の放射性物質が絶えず残留していることになり、危険と考えるのは普通ではないのでしょうか。
「微量ながら内部被曝がつづく」のは放射性物質を摂取した本人だけです。周りに危険が有るというなら、人体を貫通して体外に漏れるα線やβ線をどんな物質が出すのか具体的に名前を挙げてください。
# 酷いなこれ。ツリーの文脈も(多分)無視してるし用語の解釈も完全に間違ってて素人丸出し。なにもすばどうまでついてる。これが/.かよ…
＞危なくない状況のものを「危なくないよ～」というだけが正しい知識じゃない。＞危ない状況のものも「危ないよ」と伝えるのも正しいことのひとつ。
しかし貴方の言っている内容は危なくない状況のものを「危ないに違いないよ」と妄想しているだけだ未だにそんなこと言っているって事はこのツリーのこれまでのコメントを読む気も理解する気もないんだろ？
現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
ところで、放射性物質、花崗岩などにも含まれており、百貨店など立派な建物が多い銀座では、0.12マイクロシーベルト/時くらいあったりします。
つまり、この程度で気にされる方は、うかつに銀ブラしたり、ましてや立派なビルの多い港区に住まわれないことをお勧めします。
普段生活してるだけで、4000Bq/秒くらい40カリウムが崩壊して内部被曝してますね。
つまり銀ブラどころか生きてることすら気にしなきゃいけない。
福島から来てるわけだから風などでは飛ばない質量の比較的重い放射性物質の塵とかまとっている可能性があるわけですから保健所あたりで除染証明書でも発行して安全を担保するのが早いのでは？
そんな思い粒子なんぞ、原発周辺でしか出てこないだろう。福島県って言っても広いんですよ。で、除染証明を出した（そもそも汚染が確認できた時点で除染対象だが）ところで、「政府や役所は隠蔽している」といって、それ自体を差別の根拠にするだけだと思うんだが。
現地は大変だってのに信じる気もない追加負担を求めて足を引っ張る気が満々ってのが性質が悪い。気になるなら線量計を持ち歩いて自分で測って回れば良いだけだろうに。それなら災害現地には一切影響を与えずに自身も安心できるよ。
そうしないのなら、多分本音は騒ぎで溜まったストレスをぶつける相手が欲しいだけだろ。
福島は広いといわれても福島の地理なんて他の地域では良くわからない人が多数ですから結局除染証明書なり発行して担保するのが一番早いと思います
もちろん大抵の人は線量計などは持っていないでしょうから自分では彼というのは無理な話で情報のないところでは結局すべて避けるという行動に出るのは合理的なものだと思います
現在の放射性物質の大気中や環境での濃度は まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。 つい1ヶ月前なら線量計を持った人しか立ち入られなかった環境にほとんどの日本人が住んでいること。
のように書かれるならば、具体的な数字を一緒に出していただけないでしょうか？ (間違いだという指摘ではありません。）
> まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
どっからこんなヒドいデマ仕入れてきたんだろうねぇこの人は。
> 現実問題として、日本人は空港でガイガーカウンターやられますからね。
アメリカ行ってきましたがそんなんなかったですよ。パニックになってる一部の国だけでしょう。裏は取ってませんが、行った先の町の空間線量は0.4μSV/hだと聞きました。岩石の質によってその程度かわるわけで。
ほんと、「思考停止している人には何を行ってもダメ」だな。
＞現実問題として、日本人は空港でガイガーカウンターやられますからね。
現実問題として、そんな事やられませんでしたけど？少なくともカナダでもアメリカでもね。ヒステリックな一部を一般化するのは良くない。
福島にかぎらず都心でも微量ながらふりつづけていますからね。
つい1ヶ月前なら線量計を持った人しか立ち入られなかった環境にほとんどの日本人が住んでいること。
関東一円ならまだしも東京都を指して「ほとんどの日本人が住んでいるところ」というのもあれですが、福島を指して言ってるとは思えません。
# 私も素人なので間違いは専門的知識のある方からご指摘いただければと思うのですが、
元の #1936837 のコメントでは、以下のように書かれています。（強調は筆者による）
1ヶ月でかなり鈍感になってきていますが、現在の放射性物質の大気中や環境での濃度はまじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。つい1ヶ月前なら線量計を持った人しか立ち入られなかった環境にほとんどの日本人が住んでいること。
1ヶ月でかなり鈍感になってきていますが、現在の放射性物質の大気中や環境での濃度はまじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
と書かれており、あたかも「日本のほとんどの土地が、現在、放射線管理区域に相当するレベル」であるかのように言っています。現在観測されている値からいって、さすがにそれはデマと言えるのではないでしょうか。
福島県の、高い値が観測されている場所がどうであるか、という言い分には読めませんでした。
そこの所、福島県は何をやっているのでしょうか?地方は「情報が無いから避難します」ぐらいの対策が必要でしょう。
ザックリの計算ですが、ウクライナの数値が深さ5cm取っての数値、土の密度を2.5g/cm^3とすると、福島の数値を同じ土俵に乗せると、16kBq/kg * 2500kg/m^3 * 0.05m = 2000kBq/m^2で仰るとおりですね。これが1cmだと400kBq/m^2になります。
なんで、ウクライナの数値が何cmの深さの表土を取っての数字なのか知りたいんですが見つからなかった…
私が言いたいのは、ただ「あぶないよーあぶないよー」って言うのじゃなくて、ちゃんと「どこがどれくらい危ないのか」を言いましょうってことです。そのへんを適当にしてしまうと、そこから「安全デマ」「危険デマ」が生まれるのではないでしょうか。
東京が安全ならどうでもいい、ということではありません。
＞岩石の質によってその程度かわるわけで。
花崗岩が敷き詰められ、周りはコンクリートジャングルという銀座通りは海上にいるよりずっと強いなんて話が自然放射線の量 [rcwww.kek.jp]に出ていますね。さらに住居からも出ているし、飛行機もおちおち乗れません。
海外に行くとき１万メートルの上空を30時間も飛ぶと地上にいる場合に比べ50マイクロシーベルト（０．０５ミリシーベルト）程度多く被ばくすることになります。
きっとこのストーリーを読んだあと、元ACさんは環境放射能が怖くて鉄筋コンクリートのアパートを出てホームレスになるつもりでしょう。しかし花崗岩の分布が多い西日本や御影石のお墓のそばには近寄らないほうがいいかもｗ東海道新幹線で新丹那トンネルも通り抜けするのもやばいので、御殿場線の鈍行を使って旅行をしましょうね（やさしい放射線の話 [taishitsu.or.jp]）
ほんと、「思考停止している人はどこに行ってもダメ」だなｗ
セシウムは水溶性ですので、最初の数年で相当数流れ出るはずです。(そこからはしつこくこびりついて環境半減期320年にもなるとか…)旧ソ連で広範な土壌調査が行われたのは三年後辺りだったはずで、原子力事故直後の福島と比べるのはどうにもアンフェアでは無いかと思いますが…
だからさぁ、東京の空間線量率(0.077μSv/h)ひとつとっても山口県あたりの平均(0.15μSv/hぐらい？)よりはるかに低いわけだが、どうしてこれが「日本のほとんどが管理区域」っていえる状況なんだよって話。福島県のほとんどが管理区域、ってんなら「ひどいデマ」とまでは言わないよ。会津のほうとかは大丈夫だと聞くけど、裏をとったわけじゃなし。
# どうしてみんなこんなに数字に弱いわけ？
γ線やX線は体外に出ますよ
>現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
空間線量は多いですが、内部被曝の方が怖いですね
というのは、内部被曝に関連する大気中の放射性物質の濃度測定がどのような方法で行われているのか明かにされていないからです。
たとえばもっとも一般的なフィルタサンプリングによる手法ならば、フィルタより大きなエアロゾルしかサンプリングできませんし、小さな粒子やガス状の放射性物質はカウントできません。そのため、正味の等価被曝量の見積りは桁でぶれる可能性さえあります。
測定精度、見積り精度が明かされていないのに、危険ではないと言われてもいまいち信じられません。
流石に人間自体の放射化までは考慮する必要は無いと思う。その状況で即死しないで他県まで動ける奴は居ないだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:4, すばらしい洞察)
そんな気がするな。
むしろ放射能を怖がっている人は放っておいて、偏見のない者が率先して行動すべきなのかもしれない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:2, すばらしい洞察)
今問題になっているヨウ素やセシウムの外部被曝は水溶性だからシャワーで流れるし、 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:2, 参考になる)
少なくとも環境放射線量 [jaist.ac.jp]を見てる限りは無視できる程低い(今の状態が1年続いたとして6～7mSv/年 程度)ですが、どっから「都内でも空間線量はかなり高い」という話になったんですか？
東京としては高いかもしれませんが、自然環境放射線量 [kankyo-hoshano.go.jp]でこれより高い地域なんていくらでもあります。
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:1, 参考になる)
> 今の状態が1年続いたとして6～7mSv/年 程度
0.077 * 8760 = 0.7mSv の間違いでは。
Re: (スコア:0)
訂正多謝。
桁間違いとはなさけなや。
Re: (スコア:0)
いわずもがなでしょうが正確性の為に補足。
百人町のこの空間線量は地上18メートルで計測したものです（「当センターによくいただく質問例」参照）。
基本的に速報性や、この観測データ内での傾向を見るには使えるでしょうが、他の観測（通常のモニタリングポストだと地上１mくらいですかね）との比較に使うのは難しいかも。地表に近いともう少し高くなるような気がします。
ではご歓談をお続け下さい。
Re: (スコア:0)
リスクを考えるときには「誰にとっての」という主語が必要でしょう。
新宿百人町という特定の一カ所の、地上18メートルにある空間線量というデータ一つだけで、東京全域のリスクを評価するのは無理でしょう。
例えば築地の国立がんセンターのデータ(//www.ncc.go.jp/jp/information/sokutei.html)を見ると、空間線量は平常に戻ってますが、屋上１センチだとまだ平常の３倍くらい(155→487cpm)です。つまりそれだけ降下物が地上に落ちてる、と推定できます（これは新宿区百人町の降下物測定の累計でも見て取れる）。
築地の値は、たぶんαβγの総計でしょうから一般成人にとっては「ふ～ん。無問題」でしょうが、地面に近い「小さなこども」とか「大事なペット」がいる人にとっては「全然安心」とは思えないのではないですかね。
「安全だ」「危険だ」の議論がいまいちかみ合わないのも、観測点が少なすぎる上に観測方法がバラバラで判断のしようがないのが一因のような気がします。
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞外部被曝は直接衣服に触れるだけでなく、空間をただようか地面に落ちた放射性物質が放つ放射線による被曝もあります。
＞現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
福島の人が福島で身につけた放射性物質を洗い落とした後、その人から空間を漂って「かなり多い空間線量」なんて出せるわけないだろ。
>> 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
>
>人体組織で吸収されるというのは何を意味しているか分かってますか。
>体内で放射線を出しつづけるということなのですが。
違います。人体に吸収された放射性物質により内部被曝した時点でその放射性物質は放射線を既に出し終わっています。崩壊とはそういう物です。
別のものが放射線を浴びて更に放射化した場合は別ですが、人体の細胞でそんな事が可能なブツがありますか？
> が、関東圏に住んでいても絶えず微量ながらも内部被曝がつづくのであれば、体内にはある程度の放射性物質が絶えず残留していることになり、危険と考えるのは普通ではないのでしょうか。
「微量ながら内部被曝がつづく」のは放射性物質を摂取した本人だけです。
周りに危険が有るというなら、人体を貫通して体外に漏れるα線やβ線をどんな物質が出すのか具体的に名前を挙げてください。
# 酷いなこれ。ツリーの文脈も(多分)無視してるし用語の解釈も完全に間違ってて素人丸出し。なにもすばどうまでついてる。これが/.かよ…
Re: (スコア:0)
元コメントは「被曝した人からの被曝」に関するコメントでしたが、私は「被曝そのもの」に関するはなしと思ってコメントした次第。
Re: (スコア:0)
逆に、(#1936824)のコメントが「すばらしい洞察」なんてついちゃうのを見ると、
怖くなってくる。
「放射線・放射能について正しい知識を～」という意味では、まったく悪い例と
言わざるを得ない。
危なくない状況のものを「危なくないよ～」というだけが正しい知識じゃない。
危ない状況のものも「危ないよ」と伝えるのも正しいことのひとつ。
> 福島の人が福島で身につけた放射性物質を洗い落とした後、その人から空間を
>漂って「かなり多い空間線量」なんて出せるわけないだろ。
そういうことは書かれていなかったように思える。
Re: (スコア:0)
＞危なくない状況のものを「危なくないよ～」というだけが正しい知識じゃない。
＞危ない状況のものも「危ないよ」と伝えるのも正しいことのひとつ。
しかし貴方の言っている内容は
危なくない状況のものを「危ないに違いないよ」と妄想しているだけだ
未だにそんなこと言っているって事は
このツリーのこれまでのコメントを読む気も理解する気もないんだろ？
Re: (スコア:0)
いいえ。(#1936851)で元コメント者も謝罪している通り、元元コメントと元コメント
とは完全に話が噛み合ってなかった。
話の流れをきちんと汲めば、『福島から来た人を放射線源として警戒すべきかどう
か』が論点であることがわかります。
＞体内に入った時点で無害となる放射性物質って ～～
＞体内に入った時点で放射線を出し終えて安全になるのなら ～～
＞あなたが書いた体内に吸収された時点で放射線は出し終えるというのは ～～
そんな事どこにも書いてません。「"""内部被曝した時点で""""その放射性物質は放
射線を既に出し終わっています」と
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:1)
ところで、放射性物質、花崗岩などにも含まれており、百貨店など立派な建物が多い銀座では、
0.12マイクロシーベルト/時くらいあったりします。
つまり、この程度で気にされる方は、うかつに銀ブラしたり、ましてや立派なビルの多い港区に
住まわれないことをお勧めします。
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:2, 興味深い)
普段生活してるだけで、4000Bq/秒くらい40カリウムが崩壊して内部被曝してますね。
つまり銀ブラどころか生きてることすら気にしなきゃいけない。
KyaTanaka
Re: (スコア:0)
周りの人間には影響はないということを言いたいのではないでしょうか。
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:2)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
福島から来てるわけだから風などでは飛ばない
質量の比較的重い放射性物質の塵とかまとっている可能性があるわけですから
保健所あたりで除染証明書でも発行して安全を担保するのが早いのでは？
Re: (スコア:0)
そんな思い粒子なんぞ、原発周辺でしか出てこないだろう。
福島県って言っても広いんですよ。
で、除染証明を出した（そもそも汚染が確認できた時点で除染対象だが）ところで、
「政府や役所は隠蔽している」
といって、それ自体を差別の根拠にするだけだと思うんだが。
現地は大変だってのに信じる気もない追加負担を求めて足を引っ張る気が満々ってのが性質が悪い。
気になるなら線量計を持ち歩いて自分で測って回れば良いだけだろうに。
それなら災害現地には一切影響を与えずに自身も安心できるよ。
そうしないのなら、多分本音は騒ぎで溜まったストレスをぶつける相手が欲しいだけだろ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
福島は広いといわれても福島の地理なんて
他の地域では良くわからない人が多数ですから
結局除染証明書なり発行して担保するのが一番早いと思います
もちろん大抵の人は線量計などは持っていないでしょうから
自分では彼というのは無理な話で情報のないところでは
結局すべて避けるという行動に出るのは合理的なものだと思います
Re: (スコア:0)
しかし、今度は外部被曝について「水でながせば」というのが気になります。イコール核汚染物質拡散なるので。
ご存じと思いますが、福島にかぎらず都心でも微量ながらふりつづけていますからね。
空間線量はたしかに減少傾向ですが、空間にあったものが地面に落ちているだけですので、
歩けば足などに付着しているでしょう。
1ヶ月でかなり鈍感になってきていますが、現在の放射性物質の大気中や環境での濃度は
まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
つい1ヶ月前なら線量計を持った人しか立ち入られなかった環境にほとんどの日本人が住んでいること。
非核三原則とやらにこだわってきた日本の国民が、こんどは海外にでかけるときに
微量ながら核を運び出しているのは皮肉です。
現実問題として、日本人は空港でガイガーカウンターやられますからね。
Re: (スコア:0)
のように書かれるならば、具体的な数字を一緒に出していただけないでしょうか？ (間違いだという指摘ではありません。）
Re: (スコア:0)
> まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
どっからこんなヒドいデマ仕入れてきたんだろうねぇこの人は。
> 現実問題として、日本人は空港でガイガーカウンターやられますからね。
アメリカ行ってきましたがそんなんなかったですよ。パニックになってる一部の国だけでしょう。
裏は取ってませんが、行った先の町の空間線量は0.4μSV/hだと聞きました。岩石の質によってその程度かわるわけで。
ほんと、「思考停止している人には何を行ってもダメ」だな。
Re: (スコア:0)
＞現実問題として、日本人は空港でガイガーカウンターやられますからね。
現実問題として、そんな事やられませんでしたけど？少なくともカナダでもアメリカでもね。
ヒステリックな一部を一般化するのは良くない。
Re: (スコア:0)
(#1936837) のAC
>> まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
(#1937039) のAC
>どっからこんなヒドいデマ仕入れてきたんだろうねぇこの人は。
私は，原子力の素人ですので，間違っている可能性も高いと思いますが，
下記のように計算してみました。「ひどいデマ」とおっしゃるほど知識がある
ようですので，間違いをご教示いただけますと助かります。
福島県は小学校の土壌の放射線量を調査した。
http://www.pref.fukushima.jp/j/index.htm
例えば，
福島県放射線モニタリン
Re: (スコア:0)
福島にかぎらず都心でも微量ながらふりつづけていますからね。
つい1ヶ月前なら線量計を持った人しか立ち入られなかった環境にほとんどの日本人が住んでいること。
関東一円ならまだしも東京都を指して「ほとんどの日本人が住んでいるところ」というのもあれですが、福島を指して言ってるとは思えません。
Re: (スコア:0)
過度に放射性物質を恐れるのと本質的には同じタイプの人が、違う立場を取っているにすぎません。
極右と極左が、不思議と似た人種なのと同じで。
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:1)
# 私も素人なので間違いは専門的知識のある方からご指摘いただければと思うのですが、
元の #1936837 のコメントでは、以下のように書かれています。（強調は筆者による）
と書かれており、あたかも「日本のほとんどの土地が、現在、放射線管理区域に相当するレベル」であるかのように言っています。現在観測されている値からいって、さすがにそれはデマと言えるのではないでしょうか。
福島県の、高い値が観測されている場所がどうであるか、という言い分には読めませんでした。
Re: (スコア:0)
docile-jp (16652)
>福島県の、高い値が観測されている場所がどうであるか、という言い分には読めませんでした。
そうですね。私も東京都の多くの地域では「たぶん」大丈夫なんだろうと思います。
土壌調査の結果をみるかぎり，茨城の南部では１００Bq/kg程度の土壌汚染であり大丈夫なんだろうと判断しました。
同時に，docile-jpさんの「福島県の、高い値が観測されている場所」という表現にもかなり
違和感を感じます。私の文章をよく読んでいただければ，「高い値が観測されている場所」
というのは，会津以外のほぼ福島県全域です。
（私の不十分な知
Re: (スコア:0)
そこの所、福島県は何をやっているのでしょうか?
地方は「情報が無いから避難します」ぐらいの対策が必要でしょう。
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:1)
ザックリの計算ですが、ウクライナの数値が深さ5cm取っての数値、土の密度を2.5g/cm^3とすると、福島の数値を同じ土俵に乗せると、
16kBq/kg * 2500kg/m^3 * 0.05m = 2000kBq/m^2
で仰るとおりですね。これが1cmだと
400kBq/m^2になります。
なんで、ウクライナの数値が何cmの深さの表土を取っての数字なのか知りたいんですが見つからなかった…
KyaTanaka
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:1)
私が言いたいのは、ただ「あぶないよーあぶないよー」って言うのじゃなくて、
ちゃんと「どこがどれくらい危ないのか」を言いましょうってことです。
そのへんを適当にしてしまうと、そこから「安全デマ」「危険デマ」が生まれるのではないでしょうか。
東京が安全ならどうでもいい、ということではありません。
自然放射線量は場所により異なる (スコア:1)
＞岩石の質によってその程度かわるわけで。
花崗岩が敷き詰められ、周りはコンクリートジャングルという銀座通りは海上にいるよりずっと強いなんて話が自然放射線の量 [rcwww.kek.jp]に出ていますね。さらに住居からも出ているし、飛行機もおちおち乗れません。
きっとこのストーリーを読んだあと、元ACさんは環境放射能が怖くて鉄筋コンクリートのアパートを出てホームレスになるつもりでしょう。しかし花崗岩の分布が多い西日本や御影石のお墓のそばには近寄らないほうがいいかもｗ東海道新幹線で新丹那トンネルも通り抜けするのもやばいので、御殿場線の鈍行を使って旅行をしましょうね（やさしい放射線の話 [taishitsu.or.jp]）
ほんと、「思考停止している人はどこに行ってもダメ」だなｗ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
セシウムは水溶性ですので、最初の数年で相当数流れ出るはずです。
(そこからはしつこくこびりついて環境半減期320年にもなるとか…)
旧ソ連で広範な土壌調査が行われたのは三年後辺りだったはずで、
原子力事故直後の福島と比べるのはどうにもアンフェアでは無いかと思いますが…
Re: (スコア:0)
だからさぁ、東京の空間線量率(0.077μSv/h)ひとつとっても山口県あたりの平均(0.15μSv/hぐらい？)よりはるかに低いわけだが、どうしてこれが「日本のほとんどが管理区域」っていえる状況なんだよって話。
福島県のほとんどが管理区域、ってんなら「ひどいデマ」とまでは言わないよ。会津のほうとかは大丈夫だと聞くけど、裏をとったわけじゃなし。
# どうしてみんなこんなに数字に弱いわけ？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
γ線やX線は体外に出ますよ
Re: (スコア:0)
>現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
空間線量は多いですが、内部被曝の方が怖いですね
というのは、内部被曝に関連する大気中の放射性物質の濃度測定がどのような方法で
行われているのか明かにされていないからです。
たとえばもっとも一般的なフィルタサンプリングによる手法ならば、フィルタより大きなエアロゾル
しかサンプリングできませんし、小さな粒子やガス状の放射性物質はカウントできません。そのため、
正味の等価被曝量の見積りは桁でぶれる可能性さえあります。
測定精度、見積り精度が明かされていないのに、危険ではないと言われてもいまいち信じられません。
Re: (スコア:0)
流石に人間自体の放射化までは考慮する必要は無いと思う。
その状況で即死しないで他県まで動ける奴は居ないだろう。