アカウント名:
パスワード:
それが個人でやると捕まっちゃったりするんですよ。企業のアルゴリズム取引の癖を見破って、それに乗っかるような取引をしたら捕まったという例もあります。
基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
http://gogonoshushu.com/archives/51763673.html [gogonoshushu.com]
> 基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
私の知る限り、機関投資家の取引アルゴリズムは見せ玉とならない様に気を遣って作られています。機関投資家のアルゴリズムで見せ玉を行っている事例をご存知でしたらぜひ教えて下さい。なお、機関投資家が手動で見せ玉を行っているケースがあることは承知しています。
「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」という主張でしょうか？法治国家を真っ向否定ですね。
>「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」
いいえ、合法であっても違法なものと見分けにくいと監督官庁等からの査察や調査を受ける可能性が高くなり、これへの対応に要する経済的損失が馬鹿にならないからです。
と、本当は何もしらないけど取り敢えず言い切ってみた。
法と倫理は別。
言いたいことがあるんならもうちょっときちんと書いたら？
まあ、短めのどうとでも解釈できるコメントを書いて、後から突っ込まれたら都合の良い解釈にすり替えるという手口なんだろうけどさ。
どうとでも解釈できると言うならば、文意にあった解釈方法を、いくつか提示してくださいな。
自分は何も主張せずにただ噛みつくだけ噛みつくって手口なんだろうけど。
いくつか提示してくださいな、なんだから流石にその流れを想定するのは可笑しくない？試しに書いてみると。
>> 解釈１：ＡＡＡＡＡＡＡ>> 解釈２：ＢＢＢＢＢＢＢ>> 解釈３：ＣＣＣＣＣＣＣ>> とか色々読めるじゃん。>>「違うよ、バーーーーカ」
って流れは変でしょ？
この流れで返すなら
> 何を提示しても
> 「は？そんな解釈するのは君だけだよ。読解力壊れてるんじゃない？」
> というコメントが返ってくるのが目に見えてるんでね。
とかじゃないの？
何も出さずに批判だけするよりは、後出しの方がマシだと思う。# 俺が後出ししてる場面がどれだけあって、それが全体のうちどれくらいなのか、自分では全く把握していないし、きっと君もそうだろうけどさ。
何も出してない人に？(笑)
「お前もだろ」と「xx君もだろ」は違うし、それ以前に俺への批判も的外れ。
> 「は？そんな解釈するのは君だけだよ。読解力壊れてるんじゃない？」> というコメントが返ってくるのが目に見えてるんでね。
本当に読解力壊れてるレスが返ってきたら、そう返すだろうけど。実際そう読める場合、そんなレス返さないよ。
# 何年も同じID使い続けてる人で、そんな頭悪いことする人は知らないなぁ。
だから、一意に定まらず、後から言い逃れできると言うのであれば、そう主張するのに十分な量の解釈の方法を挙げろっつーの。
別だってこと以外、なにも言いたいことはなかったのだけど。typoの指摘とかだって、そうでしょう。(たまに、編集者への嫌味を入れたり、おもしろおかしい狙いだったり、単なる指摘以外のものを含ませる人がいることは否定しませんが)なんでそんなに、何か主張しているって邪推するのかなぁ。
正直、こんな反応があるとは思わなかったぜ。あるとしたら、誰かが妙に丁寧に、あるいは何も示すこと無く馬鹿にするように、法と倫理の関連性を教えてくれるくらいのものだと思ってた。
"#1996977 の主張"っつーのは、何なんでしょう。#1996977が主張していること(#1996939が法治国家を真っ向否定しているとの主張)だとすると、(3)が「法治国家を真っ向否定しているとの主張は正しいが、法治国家を否定することにもならない」となってしまい、意味が通じません。
あんま考えるの面倒くさいので、その次くらいにありえそうな、#1996977が、#1996939が主張したと解釈したこと("「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」")のこととします。そして、#1996939にコメントをつけず、#1996977にコメントをつけたことから、(1)を、#1996977が書いた内容はナンセンスではないが、#1996977の解釈はナンセンス、という風にとります。
そうすると。私が(4)のように後で逆接の接続詞を出そうとしていたのなら、後出しと言われても仕方ないですね。相当しっかりと文章書かない限り、逆接の接続詞を使った後出しは出来てしまうので、それをできないように文章書けっていうのは事実上無理だと思いますが。
(2)のように「別だ」としか書いていない主張から「法治国家の否定は問題ない」と主張しているように思われる、というのは、言われてみればそうかもしれないです。但し書きで(かといって、法治国家の否定自体が問題ないとも思わないけど)とでも付け足しておけばよかったでしょうか。言及していないことは主張していないのだから、勝手に主張されても困る、というスタンスをやめて但し書きをつけるようにしたら、厄介な人に巻き込まれる確率は減るかもしれません。興味深い選択肢をありがとうございます。
(1)と(3)は、どっちに取ったところで、後から文句つけられたときに切り返し方にあんま違いが出ない気がします。"#1996977 の主張"があってるか間違ってるかも、法治国家の否定が問題かどうかも、考えること無く書いたレスなので(3)のつもりで書いたことになるのでしょうが。
> もしも短く言い切ったコメントが格好いいと思ってるのなら勘違いアドバイスはありがたいのですが、全くの的外れです。嘘だと思うなら、私の過去のコメントでも見てくださいな。読む気なくすほど長いですから。
> いちいち煽りに反応するよりも誰が見ても一意に解釈できる文章を心がけた方が建設的一応は心がけてますが、すべての文章でそうするのはあまりにも面倒なことですし、思いも寄らないところから誤読する人ってのは必ず現れます。あなただって、一目で"#1996977 の主張"の意味が分からない人がいるなんて、思ってもいなかったでしょう。
#1996977を書いたACもそれを知っていたと?
# 最近では、呆れ顔のこともドヤ顔って言うんだね。知らなかった。
自分自身に聞けば?私のは、0ではないでしょう。
で、どの解釈が都合悪くて、どの解釈が都合いいって?
言葉通りに解釈します。合法麻薬は倫理に反するという発言は法治国家を真っ向から否定するものなのですね。
その通りです。日本は罪刑法定主義を採用している以上、合法な活動に対して倫理のような恣意的な基準を持ち出して批判するのは許されないと考えます。(もちろん、common lawの国ではある程度許容されると考えます)
> 合法麻薬は倫理に反するという発言は法治国家を真っ向から否定するものなのですね。
合法麻薬を合法としている法体系を「倫理に反する」と言って批判したり法改正を求めることは法治国家を否定するものではありません。しかし、現在合法である合法麻薬を使用している人々を「倫理に反する」と言って批判するのは法治国家の否定と言われても仕方ないでしょう。
この例はどちらか曖昧ですが、 #1996939 のコメントは明らかに後者に類することをしていますね。
> しかし、現在合法である合法麻薬を使用している人々を「倫理に反する」と言って批判するのは法治国家の否定と言われても仕方ないでしょう。「違法行為だ」と言って刑罰を求めるようなら法治国家の否定だろうけど、「倫理に反する」と言って個人的不快感の表明、及びその感覚への同調を求めるのは法治国家における自由でしょう。
もちろん、求められた同調に否定意見を表明するのも自由です。が、やっぱり「法治国家の否定」かと言うと違うでしょ。
違法行為でない行為を批判してはならない、っていうのは法律に万能性を求めすぎだと思う。
「違法行為だ」と言って刑罰を求めるようなら法治国家の否定だろうし、それを一個人が意思表明する自由は法治国家でもある、って言うのはその通りだけど。
「倫理に反するよね」って個人が個人に対して意思表明するのは一欠けらも法治国家を否定する要素は無いでしょ。
むしろ「違法行為でない行為を批判する自由」が無いほど言論の自由が制限された法治国家の方が個人的には想像付かないわ。
##うーむ。すんごいピュアだなぁ・・・ 思い込んだら一直線って感じで。## http://srad.jp/developers/comments.pl?sid=540525&cid=1997304 [srad.jp]##ってコメントが出ている状態で、どうやったらここまで勘違いしたコメント書けるんだろう。##（や、読まずに脳直脊髄反射で書いたら、っていうのは分かるんだけど）
あえて誤解を恐れず、極端に、極めて分かりやすく言えば。（今までも極めて明瞭に書いてきたつもりですが、それでも曖昧に見えるらしいので）
「俺の気にくわない行動をとる奴はたとえ合法であろうが糾弾する」んも自由だろうと言っている。もちろん、そうである以上、糾弾し返されるのも必定でしょうが。
つーか「不快感の対象が合法的に行動している個人にすり替えられるとちょっと危険。」ってコメントは、まんま自分に返ってくるって自覚、ないのかな？明らかに、ここにいる個人に対して、不快感を表明しているコメントなんだけれども。
改めて書くけど、法律に万能性を求めすぎだと思うよ。万人が納得できる倫理を法律に書いてあると思うのはもちろん、きっちりチューニングすれば倫理を法律に書ける、と思うのさえ万能性を期待しすぎだよ。
合法的行動＝倫理的に問題を含まない行動 なんて世界は理想として求めるものであったとしても、それは到達し得ないユートピアだっていう事実は覆らないよ。
#sinに属するような事項、っていう言葉がまったくもって意味が分からんかった。。。
> 60分制限の駐車区間に60分ギリギリまで停めてたら、「待っている人もいるのに倫理違反だ」って批判されるような感じ？倫理って言葉を使うと日本語的な違和感はあるけど、
駐車場のルール（法律）として60分制限の駐車区域で60分ギリギリまで停めていたら「待っている人が居るのが分かっているんだから、急ぎなさいよ。マナー（倫理）違反だ」って批判されるような感じ、って例示なら、停めてる側も批判した側もそれなりに理がある気がするけど。
これで批判した側が「駐車場の管理人にクレーム入れて退かそうとしている（法による処罰を求む）」なら勘違いしてんじゃねーよ、モンスター○○(妥当な表現が思い浮かばんかった)がっ、って私は思うけど。
ネット上に限定すれば「おまえの発言は糾弾が実力行使や侮辱や名誉毀損に相当する程のものだ」的な発言は、負け惜しみの逃げ口上でよく見かけますね。
事実、名誉棄損等に該当するほどの発言だった事例はほとんどない気はしますけど。たまにニュースになったりはするんで、０って事はないんでしょうが。
#語弊、誤解ってレベルじゃなく、すでに曲解の類なので#正確に伝わるように詳細に語るのはつかれるので放棄
ここがネットだから。
#別に日本に限定しても良かったけど。
元が一般論って時点で間違ってんじゃ無い？
#ダブルミーニング。
Dukascopy bankのJForexプラットフォームでFXの取引プログラムを遊びで作っています。銀行の定期預金よりはマシな利益を出すのは難しくありません。為替相場のリスクやシステムのリスクを考えると妥当な利益だと思います。ですが、世間の貧乏非専業トレーダーは誰もそんな利益では満足しないのであります。推奨パラメータを変更してハイリスク・ハイリターンな設定で運用するのであります。自分も一攫千金を夢見る側なのですが、もちろんそんな運用はできません。そこで稼げる可能性のあるプログラムを売る、という選択肢がでてきます。
ある程度の元手がないと土俵に上がれないのでは。
しかし、カオスとかフラクタルとかが言う「自己相似性」が本当なら、「秒レベルでの取引」と相似な形が「ミリ秒レベルでの取引」にもあるはずです。結果として「秒レベルでの反応速度勝負」である程度資金と実績を貯めてから、「ミリ秒レベルでの取引」に参入する、という戦略を用いる人が出たとしてもあまり不思議はないと思いますが…
# 成功するかどうかは別の話だが、多分成功するんだろう。
実際にかなりできる人が自分で会社起こして証券のシステムを作って、30代で悠々自適な例を知ってますね。もちろん日本です。
>最初は元手が少なくても
HFT出来るだけのマシン・回線（証券取引所との契約も含む）を用意するのにとんでもなく元手が……
証券会社のアドバンテージがあります。まず直接証券取引所につながっているため通信速度が段違いです。まったく同じプログラムを使ったとしても自宅のPCからネット証券を経由したのでは全然勝負にならないでしょう。
また証券会社ではメチャクチャやって最後に帳尻を合わせればOKですが、個人でやると当たり前だけど存在しない株は売れません（空売りとはちょっとニュアンスが違う）。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
そんだけできるなら (スコア:2, すばらしい洞察)
自分で作ったプログラムで稼いでいますわなー。
最初は元手が少なくてもあっという間に増えるでしょうし。
Re:そんだけできるなら (スコア:4, 参考になる)
それが個人でやると捕まっちゃったりするんですよ。
企業のアルゴリズム取引の癖を見破って、それに乗っかるような取引をしたら捕まったという例もあります。
基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
Re:そんだけできるなら (スコア:1, 参考になる)
http://gogonoshushu.com/archives/51763673.html [gogonoshushu.com]
Re: (スコア:0)
> 基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
私の知る限り、機関投資家の取引アルゴリズムは見せ玉とならない様に気を遣って作られています。
機関投資家のアルゴリズムで見せ玉を行っている事例をご存知でしたらぜひ教えて下さい。
なお、機関投資家が手動で見せ玉を行っているケースがあることは承知しています。
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
Re: (スコア:0)
見せ玉の定義に当てはまらない様に見せ玉同等の物を作る努力を日々惜しまれていないのですよね。
嘘はついてはいけないが本当の事を言う必要はない、と、徹底されている。
まっ、倫理はあったもんじゃないね。／人◕ ‿‿ ◕人＼
Re: (スコア:0)
「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」という主張でしょうか？
法治国家を真っ向否定ですね。
Re:そんだけできるなら (スコア:2)
>「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」
いいえ、合法であっても違法なものと見分けにくいと監督官庁等からの
査察や調査を受ける可能性が高くなり、これへの対応に要する経済的損失が
馬鹿にならないからです。
と、本当は何もしらないけど取り敢えず言い切ってみた。
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
法と倫理は別。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
言いたいことがあるんならもうちょっときちんと書いたら？
まあ、短めのどうとでも解釈できるコメントを書いて、後から突っ込まれたら都合の良い解釈にすり替えるという手口なんだろうけどさ。
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
どうとでも解釈できると言うならば、文意にあった解釈方法を、いくつか提示してくださいな。
自分は何も主張せずにただ噛みつくだけ噛みつくって手口なんだろうけど。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> どうとでも解釈できると言うならば、文意にあった解釈方法を、いくつか提示してくださいな。
何を提示しても
「違うよ、バーーーーカ」
というコメントを返してくるのが目に見えてるんでね。
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
いくつか提示してくださいな、なんだから流石にその流れを想定するのは可笑しくない？
試しに書いてみると。
>> 解釈１：ＡＡＡＡＡＡＡ
>> 解釈２：ＢＢＢＢＢＢＢ
>> 解釈３：ＣＣＣＣＣＣＣ
>> とか色々読めるじゃん。
>
>「違うよ、バーーーーカ」
って流れは変でしょ？
この流れで返すなら
> 何を提示しても
> 「は？そんな解釈するのは君だけだよ。読解力壊れてるんじゃない？」
> というコメントが返ってくるのが目に見えてるんでね。
とかじゃないの？
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
何も出さずに批判だけするよりは、後出しの方がマシだと思う。
# 俺が後出ししてる場面がどれだけあって、それが全体のうちどれくらいなのか、自分では全く把握していないし、きっと君もそうだろうけどさ。
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
何も出してない人に？(笑)
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
「お前もだろ」と「xx君もだろ」は違うし、それ以前に俺への批判も的外れ。
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
> 「は？そんな解釈するのは君だけだよ。読解力壊れてるんじゃない？」
> というコメントが返ってくるのが目に見えてるんでね。
本当に読解力壊れてるレスが返ってきたら、そう返すだろうけど。
実際そう読める場合、そんなレス返さないよ。
# 何年も同じID使い続けてる人で、そんな頭悪いことする人は知らないなぁ。
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
だから、一意に定まらず、後から言い逃れできると言うのであれば、そう主張するのに十分な量の解釈の方法を挙げろっつーの。
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
別だってこと以外、なにも言いたいことはなかったのだけど。
typoの指摘とかだって、そうでしょう。(たまに、編集者への嫌味を入れたり、おもしろおかしい狙いだったり、単なる指摘以外のものを含ませる人がいることは否定しませんが)
なんでそんなに、何か主張しているって邪推するのかなぁ。
正直、こんな反応があるとは思わなかったぜ。
あるとしたら、誰かが妙に丁寧に、あるいは何も示すこと無く馬鹿にするように、法と倫理の関連性を教えてくれるくらいのものだと思ってた。
"#1996977 の主張"っつーのは、何なんでしょう。
#1996977が主張していること(#1996939が法治国家を真っ向否定しているとの主張)だとすると、
(3)が「法治国家を真っ向否定しているとの主張は正しいが、法治国家を否定することにもならない」となってしまい、意味が通じません。
あんま考えるの面倒くさいので、その次くらいにありえそうな、
#1996977が、#1996939が主張したと解釈したこと("「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」")のこととします。
そして、#1996939にコメントをつけず、#1996977にコメントをつけたことから、
(1)を、#1996977が書いた内容はナンセンスではないが、#1996977の解釈はナンセンス、という風にとります。
そうすると。私が(4)のように後で逆接の接続詞を出そうとしていたのなら、後出しと言われても仕方ないですね。
相当しっかりと文章書かない限り、逆接の接続詞を使った後出しは出来てしまうので、それをできないように文章書けっていうのは事実上無理だと思いますが。
(2)のように「別だ」としか書いていない主張から「法治国家の否定は問題ない」と主張しているように思われる、というのは、言われてみればそうかもしれないです。
但し書きで(かといって、法治国家の否定自体が問題ないとも思わないけど)とでも付け足しておけばよかったでしょうか。
言及していないことは主張していないのだから、勝手に主張されても困る、というスタンスをやめて但し書きをつけるようにしたら、厄介な人に巻き込まれる確率は減るかもしれません。
興味深い選択肢をありがとうございます。
(1)と(3)は、どっちに取ったところで、後から文句つけられたときに切り返し方にあんま違いが出ない気がします。
"#1996977 の主張"があってるか間違ってるかも、法治国家の否定が問題かどうかも、考えること無く書いたレスなので(3)のつもりで書いたことになるのでしょうが。
> もしも短く言い切ったコメントが格好いいと思ってるのなら勘違い
アドバイスはありがたいのですが、全くの的外れです。嘘だと思うなら、私の過去のコメントでも見てくださいな。読む気なくすほど長いですから。
> いちいち煽りに反応するよりも誰が見ても一意に解釈できる文章を心がけた方が建設的
一応は心がけてますが、すべての文章でそうするのはあまりにも面倒なことですし、思いも寄らないところから誤読する人ってのは必ず現れます。
あなただって、一目で"#1996977 の主張"の意味が分からない人がいるなんて、思ってもいなかったでしょう。
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
#1996977を書いたACもそれを知っていたと?
# 最近では、呆れ顔のこともドヤ顔って言うんだね。知らなかった。
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
自分自身に聞けば?
私のは、0ではないでしょう。
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
で、どの解釈が都合悪くて、どの解釈が都合いいって?
1を聞いて0を知れ!
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:0)
言葉通りに解釈します。
合法麻薬は倫理に反するという発言は法治国家を真っ向から否定するものなのですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
その通りです。
日本は罪刑法定主義を採用している以上、合法な活動に対して倫理のような恣意的な基準を持ち出して批判するのは許されないと考えます。
(もちろん、common lawの国ではある程度許容されると考えます)
Re: (スコア:0)
> 合法麻薬は倫理に反するという発言は法治国家を真っ向から否定するものなのですね。
合法麻薬を合法としている法体系を「倫理に反する」と言って批判したり法改正を求めることは法治国家を否定するものではありません。
しかし、現在合法である合法麻薬を使用している人々を「倫理に反する」と言って批判するのは法治国家の否定と言われても仕方ないでしょう。
この例はどちらか曖昧ですが、 #1996939 のコメントは明らかに後者に類することをしていますね。
Re: (スコア:0)
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
> しかし、現在合法である合法麻薬を使用している人々を「倫理に反する」と言って批判するのは法治国家の否定と言われても仕方ないでしょう。
「違法行為だ」と言って刑罰を求めるようなら法治国家の否定だろうけど、「倫理に反する」と言って個人的不快感の表明、及びその感覚への同調を求めるのは法治国家における自由でしょう。
もちろん、求められた同調に否定意見を表明するのも自由です。が、やっぱり「法治国家の否定」かと言うと違うでしょ。
違法行為でない行為を批判してはならない、っていうのは法律に万能性を求めすぎだと思う。
Re: (スコア:0)
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
「違法行為だ」と言って刑罰を求めるようなら法治国家の否定だろうし、それを一個人が意思表明する自由は法治国家でもある、って言うのはその通りだけど。
「倫理に反するよね」って個人が個人に対して意思表明するのは一欠けらも法治国家を否定する要素は無いでしょ。
むしろ「違法行為でない行為を批判する自由」が無いほど言論の自由が制限された法治国家の方が個人的には想像付かないわ。
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
##うーむ。すんごいピュアだなぁ・・・ 思い込んだら一直線って感じで。
## http://srad.jp/developers/comments.pl?sid=540525&cid=1997304 [srad.jp]
##ってコメントが出ている状態で、どうやったらここまで勘違いしたコメント書けるんだろう。
##（や、読まずに脳直脊髄反射で書いたら、っていうのは分かるんだけど）
あえて誤解を恐れず、極端に、極めて分かりやすく言えば。
（今までも極めて明瞭に書いてきたつもりですが、それでも曖昧に見えるらしいので）
「俺の気にくわない行動をとる奴はたとえ合法であろうが糾弾する」んも自由だろうと言っている。
もちろん、そうである以上、糾弾し返されるのも必定でしょうが。
つーか「不快感の対象が合法的に行動している個人にすり替えられるとちょっと危険。」
ってコメントは、まんま自分に返ってくるって自覚、ないのかな？
明らかに、ここにいる個人に対して、不快感を表明しているコメントなんだけれども。
改めて書くけど、法律に万能性を求めすぎだと思うよ。
万人が納得できる倫理を法律に書いてあると思うのはもちろん、
きっちりチューニングすれば倫理を法律に書ける、と思うのさえ万能性を期待しすぎだよ。
合法的行動＝倫理的に問題を含まない行動 なんて世界は理想として求めるもので
あったとしても、それは到達し得ないユートピアだっていう事実は覆らないよ。
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
#sinに属するような事項、っていう言葉がまったくもって意味が分からんかった。。。
> 60分制限の駐車区間に60分ギリギリまで停めてたら、「待っている人もいるのに倫理違反だ」って批判されるような感じ？
倫理って言葉を使うと日本語的な違和感はあるけど、
駐車場のルール（法律）として60分制限の駐車区域で60分ギリギリまで停めていたら
「待っている人が居るのが分かっているんだから、急ぎなさいよ。マナー（倫理）違反だ」
って批判されるような感じ、って例示なら、停めてる側も批判した側もそれなりに理がある気がするけど。
これで批判した側が「駐車場の管理人にクレーム入れて退かそうとしている（法による処罰を求む）」なら
勘違いしてんじゃねーよ、モンスター○○(妥当な表現が思い浮かばんかった)がっ、って私は思うけど。
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
ネット上に限定すれば
「おまえの発言は糾弾が実力行使や侮辱や名誉毀損に相当する程のものだ」
的な発言は、負け惜しみの逃げ口上でよく見かけますね。
事実、名誉棄損等に該当するほどの発言だった事例はほとんどない気はしますけど。
たまにニュースになったりはするんで、０って事はないんでしょうが。
#語弊、誤解ってレベルじゃなく、すでに曲解の類なので
#正確に伝わるように詳細に語るのはつかれるので放棄
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
ここがネットだから。
#別に日本に限定しても良かったけど。
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
元が一般論って時点で間違ってんじゃ無い？
#ダブルミーニング。
Re:そんだけできるなら (スコア:2, 興味深い)
Dukascopy bankのJForexプラットフォームでFXの取引プログラムを遊びで作っています。
銀行の定期預金よりはマシな利益を出すのは難しくありません。
為替相場のリスクやシステムのリスクを考えると妥当な利益だと思います。
ですが、世間の貧乏非専業トレーダーは誰もそんな利益では満足しないのであります。
推奨パラメータを変更してハイリスク・ハイリターンな設定で運用するのであります。
自分も一攫千金を夢見る側なのですが、もちろんそんな運用はできません。
そこで
稼げる可能性のあるプログラムを売る、という選択肢がでてきます。
Re: (スコア:0)
あと、良い手法もじきに勝てなくなるんで、売れるものはなんでも売らないと。
Re: (スコア:0)
あるいはもっと単純に損切りに引っかかりそうになったら夜中でも叩き起こしてくれるプログラム／装置とか
携帯電話に通報してくれるようなプログラムでも売れるんじゃないか？
個人じゃなくて、客を抱えてる証券会社なんかに売り込んでも良いではないか
Re: (スコア:0)
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
ある程度の元手がないと土俵に上がれないのでは。
署名スパムがウザい？アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。
Re:そんだけできるなら (スコア:1, すばらしい洞察)
だとすると、小規模だと辛い気がするし、予測で勝負するとなるとHFTとは話が違ってくるような。
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
しかし、カオスとかフラクタルとかが言う「自己相似性」が本当なら、「秒レベルでの取引」と相似な形が「ミリ秒レベルでの取引」にもあるはずです。結果として「秒レベルでの反応速度勝負」である程度資金と実績を貯めてから、「ミリ秒レベルでの取引」に参入する、という戦略を用いる人が出たとしてもあまり不思議はないと思いますが…
# 成功するかどうかは別の話だが、多分成功するんだろう。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
実際にかなりできる人が自分で会社起こして証券のシステムを作って、30代で悠々自適な例を知ってますね。もちろん日本です。
Re: (スコア:0)
>最初は元手が少なくても
HFT出来るだけのマシン・回線（証券取引所との契約も含む）を用意するのにとんでもなく元手が……
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
アグレッシブな売買をするフラッシュトレーディングとは別物。
少なくともちょっと前までは。
Re: (スコア:0)
証券会社のアドバンテージがあります。まず直接証券取引所につながっているため通信速度が段違いです。まったく同じプログラムを使ったとしても自宅のPCからネット証券を経由したのでは全然勝負にならないでしょう。
また証券会社ではメチャクチャやって最後に帳尻を合わせればOKですが、個人でやると当たり前だけど存在しない株は売れません（空売りとはちょっとニュアンスが違う）。