アカウント名:
パスワード:
認めるわけにはいかないとはいえ、北朝鮮のアレは、実質的に人工衛星だったのは間違いない。
韓国のアレも、半分ロシア製とはいえ、それを打ち上げ、衛星を軌道に乗せた、という事実のすばらしさは揺るがない。
＃調子に乗って誇りすぎないといいんだけど……
１段目に限っていえば、ロシア側で製造や組み立てをすべて行い、韓国人技術者は中を覗くこともできなかったというから、韓国にとってカネと射場を提供したくらいの意味しかない。
それで、打ち上げに成功した国の仲間入りといわれても、バイコヌール基地のあるカザフスタンは世界有数の宇宙大国です、というくらい違和感がある。
せめてライセンス生産でもできていれば、ある意味「国産」といえたかもしれないのに。ロシアからモノだけ買ってきて、韓国はいったい何をしたかったんだろう。
GXロケットがなにかいいたそうにこちらをみている！
＞ロシアからモノだけ買ってきて、韓国はいったい何をしたかったんだろう。
ハクを付けたかった？
世の中だいたいのステータスは金だせば買えるもんだし、それはそれでいいんじゃないすか。
チョンがやっても箔が付くんじゃなくて朴がつくだけのような気がするが
日本の旧NASDA系のロケットでは、N-Ⅰから H-Ⅰロケットまでは元コメントの韓国と似たような状況でした。少しずつ国産要素を増やしてH-Ⅱロケットに至って純国産ロケットになったのでした。韓国はそれをしたいのでしょう。
米国のロケットを忠実に模倣した日本とは違って、どうも買ってきて中も覗かせてもらえなかった1段目に独自開発の2段目を乗せたみたいですねどうせ組むなら何でもありのイスラエルにでも金を積んで頼めば良かったのに
旧ISAS真似は大変ってことか。
よく聞く韓国メーカーと同じ方法だと思う。
それが狙いだったんでしょうが、おそろしあは韓国にほぼ何も渡さなかったのでコピー出来ないんですよね。
二段目はちゃんと作ってるのだから、技術開発として見ればそれほど間違っていない。(一段目からが良いか、二段目からが良いかはわからんけど、アメリカはV2に2段目付けた所からだったっけな）最初からあんまり手を広げちゃうと、上手く行かなくとも何が原因か判らなくなるから。（一時の低迷時のフェラーリを思い出した）まあ、それが原因で一段目と二段目が余りにスケール感が異なる物になっちゃってますが。
一応次は国産エンジンだって話だし。射場の運用だってノウハウが居るのだから、なんでもかんでも最初から国産で、ってのも普通は無理。
> 一時の低迷時のフェラーリ
歴史的にはシューマッハ在籍後期のフェラーリの方がむしろ異常だったのだと聞きました。
時期的に、後藤さんがマトモな開発手法を持ち込んだ様にも見えましたね。
> まあ、それが原因で一段目と二段目が余りにスケール感が異なる物になっちゃってますが。
なのですよね。実質単段といいますか。異様に打ち上げ能力が低いのもそのせい。
> 二段目はちゃんと作ってるのだから、技術開発として見ればそれほど間違っていない。ちゃんと作っているといわれると…ねぇ？
第二段は物としては20年前に開発した推力7.5t固体燃料観測ロケットな訳で。その次にいきなり200t級の液体燃料ロケットケットを持ってきてもちょっとつながらないといいますか。
KSR-3クラスをものにしてからでいいと思うのですけど。
ライセンス生産をしながら物にしていってもいいとは思いますけど、連中手癖悪いですから。ロシアもぶち切れたわけですよね。今回。
技術者は誇っていいが、それだけ。国としてそれ以上のことを求めるなら、前回日本に向けて撃ったことのケジメつけてからにしてね。
事実を事実として客観的に評価できない人がいる限りこの世に不幸は尽きないのです。どの海のどちら側とは言いませんが。
> 北朝鮮のアレは、実質的に人工衛星だったのは間違いない。
国際的にもその様に認められていると言う認識だったのですが、（「実質的なミサイル」と言う表現は政府発表のみを根拠とした日本のマスコミ特有の表現だよね？）
reo氏の書き下ろしなんだろうか？タレコミ本文の、
> 人工衛星 (もとい長距離弾道弾) の打ち上げに失敗した
と言う記述のソースを求めたい。あの衛星の目的が明確なら、それを満たしたか否かで成功・失敗を評せるだろうが、目的が明確でない以上は、衛星軌道に投入した物体が人工衛星の要件を満たした時点で成功なのでは？
# 嫌北朝鮮感情からテキトーに書き散らしたのであれば見苦しいからやめてくれ、と思う
私見で言うなら、
共有財産である衛星軌道に、国際社会の同意もとらずに勝手にモノをぶちあげて、その後、国際連合安全保障理事会決議第2087号で非難されている。技術的にはまさしく人工衛星で、誇るべき偉業だし、評価されるべきだが、そんなルール違反で打ち上げられた、衛星軌道に対するテロ行為みたいなコレを、人工衛星だと認めてやるわけにはいかない。
と、そんな気分ですな。
IMOとICAOには事前通告してるし、ルール違反と言い切るのはどうかなと思う。
そっちではなく安保理決議1695や1718に明白に違反しているのが問題です。日本共産党ですらその観点から北朝鮮を非難しています。http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2012-03-22/2012032201_01_1.html [jcp.or.jp]
北朝鮮の肩を持つわけじゃないが、長距離弾道弾の発射を非難・禁止しているんであって、衛星軌道に投入できたんだから、西側各国の言いがかりじゃないかってことなんだが。
研究も禁止してます。北「長距離弾道弾と同じ技術だけど人工衛星だから研究するよ！ 長距離弾道弾と同じ技術だけどね！」国連「ふざけるな！」
NORAD acknowledges missile launch [norad.mil]
Initial indications are that the missile deployed an object that appeared to achieve orbit.
とあるので失敗はしてないですね。何らかの物体を軌道に乗せたので一応は成功です。
そもそも「人工衛星 (もとい長距離弾道弾)」という表現自体、政治的な話をぬきにしてもおかしい。長距離弾道弾か否かが問題になるのは、それはペイロード（人工衛星または弾頭）ではなくロケットと称されてる部分ではなかろうか。
打ち上げ資金→韓国打ち上げ場→韓国発射台→中国製？1段目→ロシア製2段目→ロシア設計、韓国製造てっぺん→韓国製衛星→フランス製打ち上げ作業→ロシア。韓国人立入禁止太極旗とハングルのペイント→韓国人？
というような話を聞いた気がしないでもない。
2ちゃんねるのコピペを真に受けなさんな。発射台はロシア製。一段目とコネクトしなければならないのだからこれは当然。二段目は90年代に韓国が開発したロケット弾をもとにしたものだから韓国設計韓国製造。衛星はKAISTが開発したもの。
ま、第一歩としては結構健闘したほうなんじゃないのかな。日本なんて4回も失敗して5回目でようやく成功したわけだし。先は長いけど頑張れと思います。
日本なんて4回も失敗して5回目でようやく成功したわけだし。
あれは、左翼政党が誘導装置を実装することを邪魔をしたため、無誘導で打ち上げた奇跡的なもの。無誘導ロケットで人工衛星を衛星軌道上に乗せたのは、未だに日本のあれが空前絶後。
無誘導、といいつつ、「姿勢制御は誘導じゃないもんね！」っていう方便使って軌道変換してますがｗ
空力安定(尾翼とか)→スピン安定、燃焼終了したらデスピナでスピン止めて、ロケットの向き換えて(たしか)スピン再度かけて、次の段噴射。まー、サーカスみたいなもんではあるねｗ
こんな変なことやってるから、切り離した下の段に追突されて失敗、なんてことを繰り返したのかもねぇ…。
昔から「左翼ガー」「反対派ガー」ってのは良い訳としてメジャーだったってだけだがね。実際はほとんど気にせず進めているのは原発と一緒。
誘導装置を「ミサイルにも転用可能」だとか言ってきたのは確実に影響を与えたとは思いますけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:3, すばらしい洞察)
認めるわけにはいかないとはいえ、北朝鮮のアレは、実質的に人工衛星だったのは間違いない。
韓国のアレも、半分ロシア製とはいえ、それを打ち上げ、衛星を軌道に乗せた、という事実のすばらしさは揺るがない。
＃調子に乗って誇りすぎないといいんだけど……
Re:どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:1)
１段目に限っていえば、ロシア側で製造や組み立てをすべて行い、
韓国人技術者は中を覗くこともできなかったというから、
韓国にとってカネと射場を提供したくらいの意味しかない。
それで、打ち上げに成功した国の仲間入りといわれても、
バイコヌール基地のあるカザフスタンは世界有数の宇宙大国です、というくらい違和感がある。
せめてライセンス生産でもできていれば、ある意味「国産」といえたかもしれないのに。
ロシアからモノだけ買ってきて、韓国はいったい何をしたかったんだろう。
Re:どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:2)
GXロケットがなにかいいたそうにこちらをみている！
Re:どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:1)
＞ロシアからモノだけ買ってきて、韓国はいったい何をしたかったんだろう。
ハクを付けたかった？
世の中だいたいのステータスは金だせば買えるもんだし、それはそれでいいんじゃないすか。
Re: (スコア:0)
チョンがやっても箔が付くんじゃなくて朴がつくだけのような気がするが
Re:どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:1)
日本の旧NASDA系のロケットでは、N-Ⅰから H-Ⅰロケットまでは元コメントの韓国と似たような状況でした。
少しずつ国産要素を増やしてH-Ⅱロケットに至って純国産ロケットになったのでした。
韓国はそれをしたいのでしょう。
Re: (スコア:0)
米国のロケットを忠実に模倣した日本とは違って、どうも買ってきて中も覗かせてもらえなかった1段目に独自開発の2段目を乗せたみたいですね
どうせ組むなら何でもありのイスラエルにでも金を積んで頼めば良かったのに
Re: (スコア:0)
旧ISAS真似は大変ってことか。
Re: (スコア:0)
よく聞く韓国メーカーと同じ方法だと思う。
Re: (スコア:0)
それが狙いだったんでしょうが、おそろしあは韓国にほぼ何も渡さなかったのでコピー出来ないんですよね。
Re: (スコア:0)
二段目はちゃんと作ってるのだから、技術開発として見ればそれほど間違っていない。
(一段目からが良いか、二段目からが良いかはわからんけど、アメリカはV2に2段目付けた所からだったっけな）
最初からあんまり手を広げちゃうと、上手く行かなくとも何が原因か判らなくなるから。
（一時の低迷時のフェラーリを思い出した）
まあ、それが原因で一段目と二段目が余りにスケール感が異なる物になっちゃってますが。
一応次は国産エンジンだって話だし。
射場の運用だってノウハウが居るのだから、なんでもかんでも最初から国産で、ってのも普通は無理。
Re: (スコア:0)
> 一時の低迷時のフェラーリ
歴史的にはシューマッハ在籍後期のフェラーリの方がむしろ異常だったのだと聞きました。
Re: (スコア:0)
時期的に、後藤さんがマトモな開発手法を持ち込んだ様にも見えましたね。
Re: (スコア:0)
> まあ、それが原因で一段目と二段目が余りにスケール感が異なる物になっちゃってますが。
なのですよね。実質単段といいますか。
異様に打ち上げ能力が低いのもそのせい。
> 二段目はちゃんと作ってるのだから、技術開発として見ればそれほど間違っていない。
ちゃんと作っているといわれると…ねぇ？
第二段は物としては20年前に開発した推力7.5t固体燃料観測ロケットな訳で。
その次にいきなり200t級の液体燃料ロケットケットを持ってきてもちょっとつながらないといいますか。
KSR-3クラスをものにしてからでいいと思うのですけど。
ライセンス生産をしながら物にしていってもいいとは思いますけど、連中手癖悪いですから。ロシアもぶち切れたわけですよね。今回。
Re: (スコア:0)
技術者は誇っていいが、それだけ。
国としてそれ以上のことを求めるなら、
前回日本に向けて撃ったことのケジメつけてからにしてね。
Re: (スコア:0)
事実を事実として客観的に評価できない人がいる限りこの世に不幸は尽きないのです。
どの海のどちら側とは言いませんが。
Re: (スコア:0)
> 北朝鮮のアレは、実質的に人工衛星だったのは間違いない。
国際的にもその様に認められていると言う認識だったのですが、
（「実質的なミサイル」と言う表現は政府発表のみを根拠とした日本のマスコミ特有の表現だよね？）
reo氏の書き下ろしなんだろうか？
タレコミ本文の、
> 人工衛星 (もとい長距離弾道弾) の打ち上げに失敗した
と言う記述のソースを求めたい。
あの衛星の目的が明確なら、それを満たしたか否かで成功・失敗を評せるだろうが、
目的が明確でない以上は、衛星軌道に投入した物体が人工衛星の要件を満たした時点で成功なのでは？
# 嫌北朝鮮感情からテキトーに書き散らしたのであれば見苦しいからやめてくれ、と思う
Re:どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:2)
私見で言うなら、
共有財産である衛星軌道に、国際社会の同意もとらずに勝手にモノをぶちあげて、
その後、国際連合安全保障理事会決議第2087号で非難されている。
技術的にはまさしく人工衛星で、誇るべき偉業だし、評価されるべきだが、
そんなルール違反で打ち上げられた、衛星軌道に対するテロ行為みたいなコレを、
人工衛星だと認めてやるわけにはいかない。
と、そんな気分ですな。
Re: (スコア:0)
IMOとICAOには事前通告してるし、ルール違反と言い切るのはどうかなと思う。
Re: (スコア:0)
そっちではなく安保理決議1695や1718に明白に違反しているのが問題です。
日本共産党ですらその観点から北朝鮮を非難しています。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2012-03-22/2012032201_01_1.html [jcp.or.jp]
Re: (スコア:0)
北朝鮮の肩を持つわけじゃないが、
長距離弾道弾の発射を非難・禁止しているんであって、衛星軌道に投入できたんだから、西側各国の言いがかりじゃないかってことなんだが。
Re: (スコア:0)
研究も禁止してます。
北「長距離弾道弾と同じ技術だけど人工衛星だから研究するよ！ 長距離弾道弾と同じ技術だけどね！」
国連「ふざけるな！」
一応軌道に乗ってたみたいですよ (スコア:2)
NORAD acknowledges missile launch [norad.mil]
とあるので失敗はしてないですね。何らかの物体を軌道に乗せたので一応は成功です。
Re: (スコア:0)
そもそも「人工衛星 (もとい長距離弾道弾)」という表現自体、政治的な話をぬきにしてもおかしい。
長距離弾道弾か否かが問題になるのは、それはペイロード（人工衛星または弾頭）ではなくロケットと称されてる部分ではなかろうか。
Re: (スコア:0)
打ち上げ資金→韓国
打ち上げ場→韓国
発射台→中国製？
1段目→ロシア製
2段目→ロシア設計、韓国製造
てっぺん→韓国製
衛星→フランス製
打ち上げ作業→ロシア。韓国人立入禁止
太極旗とハングルのペイント→韓国人？
というような話を聞いた気がしないでもない。
Re:どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:1)
2ちゃんねるのコピペを真に受けなさんな。
発射台はロシア製。一段目とコネクトしなければならないのだからこれは当然。
二段目は90年代に韓国が開発したロケット弾をもとにしたものだから韓国設計韓国製造。
衛星はKAISTが開発したもの。
ま、第一歩としては結構健闘したほうなんじゃないのかな。
日本なんて4回も失敗して5回目でようやく成功したわけだし。
先は長いけど頑張れと思います。
Re:どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:2)
Re: (スコア:0)
日本なんて4回も失敗して5回目でようやく成功したわけだし。
あれは、左翼政党が誘導装置を実装することを邪魔をしたため、無誘導で打ち上げた奇跡的なもの。
無誘導ロケットで人工衛星を衛星軌道上に乗せたのは、未だに日本のあれが空前絶後。
Re:どちらの国の技術者も誇って良い (スコア:1)
うん。誘導じゃなく姿勢制御だけど。でなきゃ軌道なんかに乗る訳無いだろ。
Re: (スコア:0)
無誘導、といいつつ、「姿勢制御は誘導じゃないもんね！」っていう方便使って軌道変換してますがｗ
空力安定(尾翼とか)→スピン安定、燃焼終了したらデスピナでスピン止めて、ロケットの向き換えて(たしか)スピン再度かけて、次の段噴射。
まー、サーカスみたいなもんではあるねｗ
こんな変なことやってるから、切り離した下の段に追突されて失敗、なんてことを繰り返したのかもねぇ…。
Re: (スコア:0)
昔から「左翼ガー」「反対派ガー」ってのは良い訳としてメジャーだったってだけだがね。
実際はほとんど気にせず進めているのは原発と一緒。
Re: (スコア:0)
誘導装置を「ミサイルにも転用可能」だとか言ってきたのは確実に影響を与えたとは思いますけど