「ゼンリンの「3D都市モデルデータ」を3Dプリンタでジオラマ化」記事へのコメント

著作権法には「建築の著作物」が明示されているわけですが

[Anonymous Coward]

InternetWatchの記事には”建物の形状までリアルに再現”とありますが、「建築の著作物」に関する諸課題をどのようにクリアしたのかが気になるです。

Re:著作権法には「建築の著作物」が明示されているわけですが

[nim (10479)]

参院法制局の見解（http://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column005.htm）を参考にするなら、建物としてコピーしているわけではないから、複製にはあたらない、という解釈でいいと思いますが。

外から見える状態になっている建物の写真を撮影するのも、それを販売するのも建物の著作者の権利を侵害していることになならないはずなので、それと同様でよいかと。

Re:著作権法には「建築の著作物」が明示されているわけですが

[nemui4 (20313)]

>外から見える状態になっている建物の写真を撮影するのも、それを販売するのも建物の著作者の権利を侵害していることになならないはずなので、それと同様でよいかと。

あれ、そうなんだ。

自分のスマホで撮影したとある観光地の建造物の写真をそのままTシャツにプリントしようとして依頼したら「著名な建造物なのでダメ」と断られたことがあったけど著作権じゃない何かに引っかかってたのかな。
#販売用じゃなくて自分たちで着用するので二枚だけ頼んでた。

Re:

[Anonymous Coward]

ひょっとして金閣寺？

Re:

[Anonymous Coward]

怪しげなプリントは丁重にお断りするってだけですよ。
万が一のことがあれば、請け負ったプリント屋も摘発されるのですから。
権利侵害しているかどうかを判断して言っているのではありません。

Re:

[Anonymous Coward]

肖像権について法文上明確に「肖像権とは云々」と書かれているわけではなく、プライバシー保護やパブリシティ権など複数の権利の複合体でできているため、「著名人の写真」と「一般人の写真」で価値が異なるように（長い）、
建物の写真についても「著名な建物Tシャツ」が「公式Tシャツ屋などにライセンス供与した建物オーナー」の権利を奪うと考えられた場合、あなたやプリント屋が訴えられる可能性が出ますからね（裁判の行方が最終的にどうなるかは不明としても）。

Re:著作権法には「建築の著作物」が明示されているわけですが

[nemui4 (20313)]

ただ正面から撮った写真をそのまま白Tにはっつけるもので。
土産物屋に似たようなの売ってたから、その辺権利関係当然ありそうですね。
一枚許すと際限ないし。
ってことで、飼い犬の写真Tシャツに切り替えて発注して終わってました。
もちろん著名ではない犬なので無問題。

Re:著作権法には「建築の著作物」が明示されているわけですが

[nim (10479)]

＞公式Tシャツ屋などにライセンス供与した建物オーナー

まあ、ライセンスするもなにも、根拠となる権利が存在しないケースもあるのに、勝手に何かを許諾してたりするケースもあるでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

なるほどー。
ジオラマの類で「○○社許諾済み」とか見かけたことがあった（うろ覚え）ので、必須なのかと勘違いしていました。
ありがとうございます。

Re:著作権法には「建築の著作物」が明示されているわけですが

[Anonymous Coward]

> ○○社許諾済み
擬似著作権というヤツだな
存在しない権利を主張して金を要求するのも、それにしたがって金を払うのも、当事者同士が合意してさえいれば全くの合法

Re:著作権法には「建築の著作物」が明示されているわけですが

[digoh (17917)]

まあ著作権でなくても、名誉毀損だの営業妨害だの事前チェックという意味で「許諾」と言っているのかもしれず。
あえて変な例で言えば、「このビルでは日夜違法行為がなされている」とか「他のビルは大丈夫なのにこのビルだけ手抜き工事で地震でヒビが」みたいなモンじゃないよ、と事前チェック済み、みたいな？
車だとレースゲームやアクション映画でどこまで壊していいかメーカーに許諾を得る、みたいな話。

Re:

[Anonymous Coward]

監修ってことになってるケースもあるよ
実際に作業が発生しているかは知らんですが