アカウント名:
パスワード:
Free-Xは以下の (1)-(7)をMSに提供する事を申し出た。 (1) Free-Xが知っている全てのハック手法の解説 (未公開のものまで含めて) (2) ソース (3) 開発済みだが未公開の attack全て (1がアイデアで 2とか 3がインプリメンテーションなのだと思われる) (4) 自分達の開発したものに関する NDAを結ぶ (5) 更に研究を進め、結果を MSに独占的に提供 (6) MSが関係ハッカーを法的に保護するという同意の下、全ての関係ハッカーの名前を明かす (7) 将来的な XBoxのセキュリティに関する開発のため、MSに協力する
この見返りとして、MSが以下の「お願い」を聞いてくれるように頼んでいた。 (a) XBoxで Linuxをより良く動かすため、チップセットやビデオ等を含む全てのドキュメントを見せてくれる事。 (b) MSによりサインされたLinuxローダーをリリースする事。 (c) Free-Xの誰かが どこかの企業もしくは政府に訴えられた場合、MSが自分達を保護するもしくは助ける事。 (d) (MSとの)交渉期間中にかかった費用をMSが支払う事。
(5)(7)には金品の事は明示されていないが、これは要するに「俺達を雇ってくれ」 というメッセージだと思われ、また(c)にはもろに金銭が含まれるのは言うまでも 無いだろう。(d)も。
要するに、X-Freeは MSに 「自分達が X-Freeを続ける上での金銭的/法的守護者になれ」 「なってくれないと、貴方が嫌だと思う事をしてしまうよ」 という事を「お願い」しているので「脅迫」と言われるのでは無いだろうか。
(3) ただし Microsoft の痛手を軽減するためには Microsoft 自 身の協力が不可欠である。もし協力が得られない場合には、 本来保有する合法的手段を行使するに吝かではない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫」に (スコア:4, すばらしい洞察)
させるための、合法的かつ信義に反しない手段を保有してい
る。
(2) なおかつ Free-X は、XBox 版 Linux の普及という目的に反
しない限りにおいて、なるべく Microsoft 社が痛手を受けな
い方法を選択する用意がある。それは Free-X の自由意志に
基づく。
(3) ただし Microsoft の痛手を軽減するためには Microsoft 自
身の協力が不可欠である。もし協力が得られない場合には、
本来保有する合法的手段を行使するに吝かではない。
うーん、Free-X の行為を「脅迫まがい」あるいは「脅迫」と呼ぶ
人が見受けられるようですが、名誉棄損の訴訟になったら相当に
難しい立場に置かれるのではないでしょうか?
Re:なぜ「脅迫」に (スコア:1, すばらしい洞察)
なるべくMicrosoft社が痛手を受けない方法を選択するための
Microsoft自身の協力を得るための交渉が、
オープンとは言い難いから、かなぁ？
実際にどのように交渉されていたのか、
今のところはFree-Xの主張しか出てないじゃないですか。
とは言え、これがマジでオープンにやってたら
その方法も公開状態になってしまい、
交渉にならないんですが...。
「ユーザは買ったゲーム機を自己責任の範囲で自由に遊び倒して良い」
と言う前提すら認められないヒトも少なからず居るので、話がややこしい。
金品や雇用等を暗に含む要求をしていたと見えるから。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Free-Xは以下の (1)-(7)をMSに提供する事を申し出た。
(1) Free-Xが知っている全てのハック手法の解説 (未公開のものまで含めて)
(2) ソース
(3) 開発済みだが未公開の attack全て
(1がアイデアで 2とか 3がインプリメンテーションなのだと思われる)
(4) 自分達の開発したものに関する NDAを結ぶ
(5) 更に研究を進め、結果を MSに独占的に提供
(6) MSが関係ハッカーを法的に保護するという同意の下、全ての関係ハッカーの名前を明かす
(7) 将来的な XBoxのセキュリティに関する開発のため、MSに協力する
この見返りとして、MSが以下の「お願い」を聞いてくれるように頼んでいた。
(a) XBoxで Linuxをより良く動かすため、チップセットやビデオ等を含む全てのドキュメントを見せてくれる事。
(b) MSによりサインされたLinuxローダーをリリースする事。
(c) Free-Xの誰かが どこかの企業もしくは政府に訴えられた場合、MSが自分達を保護するもしくは助ける事。
(d) (MSとの)交渉期間中にかかった費用をMSが支払う事。
(5)(7)には金品の事は明示されていないが、これは要するに「俺達を雇ってくれ」
というメッセージだと思われ、また(c)にはもろに金銭が含まれるのは言うまでも
無いだろう。(d)も。
要するに、X-Freeは MSに
「自分達が X-Freeを続ける上での金銭的/法的守護者になれ」
「なってくれないと、貴方が嫌だと思う事をしてしまうよ」
という事を「お願い」しているので「脅迫」と言われるのでは無いだろうか。
この程度だと、 (スコア:0)
だけどね、ＤＭＣＡがあるからそんなこと全然関係ないんだよね。ＤＭＣＡは恐ろしく漠然とした法律でなんにでも使えるから。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
損害を与える行為だと自認しつつ、なぜそんな結論になるの？
きみ、おもしろいね。（はあと
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:1, すばらしい洞察)
多大な損害を与えてますが。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:1)
「任意のプログラムを起動できる」だけではMSの直接の被害には結びつかないワケで。
コピーされたゲームを大量に流通させ、ソフトベンダにダメージを与えて、ライセンス料収入が減った時にやっとこさMSに被害が及ぶ と。
Free-Xがコピー(/クラック)されたゲームまでお世話してくれるなら話は別ですが、直接被害を与えたかというと微妙なのかも。
。。でも、オフィシャルのローダを用意しろという主張は意味不明。
MSに迷惑を掛けないように努力しなければならないのはユーザーなのでは？
コピーしたゲームで遊ばないとかそういう簡単な(というか常識以前の)注意でMSとの関係は良好に保たれるはず。
# PSエミュレーターのCVGSもコピーされたCDでは起動しないように対策を入れようとしていた気がする。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:1)
気持ちはわかる気がするけど。
「僕らはハックを楽しんで目的を達した」
「ただ発見した脆弱性は他の用途にも使われる可能性があるよね」
「僕らはもともと Linux を動かしたくて始めたんだから、Linux が動くようになれば、別にハックの結果をオープンにする必要はないんだよね」
「オープンにする前に、MS に交渉してみようか」
って感じで。 けっこう人気のあるハックネタなので、発見したものを即公開するよりは、気がきいてるような気がしてます。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
＃確かに、今回の手法を用いてLinuxを動かすこと自体は合法だと思うけど。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
「脅迫」であるかどうか？と
「合法」であるかどうか？はまた別の問題。
「合法」であっても損害を与えれば裁判で訴えられます。
# 案外、MSもそれを狙ってるのかもね。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
>人が見受けられるようですが、名誉棄損の訴訟になったら相当に
>難しい立場に置かれるのではないでしょうか?
(1)の課程が全く誤り。
「無改造で著作権保護機能を飛ばす方法を保有している」
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:1)
その方法を知るときに何らかの秘密保持契約を結んでいるのなら別ですが。
合法の行為ですよ。
将来的にはちょっと微妙な、つまり法律で規制される可能性のあることなんですが。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
正規の仕様では動かないものを無理矢理動かす時点で、全然正当じゃないじゃん。
金を払って (スコア:0)
Re:金を払って (スコア:0)
Re:金を払って (スコア:0)
へえ (スコア:0)
Re:金を払って (スコア:0)
社会通念上通らないことになるだろ。
リバースエンジニアリングの禁止とか。
リバースエンジニアリングの禁止なんて、世の中ごろごろしてるぞ。
つか、自分の考えを勝手に社会通念に置き換えるのはやめれ。
議論にならん。
Re:金を払って (スコア:0)
また、消費者向けであるかによっても大きく変わる。
少なくとも米国ではそういう契約は法廷では多分通用しないよ。
Re:へえ (スコア:0)
Re:へえ (スコア:0)
いえ (スコア:0)
Re:いえ (スコア:0)
Re:へえ (スコア:0)
ビジネスモデルである以上、XBox上で関係ないソフト動かされると、
当然MSの収益を害することになりますが。
Re:金を払って (スコア:0)
> 社会通念上通らないことになるだろ。
> リバースエンジニアリングの禁止とか。
通らない可能性も低くはないんではありませんでしたっけ？
というか通らないだろうというのが米国での
Re:金を払って (スコア:0)
内容にも寄りますが、たとえば、
開封を同意とみなし、返品不可とするモノとか、コピーの制限とか、
リバースエンジニアリングにしても、
新しい手法を用いてるなら特許法で守られるべきで、
たとえば車を買ってきて、中を分解して調べても法上問題はないですよね。
それは拡大解釈 (スコア:0)
ユーザがMSのビジネスモデルまで考えに入れた購買行動をとらなければい
Re:へえ (スコア:0)
そうならないために、わざわざプロテクト機構を組み込んでいるわけで。
Linuxを動かすことが違法(違反)だといっているのではありません。その動かすための方法(そしてそれを公表すること)が許されないことだといってい
Re:へえ (スコア:0)
Linuxを動かすための方法(そしてそれを公表すること)が許されないということはありません。
MDのコピーチェックを回避する方法を発見し公表することも日本では違法ではありません。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
がそれ自体は合法的で、しかしやるかやらないか選択できる何ら
かの行為をやった場合、責任を問われることは無いの？
日本の法律でも何でもいいですけど。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
訴えられたら裁判の結果次第。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:1)
訴えられて結果として負けても、それは違法だったとは必ずしもいえない？
合法的なことをしていても訴えられるというのは腑に落ちないけど、そういうものかもしれませんね。
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
Re:ふたつの合法的な選択肢を示すことが、なぜ「脅迫 (スコア:0)
あなたの書き込みを読んで精神的苦痛を受ける人がいるかもしれない。slashdot.jp のリソースも消費してるし。
>誰かに損害を与えることが分かっているが
想像力が足りない人なら許されるって？